Varför räcker det inte att bara ta ansvar?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Hej vänner, det här är den tredje populära artikeln om ämnet "psykodynamik", låt mig påminna er om att i den sista handlade det om ansvar för era handlingar och för ert liv i allmänhet, och sedan föreslogs det att fundera på om det räcker bara för att ta ansvar för människors liv generellt sett bättre. Sedan sa jag att det inte räckte, och nu föreslår jag att jag ska lyssna på mina argument.

Till att börja med, låt oss ta reda på vad det egentligen innebär att "ta ansvar"? Den vardagliga innebörden av denna process skiljer sig mycket från den verkliga och kräver därför ett preliminärt förtydligande.

Låt oss komma ihåg vad "psykodynamik" är. Kort sagt, det är när "alla gör vad han vill, och resultatet är vad det visar sig", du såg precis detaljerade exempel på "vad som händer" i de två tidigare artiklarna.

Enligt min mening börjar ansvar när en person inser att hans handlingar påverkar alla andra människor, och att även de mest till synes obetydliga saker i vår värld har mycket allvarliga konsekvenser, eftersom de multipliceras med antalet människor som gör dessa saker…. Kommer du ihåg exemplet med soporna på stranden? En plastflaska skadar verkligen ingen, men multiplicera den med tusentals turister så får du ett berg av sopor.

Varje persons ansvar börjar när han tydligt inser att alla hans handlingar ALLTID har betydande konsekvenser. För det första, eftersom de sammanfattas med liknande handlingar från andra människor, och för det andra, om en person själv har en betydande roll i samhället, är hans handlingar redan betydelsefulla i sig själva.

Utöver dessa två exempel kan också ett tredje anföras, relaterat till tid: en person sådde små frön nu, och en stor skörd växte senare. Så den enastående fysiologen Gennady Andreevich Shichko sa (inte bokstavligen) att alkoholism inte börjar med det första glaset du dricker, utan med det första glaset som barnet ser i händerna på sina nära och kära.

Och detta betyder att ett glas av dig (bara ett) ibland leder till att tio, hundratals eller till och med tusentals glas barn används efterföljande när de blir fria att använda (och ofta ännu tidigare). Så här: ett exempel på dig - och hundratals och tusentals upprepningar av andra människor. Återigen, så att du känner dramatiken i situationen: EN av dina handlingar eller din vana visar sig på något sätt i verkligheten i en multiplicerad form.

Detta är dock inte allt.

Inaktivitet är också en speciell form av handling, när en person medvetet bestämmer sig för att inte vidta några åtgärder. Så, till exempel, kan han tolerera ondska, helt enkelt låta det hända. Multiplicera nu passivitet med antalet inaktiva personer och du får uttrycket "psykodynamik" i talesättet "majoritetens passivitet ger upphov till minoritetens tillåtelse." Men om du känner till detta, är det då värt att klaga på att någon har "stulit" eller "förstört" någonstans? Många är indirekt involverade i detta.

Ett banalt och grovt exempel: du är knappast nöjd med det faktum att husdjur ordnar en toalett från stadens trottoar eller park, vars innehåll ofta ligger kvar på sulorna på dina skor.

Ditt ansvar i det här exemplet är att du för det mesta inte gör kommentarer till ägare av husdjur som inte städar efter dem, och om det är herrelösa djur, då vidtar du inga åtgärder för att få bort dem från gatan. Donera till exempel inte pengar (eller mat) till övergivna djurdaghem, och dessa plantskolor går helt enkelt ner "av sig själva".

Mer exakt, som ett resultat av din passivitet. Alltså, jag upprepar, en annan viktig del av ansvar är inte bara medvetenheten om processen att "multiplicera" sina handlingar med antalet personer som utför denna handling, utan också "förökningen" av ens passivitet med samma antal.

Hur kan du visuellt föreställa dig en sådan "multiplicering" av dina handlingar och passivitet för att bättre förstå hur det fungerar? Ett par exempel har redan behandlats i detalj tidigare, men låt oss ta med dem i den allmänna listan.

– Stora trafikstockningar skapas av oansenliga enskilda bilister. Var och en har sin egen lilla bil, och totalt lyckas de fylla tiotals och hundratals kvadratkilometer av vägbanan varje dag, samtidigt som de ökar volymen koldioxid i atmosfären.

– Havet full av plast är resultatet av många års ansträngningar från enskilda konsumenter, som var och en som helhet inte verkar producera mycket sopor.

– Många människor är inte motvilliga till att elda sopor i sitt område (inklusive plast och annat giftigt avfall vid eldning). Denna logik för socialt beteende genom mekanismen "psykodynamik" får sin materiella förkroppsligande i form av förbränningsugnar.

Föreställ dig att en anläggning multipliceras med hundra tusen en sådan individuell "avfallsförbränningsanläggning" i landet. Denna lilla "förbränningsugn" röker och förstör livet för grannar som andas stickande rök i en timme. När vi multiplicerade en sådan "förbränningsugn" med (villkorligt) hundra tusen fick vi en sådan förbränningsugn, vilket förstör livet för dem som bor i närheten. Anläggningen måste trots allt installeras inte långt från boplatsen eller precis innanför, men hur kunde det vara annorlunda?

En enskild "brännare" går ju inte heller långt in i fältet för att bränna allt där, eller hur? Återigen får vi multiplikationen av det individuella felet med ett stort tal.

– En viss man bestämde att "hans hydda ligger på kanten." Som ett resultat får denna person, och tillsammans med honom resten av samma människor, tillåtelsen av dem som tillåter sig själva handlingar som är obehagliga för oss alla, under täckmantel av makt. Faktum är att, förutom att klaga på myndigheterna, många människor INTE försöker vidta åtgärder som skulle hjälpa myndigheterna att förstå var de har fel, vilket innebär att deras åsikter inte kommer att beaktas. Och deras position som "låt alla andra börja göra det, då ska jag" - detta är den direkta förkroppsligandet av "psykodynamik", såväl som positionen som "de lyssnar fortfarande inte på oss".

– Nästan ingen av de nyktra människorna kämpar aktivt för nykterhet, det förefaller dem som att andra människor borde engagera sig i detta: enskilda aktivister, offentliga organisationer eller till och med staten. Tyvärr finns det få sådana aktivister och organisationer, de klarar sig inte, staten klarar sig inte heller, eftersom det i allmänhet tjänar majoritetens intressen, och majoriteten föredrar att dricka och röka, eller helt enkelt är lojala mot detta fenomen.

Resultatet är uppenbart: de flesta människor är inte skyddade från berusade människors handlingar och från tobaksrök. Återigen finner vi att passiviteten hos en sådan person som leder en hälsosam livsstil, multiplicerad med antalet sådana människor, ger att det till synes enkla problemet i samband med alkohol och tobak inte kan lösas på något sätt, och ALLA lider av det, inklusive nybörjare..

Återigen: även de mest obetydliga handlingar (och passivitet), multipliceras med antalet personer som utför dem, blir ett helt element, som genom en kedja av återkopplingar återvänder TILL ALLA människor. Ansvar börjar med en tydlig medvetenhet om detta enkla faktum.

Tja, vad händer med en person när han tar ansvar? Han kan till exempel inte längre skälla ut andra människor för vissa handlingar, eftersom han förstår att han själv delvis är skyldig till att människor utför dem.

Han kommer att acceptera omständigheterna som de är, ödmjukt relatera till vad som händer, eftersom han kommer att känna sitt engagemang i detta, samtidigt som han bibehåller en nykterhet i sinnet, kommer han att försöka bestämma miljöfaktorn och hans roll i den, och inte panik och klaga på omständigheterna. Men att acceptera omständigheter betyder INTE att man håller med dem.

En sådan person kan inte skälla ut myndigheterna, deras grannar eller någon i allmänhet. Han förstår att om någon har fel kan du försöka lära honom, och om du misslyckas med att undervisa, då måste du gå samman med andra människor och undervisa från en större maktposition, upp till att inkludera vissa bestämmelser i den statliga läroplanen. … Om en person vägrar att göra detta, så har han enligt min mening inte ens rätt att uttrycka missnöje med det faktum att "någon" lär sina barn felaktigt, eftersom han själv vill detta med sin passivitet, sin passivitet.

Men som jag sa tidigare, det räcker inte att bara ta ansvar. Och detta syns tydligt även från det sista exemplet. Så personen tog ansvar för att utbildningsprogrammet inte riktigt stämmer överens med moderna verkligheter, och vad då? Han vet inte hur han ska fixa det.

Enligt min mening är det uppenbart att många misstag görs på grund av okunskap. Du kan vara en bra och anständig person, inse att din existens redan ger vissa problem, försök att agera medvetet, men det räcker inte. Så till exempel kanske en bra och anständig person inte är medveten om vad jag skrev om i den första artikeln om detta ämne: att han genom att ta ett lån stjäl pengar från alla andra människor lite, anstränger ekonomin och ökar inflationen.

Då måste han eliminera sin okunnighet i denna fråga och försöka leva utan lån med ränta. Till exempel fanns det ansvarsfulla personer som förstod problemet, förbättrade sin läskunnighet i ekonomiska frågor och skapade ett kooperativ för gemensamma sparande, som gör att du kan köpa utan lån med ränta. Det här är ett exempel på en verklig manifestation av det föreslagna schemat: jag såg ett problem - jag tog ansvar (jag insåg min skuld) - jag likviderade min okunnighet - jag löste problemet (eller hjälpte till att lösa det).

Samtidigt trycker ett sådant kooperativ inte pengar ur tomma luften, utan jobbar med penningmängden som annars helt enkelt skulle ligga under madrassen på människor som väntar på sin X-timme. Låt oss ge fler exempel.

En bra och anständig person kanske inte är tillräckligt medveten om kvaliteten på produkterna i butikshyllorna, av vilken anledning kommer han uppriktigt och med omsorg att mata sin familj med skräpmat och sedan undra varför barn blir sjuka mycket.

Att ta ansvar här räcker inte, du måste lära dig att förstå hur mat fungerar och varför, sedan lära dig att välja den rätt, och senare, om möjligt, på alla möjliga sätt för att främja spridningen av hälsosam mat i samhället, öppna dina egna butiker, och kanske producera dina egna produkter., ta sig in på marknaden och göra människor glada.

En bra och anständig person som har tagit ansvar för städningen i sin stad och sina rekreationsområden, som inte skräpar ner på offentliga platser, kanske inte misstänker att när han slänger en påse med sopor varje dag, är det inte bättre än att bara slänga sopor … i vattnet på stranden, den enda skillnaden är att dessa påsar av honom kommer att ligga någon annanstans, där han inte ser det, eller så kommer de att avdunsta i atmosfären och falla ner i jorden efter att de har bränts, vilket knappast är mycket bättre.

Han vet inte att det finns koncept som kan tillämpas för att minska mängden sopor som slängs på soptippar till ett kilo per månad (jag pratar själv) och ännu mindre, om du fortfarande försöker. Dessa inkluderar till exempel konceptet av typen "Zero Waste". Nuförtiden är det få som äger det, så det är ganska svårt att hitta produkter i "rätt" förpackning (lämplig för relativt ofarlig bearbetning i Ryssland) eller butiker där de säljs utan förpackning alls.

Redan nu tror säkert många läsare som först hörde talas om "Zero Waste" att jag pratar om avfallsåtervinning och dess separata insamling. Jag möter ofta denna missuppfattning. Faktum är att i detta koncept är återvinning och separat insamling på näst sista plats på listan över åtgärder som måste vidtas för att producera mindre sopor. De fyra första positionerna är upptagna av mycket mer effektiva tekniker.

Och nu, när en person eliminerade sin okunnighet och började kasta ut samma sopsäck inte varje dag, utan var sjätte månad, kan han lära andra människor detta, börja skapa sin egen produkt, vars konsumtion inte skapar avfall, eller till och med öppna en hel butik i motsvarande riktning. Men tills han vet att det finns "noll avfall", kommer han uppriktigt och ärligt att kasta ut en massa sopor och inte veta om sitt framtida öde, i tron att detta inte längre berör honom.

Det finns många fler saker som folk inte vet och inte ens föreställer sig. Frånvaron av dessa idéer, i kombination med det moderna livets frenetiska rytm, när det helt enkelt inte finns tid att engagera sig i djup självutbildning och upplysning, gör det omöjligt att förbättra vårt liv bara genom att bli en "bra ansvarsfull person".

Det finns en rolig observation: ordet "ignorance" på engelska låter som "ignorance", vilket i sin tur kan ha kontexten "rejection of attention", det vill säga en MEDVETEN aktiv process! Känner du vart jag leder? Okunskap är en frivillig vägran att öka medvetenheten. Dessutom kan ordet "ansvar" skrivas genom "D": "ANSVAR", från ordet "jag vet", det vill säga "jag vet".

Det räcker alltså inte att bara "göra goda gärningar". Det skulle vara mer korrekt att erkänna att "jag vet ingenting om världen" och börja eliminera min okunnighet; inte bara "vara bra", utan medvetet och aktivt självständigt leta efter var och vad du är dålig på och hur du kan fixa det.

Efter att ha bemästrat ny kunskap behöver du inte klämma fast den i dig själv, utan att utföra åtgärder som syftar till att förbättra samhället med hjälp av denna kunskap. Jag lärde mig det själv - lär en annan!

Därför, vänner, jag uppmanar er att börja göra livet i vårt samhälle bättre enligt följande schema: ta ansvar för era handlingar och förstå hur det som händer i vår värld är indirekt relaterat till era handlingar (och passivitet) - för att inse era handlingar okunnighet om den fråga som oroar dig - att eliminera din okunnighet - att lära sig att göra rätt sak själv - att hjälpa andra att lära sig att göra rätt. Men utan påtryckningar och utan hat, utan lugnt och medvetet, acceptera livet, andra människor och dig själv i det här livet som det är.