Rom är en liten liten stad

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Rom är en av de äldsta städerna i världen, Romarrikets antika huvudstad. Även under antiken (300-talet e. Kr.) kallades Rom ofta för evigt (lat. Roma Aeterna). En av de första som kallade Rom så var den romerske poeten Albius Tibullus (1:a århundradet f. Kr.) i sin andra elegi. Idén om Roms "evighet" bevarades till stor del efter den antika romerska civilisationens fall, vilket förde motsvarande epitet till moderna språk.

Även Rom kallas "staden på de sju kullarna". Ursprungligen var bosättningarna belägna på Palatine-kullen, senare var de närliggande kullarna bebodda: Capitolium och Quirinal. Något senare dök bosättningar upp på de fyra sista kullarna (Celie, Aventine, Esquilina och Viminale).

Låt oss ta en titt på de gamla planerna för Rom idag. Låt oss börja med kartor från 1500-talet. Allt öppnas vid klick i hög upplösning.

1555 år.

1560-1583.

1572

Och låt oss nu plötsligt flytta till 1771.

Och slutligen 1830. Den här kartan har hög upplösning på denna sida.

Märker du ingenting? Vad är speciellt med alla dessa kort? Ja, de är nästan lika vad gäller stadsgränser och bebyggelse. Detta är mycket tydligt synligt från flodens krök och Colosseum. Jag kan fortfarande förstå detta för perioden 1771-1830. Men för 1500-talet är detta nonsens. En stad kan i princip inte stanna inom sina gränser under en så lång period, om den inte urartar.

Låt oss nu försöka beräkna befolkningen i Rom för 1830. På Google Earth beräknade jag ungefär dess yta. Det blev max 6 kvadratkilometer.. I moderna Rom är befolkningstätheten 2197 personer/km². De där. i början av 1800-talet var befolkningen i Rom inte mer än 10 tusen människor. Om jag gick fel någonstans, rätta mig. En urban bebyggelse med modern standard. Och vad fanns där på 1500-talet? Jag tror 1-2 tusen människor. Och visst såg det inte ut som de tre första bilderna då. Följaktligen uppstår frågan - när exakt byggdes alla dess berömda historiska monument? Till exempel Colosseum? Jo, uppenbarligen inte f. Kr., men troligen någonstans på 1600-talet. Och även senare. Det ligger faktiskt i utkanten även 1830. Där, på den sista kartan, syns dess oval tydligt.

Du vet, när man börjar närma sig historien ur befolkningens synvinkel under specifika perioder, då blir väldigt många ögonblick synliga i ett helt annat ljus.

Nedan, i kommentarerna, uppmärksammade de mycket riktigt det faktum att det i vilken medeltida stad som helst borde finnas ett Kreml, dit folk lämnade när staden attackerades av fiender. Dom är. Ser du fortets femhörning på sista kartan i det övre vänstra hörnet? Den byggdes någonstans på 17-18-talet. Det var då de byggde en svart fyrkant inne i fortet. Detta är med största sannolikhet "Kremlin". Titta hur han ser ut nu. Det kallas den heliga ängelns slott.

Den i sig är liten, 80 gånger 80 meter i kvadrat, plus torn i hörnen. Det betyder att staden under honom också måste vara liten. Annars hade slottet inte kunnat ta emot alla sina invånare. Själva staden, troligen, var belägen på platsen för de kvarter som gränsar till slottet till vänster på planerna. Vatikanen ligger nu där. Detta var det ursprungliga medeltida Rom. Men redan långt senare, någonstans troligen på 1600-talet, började man bygga på andra sidan floden Varför just på 1600-talet? Om detta hade hänt tidigare, så skulle de definitivt ha byggt ett nytt stort slott i händelse av en belägring. Men det är han inte. Då börjar man förstå logiken i stadens utveckling och varför den i början av 1800-talet var så liten och glest befolkad. Befolkningen i Moskva 1775 var redan någonstans runt 84 tusen människor.

Och genast uppstår en logisk fråga - vad för slags Rom skrev historiker om? Uppenbarligen inte om denna lilla by.

Observera att gränserna för staden, som fungerar som fästningens murar, och byggnader inte sammanfaller. Och väldigt mycket. Man kan bygga nästan ett annat Rom från grunden, vilket vanligtvis inte händer. På alla planer för den tidens städer löper fästningsmurarna tydligt längs byggnadens omkrets, för det första är det helt enkelt mer ekonomiskt. För det andra, ju längre väggen är, desto fler människor behövs för att skydda den. Och en till inte oviktig faktor. Den tidens städer låg vanligtvis på ena sidan av floden. Att själva floden skulle fungera som en naturlig barriär för belägrarna. Dessutom kan du spara på material till väggarna. Vet du förresten varför man grävde ett dike på den tiden framför murarna och fyllde det med vatten? För att utesluta möjligheten att undergräva,vatten pressar på jorden och om det bildas ett hålrum under det, går vattnet omedelbart in i det. Genom sådana tunnlar kunde angriparna ta sig in i slottet, och när krutet uppfanns satte de en krutladdning i det och sprängde helt enkelt försvarsmuren. Direkt på planen kan man se att det finns en fästningsmur på motsatt strand, och det finns även en hel del ödemarker. Vilket i grunden strider mot dåvarande regler för att bygga fästningar.

Det förefaller mig som om det någonstans på 16-17-talet fanns en liten by på denna plats med ett dussin eller två hus. Den stod på platsen för Vatikanen. Det fanns ett slott i närheten, där människor gömde sig under kriget och kaoset. Och så plötsligt beslutade myndigheterna att bygga Romarrikets antika huvudstad på denna plats. Och från grunden. De bestämde sig för att bygga med marginal. Med förhoppningen att den ska bli lika stor som resten av europeiska städer. Därför byggde de en så lång fästningsmur.

Här är en plan för Paris från 1720. Den totala ytan är cirka 12 kvadratkilometer. De där. även om vi tar den nuvarande befolkningstätheten, visar det sig någonstans runt 25 tusen människor. Och det här är början av 1700-talet. I Rom, tillsammans med det obebyggda området, kommer det att finnas samma 12 kvadratkilometer. De där. igen, max 25 tusen personer. Och sedan om det är med höghus, precis som Paris. Förmodligen vägleddes de av det när de byggde väggar. Men folket gillade inte denna plats. Och redan i början av 1800-talet var det en liten liten stad.