Gammal och ny frenologi: Ansiktsigenkänning genom storleken och formen på skallen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Frenologi är en gammaldags dam. Det här konceptet är säkert bekant för dig från historieböckerna, där det ligger någonstans mellan åderlåtning och cykling. Vi brukade tro att att utvärdera en person efter storleken och formen på en skalle är en praxis som har legat djupt i det förflutna. Men frenologin reser upp sitt klumpiga huvud här och igen.

De senaste åren har maskininlärningsalgoritmer gjort det möjligt för regeringar och privata företag att samla in all slags information om människors utseende. Flera startups hävdar idag att de kan använda artificiell intelligens (AI) för att bestämma personlighetsdragen hos jobbkandidater baserat på deras ansikten. I Kina var regeringen först med att använda övervakningskameror för att upptäcka och spåra etniska minoriteters rörelser. Samtidigt använder vissa skolor kameror som spårar barns uppmärksamhet under lektionerna och upptäcker ansikts- och ögonbrynsrörelser.

Och för några år sedan sa forskarna Xiaolin Wu och Xi Zhang att de hade utvecklat en algoritm för att identifiera brottslingar genom ansiktsform, vilket ger en noggrannhet på 89,5 %. Påminner mycket om idéerna från 1800-talet, i synnerhet den italienska kriminologen Cesare Lombrosos arbete, som hävdade att brottslingar kan kännas igen på sina sluttande, "djuriska" pannor och höknäsor. Uppenbarligen är moderna forskares försök att isolera ansiktsdrag förknippade med brott direkt baserade på den "fotografiska sammansatta metoden" som utvecklats av mästaren från den viktorianska eran, Francis Galton, som studerade människors ansikten för att identifiera tecken som indikerar sådana egenskaper som hälsa, sjukdom, attraktionskraft och kriminalitet.

Många observatörer anser att dessa ansiktsigenkänningstekniker är "bokstavlig frenologi" och associerar dem med eugenik, en pseudovetenskap som syftar till att identifiera de människor som är mest anpassade till reproduktion.

I vissa fall är det uttryckliga syftet med dessa teknologier att ta bort makten för dem som anses "obrukbara". Men när vi kritiserar sådana algoritmer och kallar dem frenologi, vilket problem försöker vi påpeka? Pratar vi om ofullkomligheten i metoder ur vetenskaplig synvinkel – eller spekulerar vi om den moraliska sidan av frågan?

Frenologi har en lång och invecklad historia. De moraliska och vetenskapliga sidorna av hennes kritik har alltid varit sammanflätade, även om deras komplexitet har förändrats över tiden. På 1800-talet invände kritiker av frenologi mot det faktum att vetenskapen försökte peka ut var olika mentala funktioner finns i olika delar av hjärnan – en rörelse som sågs som kättersk eftersom den utmanade kristna idéer om själens enhet. Intressant nog uppfattades det inte som ett allvarligt moraliskt dilemma att försöka avslöja en persons karaktär och intelligens utifrån storleken och formen på deras huvud. Idag, tvärtom, orsakar idén om att lokalisera mentala funktioner hård kontrovers om den moraliska sidan av frågan.

Frenologin hade sin del av empirisk kritik på 1800-talet. Det har varit kontroverser om vilka funktioner som finns och var, och om mätningar av skallen är ett tillförlitligt sätt att avgöra vad som händer i hjärnan. Den mest inflytelserika empiriska kritiken av den gamla frenologin kom dock från forskningen av den franske läkaren Jean Pierre Flourens, som grundade sina argument på studiet av den skadade hjärnan hos kaniner och duvor, från vilken han drog slutsatsen att mentala funktioner är fördelade, inte lokaliserad (dessa slutsatser motbevisades senare). Det faktum att frenologi har förkastats av skäl som de flesta moderna observatörer inte längre accepterar gör det svårt att avgöra vart vi siktar när vi kritiserar en given vetenskap idag.

Både "gammal" och "ny" frenologi kritiseras främst för metodik. I en nyligen genomförd datorstödd brottsstudie kom data från två mycket olika källor: fotografier av interner och fotografier av människor som söker arbete. Bara detta faktum kan förklara egenskaperna hos den resulterande algoritmen. I ett nytt förord till artikeln erkände forskarna också att att acceptera domstolsdomar som synonymt med brottsbenägenhet var ett "allvarligt förbiseende". Ändå anses uppenbarligen tecknet på jämlikhet mellan dömda och brottsbenägna av författarna vara främst ett empiriskt fel: trots allt studerade studien bara personer som ställdes inför domstolen, men inte de som undgick straff. Författarna noterade att de var "djupt förvirrade" av allmän upprördhet som svar på material avsett "för rent akademisk diskussion".

Det är anmärkningsvärt att forskarna inte kommenterar det faktum att själva fällandet kan bero på hur polisen, domarna och juryn uppfattar den misstänktes utseende. De tog inte heller hänsyn till olika gruppers begränsade tillgång till juridisk kunskap, bistånd och representation. I sitt svar på kritiken frångår författarna inte antagandet att”många onormala (yttre) personlighetsdrag krävs för att betraktas som brottslingar”. Faktum är att det finns ett outtalat antagande att brott är en medfödd egenskap och inte en reaktion på sociala förhållanden som fattigdom eller missbruk. En del av det som gör datasetet empiriskt tveksamt är att den som blir stämplad som "kriminell" sannolikt inte är neutral mot sociala värderingar.

En av de starkaste moraliska invändningarna mot att använda ansiktsigenkänning för att upptäcka brott är att det stigmatiserar människor som redan är tillräckligt förbittrade. Författarna säger att deras verktyg inte ska användas inom brottsbekämpning, utan bara ge statistiska argument för varför det inte ska användas. De noterar att andelen falska positiva (50 procent) kommer att vara mycket hög, men är omedvetna om vad det betyder ur mänsklig synvinkel. Bakom dessa "misstag" kommer människor att gömma sig, vars ansikten helt enkelt ser ut som de som dömts för det förflutna. Med tanke på rasistiska, nationella och andra fördomar i det straffrättsliga systemet, slutar sådana algoritmer att överskatta brottsligheten bland marginaliserade samhällen.

Den mest kontroversiella frågan verkar vara om omtänkandet av fysiognomin fungerar som en "rent akademisk diskussion". Man kan argumentera på empirisk grund: det förflutnas eugeniker, som Galton och Lombroso, misslyckades i slutändan med att identifiera de ansiktsdrag som gjorde en person utsatt för brott. Det beror på att det inte finns några sådana kopplingar. Likaså har psykologer som studerar intelligensens arv, såsom Cyril Burt och Philip Rushton, misslyckats med att fastställa en korrelation mellan skallstorlek, ras och IQ. Ingen har lyckats med detta på många år.

Problemet med att tänka om fysiognomin ligger inte bara i dess misslyckande. Forskare som fortsätter att söka kall fusion möter också kritik. I värsta fall slösar de bara bort sin tid. Skillnaden är att den potentiella skadan av kall fusionsforskning är mycket mer begränsad. Tvärtom, vissa kommentatorer hävdar att ansiktsigenkänning bör regleras lika strikt som plutoniumhandel, eftersom skadan från båda teknikerna är jämförbar. Det återvändsgrände eugeniska projektet som återuppstår idag lanserades i syfte att stödja koloniala strukturer och klassstrukturer. Och det enda han kan mäta är rasismen som är inneboende i dessa strukturer. Därför ska man inte motivera sådana försök med nyfikenhet.

Att kalla ansiktsigenkänningsforskning för "frenologi" utan att förklara vad som står på spel är dock förmodligen inte den mest effektiva strategin att kritisera. För att forskare ska kunna ta sina moraliska plikter på allvar måste de vara medvetna om den skada som kan uppstå av deras forskning. Förhoppningsvis kommer ett tydligare uttalande av vad som är fel med detta arbete att få större genomslag än ogrundad kritik.