Självmord. Del 4

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

LIGGANDE: torra viner är hälsosamma, "måttliga" doser är ofarliga, "odlat" vindrickande är nyckeln till att lösa alkoholproblemet.

Propagandan med "måttliga" doser, som började i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet, utvecklades kraftigt.

I tal och artiklar stod det tydligt att alkoholkonsumtion nästan var en statlig politik och den var inte föremål för förändringar. Hela frågan ligger i kampen mot överdrifter, med missbruk, det vill säga med alkoholism.

SANNING: det är uppenbart för varje utbildad person att det är meningslöst att bekämpa alkoholism utan att bekämpa alkoholkonsumtion. Med tanke på att alkohol är en drog och ett protoplasmatiskt gift, kommer dess konsumtion oundvikligen att leda till alkoholism.

Att bekämpa fylleri utan att förbjuda alkoholkonsumtion är detsamma som att bekämpa mord i krig. Att säga att vi inte är emot, vi är för vin, men vi är emot fylleri och alkoholism – detta är samma hyckleri, som om politikerna sa att vi inte är emot krig, vi är emot mord i krig. Samtidigt är det helt klart att om det blir krig kommer det att skadas och dödas, att om det finns en konsumtion av alkoholhaltiga drycker kommer det att finnas fyllare och alkoholister. Endast de som helt och hållet har förgiftat sina hjärnor med alkohol, eller de som är nöjda med det rådande läget, som skulle vilja "stabilisera den uppnådda konsumtionsnivån", kan misslyckas med att förstå detta.

En av ljuskällorna i kampen för nykterhet, sociologen från Orel IA Krasnonosoe, ger i sitt brev en tabell över alkoholkonsumtionen, sammanställd på grundval av uppgifter publicerade av Central Statistical Office, som visar att om nivån på alkoholkonsumtionen 1950 tas som en enhet, 1981 ökade konsumtionsnivån mer än 10 gånger. Han skriver att alkoholkonsumtionssiffrorna per capita som publicerades 1940, 1964 och 1978, liksom i Frankrike, inte inkluderar illegal alkohol. Det är (enligt fransmännen) från 50 % till 100 % av det lagliga (Yu. P. Lisitsin och N. Ya. Kopyta).

Vad är "olaglig" alkohol? Det här är stulen alkohol! Stulna drycker på vingårdar, moonshine, trädgårdsviner, surrogat, industrisprit och slutligen statliga och kollektiva gårdsviner ("maskar"), missade till försäljning "över planen".

En ungefärlig beräkning av dessa illegala faktorer för alkoholisering av befolkningen från 1980 ger en ungefärlig fördubbling av den officiella "per capita-konsumtionen", nämligen minst 18,5 liter absolut alkohol per capita 1980. På nittiotalet blev denna siffra mycket högre.

Trots sådana alarmerande siffror fortsatte pressen även på 1980-talet att föra en envis kamp mot dem som rättfärdigar det oundvikliga i en nykter livsstil.

Nu står det redan klart för många: fylleriet har antagit sådana proportioner i vårt land att om du inte slutar kommer dess konsekvenser att bli oåterkalleliga.

Skadan av att dricka alkohol är så uppenbar att ingen i vår tid redan kan försvara den öppet. Skydd går igenom olika demagogiska knep.

Den huvudsakliga riktning längs vilken * det finns en oupphörlig plantering av fylleri och alkoholism är propagandan för det så kallade "moderata" och "kulturella" vindrickandet.

Det anses vara en grundläggande regel: innan en vetenskapsman börjar skriva om en viss fråga måste han vara bekant med den tidigare litteraturen, med verk skrivna av åtminstone klassikerna.

NE Vvedensky skrev: "Att fastställa eventuella konsumtionshastigheter, att prata om vilka doser som kan anses vara "ofarliga" och vilka som redan är skadliga för kroppen - allt detta är mycket konventionella och illusoriska frågor. Samtidigt försöker sådana frågor avleda uppmärksamheten från att lösa praktiska frågor om att bekämpa fylleri som ett socialt ont, vilket har en extremt destruktiv effekt på folkets välbefinnande, ekonomiskt och moraliskt, på dess arbetsförmåga och välfärd. Den här typen av retar i mig extrem överraskning och till och med indignation. På andra ställen skriver han: "Alkoholens (i alla drycker som innehåller det: vodka, likörer, vin, öl, etc.) på kroppen liknar i allmänhet effekten av droger och typiska gifter, såsom kloroform, eter, opium, etc.. P.

Liksom dessa senare fungerar alkohol i svaga doser och verkar först som på ett spännande sätt, och senare och i starkare doser - förlamande både enskilda levande celler och hela organismen. Det är absolut omöjligt att ange mängden alkohol vid vilken den bara kan agera i den första meningen ….

Detta innebär att det är omöjligt att fastställa en "måttlig" dos som inte omedelbart förlamade. Hur kan en "måttlig" dos rekommenderas när ens en vetenskapsman inte kan avgöra vad det är!

Den ryska psykiatrins koryfæ VM Bekhterev skrev: "Eftersom alkoholens ovillkorliga skada har bevisats ur en vetenskaplig och hygienisk synvinkel, kan det inte vara fråga om vetenskapligt godkännande av" små "eller" måttliga "doser av alkohol. början uttrycks alltid i "små" doser, som gradvis övergår i stora och stora doser, enligt gravitationslagen till alla narkotiska gifter i allmänhet, till vilka alkohol i första hand hör."

Alla framstående människor förstod perfekt den ondskefulla karaktären av propagandan med "måttliga" doser. Du kan inte skriva om fylleri utan att först läsa de verk som Leo Tolstoj lämnat till oss. Han uttryckte mycket grundligt, filosofiskt frågan om "måttligt" vindrickande. Det kunde inte bli bättre. Och viktigast av allt, allt är korrekt och vetenskapligt bekräftat.

1890 skrev han: Konsekvenserna av konsumtionen av opium och hasch är fruktansvärda för individer, som de beskriver för oss; den för oss välbekanta konsumtionen av alkohol på ökända fyllare är fruktansvärd; öl och tobak, som majoriteten av människor, och särskilt de bildade klasserna i vår värld, hänge sig åt. Dessa konsekvenser måste vara förfärliga om man erkänner att det är omöjligt att inte erkänna att samhällets ledande verksamhet - politisk, vetenskaplig, litterär, konstnärlig, till största delen utförs av människor, onormala, berusade människor.

En person som har druckit en flaska vin, ett glas vodka eller två muggar öl dagen innan är i det vanliga tillståndet av baksmälla eller förtryck, efter upphetsning, och därför i ett mentalt deprimerat tillstånd, som förstärks ytterligare av rökning. För att en person som röker och dricker gradvis ska få hjärnan tillbaka till det normala behöver han spendera minst en vecka eller mer utan att dricka vin och röka. Detta händer nästan aldrig!"

Dimitar Bratanov, en medlem av det bulgariska kommunistpartiets centralkommitté, skrev i Rabochaya Gazeta den 20 maj 1982: "Vi motsätter oss starkt försök att lära människor att dricka med måtta - detta är ett principlöst sätt. effektiviteten av pedagogiskt arbete, vikten av personligt exempel förnekas. En av anledningarna som försvagar inflytandet från vår rörelse för nykterhet är att den involverar människor som tror att de kan dricka "med måtta." Och nu finns det människor som återigen tar upp frågan om "måttliga doser".."

Vissa berusningsfirare, som inser att propagandan med "måttliga" doser alltför tydligt motsäger vetenskapens data och livserfarenhet, är kategoriskt emot nykterhet, men rekommenderar att dricka "kulturellt". Det finns fler och fler sådana anhängare av "kulturellt" vindrickande. Och de skäms inte för att skriva om det, även om de själva helt förstår att det här är lika dumt som att prata om het is eller mjuk granit.

Ändå skrev N. Semashko: "Berusning och kultur är två begrepp som ömsesidigt utesluter varandra, som is och eld, ljus och mörker."

Låt oss försöka överväga denna fråga från en vetenskaplig synvinkel. För det första var det ingen av anhängarna av "kulturellt" vindrickande som sa vad det är? Vad menas med denna term? Hur kan man förena dessa två ömsesidigt uteslutande begrepp: alkohol och kultur?

Med termen "kulturellt" vindrickande menar dessa människor kanske miljön där vin konsumeras? Ett vackert dukat bord, ett underbart mellanmål, utsökt klädda människor, och de dricker de högsta kvaliteterna av konjak, likör, Bourgognevin eller kinzmarauli? Är det här vindrickskulturen?

Som de vetenskapliga data som publicerats av WHO visar, förhindrar sådant vindrickande inte bara inte, utan tvärtom, skapar en mer gynnsam miljö för utvecklingen av fylleri och alkoholism över hela världen. Och enligt henne har nyligen den så kallade "chefsmässiga" alkoholismen, det vill säga alkoholismen hos affärsmän, ansvarsfulla arbetare kommit ut i toppen i världen. Och om begreppet "kultur" av vindrickande tillskrivs situationen, så står det, som vi ser, inte emot kritik och leder oss till en ännu större utveckling av fylleri och alkoholism.

Kanske betyder det "kulturella" vindrickandets eldsjälar att folk efter att ha tagit en viss dos vin blir mer kultiverade, smartare, mer intressanta, deras samtal är mer meningsfullt, fyllt med djup mening? Efter att ha tagit "små" och "måttliga" doser, eller efter att ha tagit stora doser? Propagandisterna för "kulturellt" - vindrickande är tysta om detta. Låt oss undersöka båda positionerna ur en vetenskaplig synvinkel.

I. Pavlovs skola bevisade att efter den första, den minsta dosen av alkohol i hjärnbarken, de avdelningar där utbildningselementen, det vill säga kulturen, är fastställda. Så vilken typ av vinkultur kan vi prata om om efter det första glaset, exakt vad som förvärvats av uppfostran försvinner i hjärnan, det vill säga kulturen av mänskligt beteende i sig försvinner, de högre funktionerna i hjärnan störs, att är föreningar som ersätts av lägre former. Det senare dyker upp i sinnet helt olämpligt och håller envist fast. I detta avseende liknar sådana ihållande associationer ett rent patologiskt fenomen. Förändringen i associationernas kvalitet förklarar vulgariteten i den berusade personens tankar, tendensen till stereotypa och triviala uttryck och till tom lek med ord.

Dessa är de vetenskapliga uppgifterna om tillståndet för den neuropsykiska sfären för en person som har tagit en "måttlig" dos alkohol. Var förekommer "kultur" här? Det finns inget från den presenterade analysen som åtminstone i viss mån påminner om kultur, varken i tänkande eller i handlingar hos en person som tagit något, inklusive en "liten" dos alkohol.

Jag tror att det inte finns något behov av att beskriva vetenskapliga data om beteendet hos en person som har tagit en stor dos alkohol. Där kommer vi att finna ännu färre ögonblick i tänkande i mänskligt beteende som skulle tala om kultur.

Lika kraftfullt som vissa sociologer kämpar för "moderat", "kulturellt" fylleri, är de lika kategoriskt motståndare till ett fullständigt förbud mot produktion och försäljning av alkoholhaltiga drycker.

Engels skrev att den främsta orsaken till alkoholism är tillgången på alkoholhaltiga drycker. Världshälsoorganisationen, 100 år efter att ha studerat erfarenheterna av att bekämpa alkoholism, insåg att spridningen av alkoholism regleras av priset på alkohol, att alla typer av propaganda utan lagstiftningsåtgärder inte är effektiva.

Som läkare är det särskilt svårt och smärtsamt för mig att höra om "måttliga doser" och "kulturellt" vindrickande, eftersom jag väldigt ofta möter tragedier, som bygger på "kulturellt" vindrickande och "måttlig" dos. Förmodligen känner alla till dessa tragedier, men alla kommer inte i kontakt med dem så nära som läkare.

Varför tar inte dessa människor upp en kultur av mänsklig kommunikation utan att använda detta gift? Det verkar som om en person talar om alkoholism som en katastrof, så borde den huvudsakliga och enda uppgiften vara att utbilda en person i motvilja mot honom, och inte att tillskriva alkohol några kulturella egenskaper som han inte har och inte kan ha.

Det är karakteristiskt att alla de som kämpar mot den "torra" lagen inte ger en enda siffra, inte ett enda vetenskapligt faktum. Endast generella resonemang: "mer", "oftare" osv.

Men folkets önskan om ett nyktert liv är oundvikligt och oundvikligt som för ett sunt, progressivt sätt att leva, för livet självt, framsteg självt, oavsett vilka hinder som står i vägen, går bara längs godhetens väg och sanning.

Det är därför, trots det faktum att vissa organ i pressen och media är på fel väg och förespråkar begränsningar av konsumtionen av vin, växer en rörelse för folkets fullständiga nykterhet fram bland folket mer och mer oundvikligen.. Klubbar, kretsar, nykterhetssällskap uppstår, på konferenser och möten fattas beslut om att man ska gå nykterhetens väg.

LIGGANDE: vin lindrar spänningar.

SANNING: vin skapar en illusion av stresslindring. Faktum är att spänningen i hjärnan och i hela nervsystemet består, och när humlen går över visar sig spänningen vara ännu större än innan man tog vin … Men till detta kommer en försvagning av vilja och svaghet. …

LIGGANDE: vin måste tas "för skojs skull".

SANNING: skoj och skratt är mycket viktiga ögonblick i en persons liv. De ger hjärnan vila, distraherar tankar från vardagliga bekymmer och stärker därigenom nervsystemet, förbereder det för nya arbeten och bekymmer. Men skratt och nöje är bara användbart när de faller på en nykter person. Det finns inget berusad kul och kan inte vara i den vetenskapliga och rationella förståelsen av detta tillstånd. Berusad "kul" är inget annat än upphetsning under narkos, det första steget av anestesi, det stadium av upphetsning som vi, kirurger, observerar varje dag när vi ger en patient andra narkotiska läkemedel (eter, kloroform, morfin, etc.), de som på sitt sätt är handlingen identisk med alkohol och är liksom alkohol relaterad till droger.

Detta stadium av upphetsning har inget med kul att göra, och efter det finns ingen vila för nervsystemet. Tvärtom, istället för vila, kommer förtrycket med alla konsekvenser (huvudvärk, apati, svaghet, ovilja att arbeta etc.). Vilket aldrig ses på nyktert nöje.

Så alkohol är inte en vän, utan en fiende till nöjet. Det förnekar den tid som en person ägnar åt nöje och avkoppling. Istället får han huvudvärk och trötthet. Alkohol fungerar på samma sätt för trötthet. En ledig dag ges till en person så att han kan vila fysiskt och mentalt och, med förnyad kraft, med en framväxande önskan att arbeta, börja arbeta efter vila.

Samtidigt berövar alkohol som konsumeras på en ledig dag en person från normal vila. Han har bara illusionen av vila, men i själva verket består all trötthet inte bara, utan ackumuleras ännu mer, vilket gör måndagen till en "svår" dag, eftersom nervsystemet inte får någon vila på grund av vin.

I alla sådana fall fungerar alkohol som en ond bedragare, skapar sken av gott, det gör ont.

Sanningen är en kraftfull faktor för att nyktra upp folket, för att befria dem från de illusioner som folk håller sig till om vin, utan att lägga märke till att hundratusentals och miljoner människor dör av det i den mest blomstrande tidsåldern.

Från denna korta jämförelse av lögnen och sanningen om alkohol är det tydligt att lögner är ett kraftfullt vapen i händerna på dem som vill dricka och förstöra vårt folk. Därför, för att skydda honom från berusning, som bär med sig nationens förnedring, är det nödvändigt att stänga tillgången till all osanning om alkohol och att bara tala och skriva sanningen. De som under olika förevändningar och under olika sås kommer att smuggla lögner om alkohol, betraktas som vårt folks värsta fiender.

Många års ansträngningar för att uppnå ett lagstiftningsförbud mot produktion och försäljning av alkohol, det vill säga att upprepa erfarenheterna från Ryssland 1914, har hittills inte krönts med framgång. Under de senaste åren har kämparna för nykterhetskämpar syftat till att befria alkohol- och tobakskonsumenter och rökare med Shichko-metoden. Det senare består i det faktum att föreläsningar ges för den som dricker under flera dagar eller samtal hålls, där de berättar sanningen om alkoholens destruktiva effekt på en person, på hans hälsa och på hans framtid. Varje kväll skriver lyssnare dagbok och svarar på specialfrågor på samma sätt.

Efter 7-10 dagar ger alla lyssnare själva upp alkohol och tobak och kämpar aktivt för att andra människor ska befrias från drogberoende.

Samtidigt noterar alla ledare för sådana klasser, som regel, före detta alkoholister, enhälligt att "moderata" drickare inte vill delta i dessa klasser för någonting och till och med för en envis kamp för att hindra andra från att gå till dessa klasser.

Forskare från Novosibirsk, efter att ha blivit intresserade av denna fråga, studerade den noggrant och omfattande och etablerade mycket intressanta data. De fann att kulturellt drickande är den allvarligaste formen av alkoholberoende. Hundratusentals alkoholister och fyllare kommer till kurserna för att bli av med alkoholberoende. Kulturdrickare kommer som regel inte bara inte till dessa kurser, utan hånar också dem som deltar i dem. De skryter med att de, säger de, dricker och inte blir fyllare, därför är det nödvändigt att dricka på ett odlat sätt. Det är detta som orsakar enorm skada för samhället, eftersom det lockar unga människor och barn att följa deras exempel. Dessa människor är farligare och mer skadliga för samhället än fyllerister. En alkoholist som vältrar sig i en pöl kommer inte att få barnet att vilja följa hans exempel, eftersom han ser att alkohol är ett gift som för människor till ett djuriskt tillstånd.

Samtidigt förför varje kulturarbetare som visar att alkohol bara ger glädje, unga människor. I genomsnitt för en sådan person i 17 år 10 personer till fylleri och för en eller två till döds (inte sällan sin egen son eller dotter), det vill säga han blir en mördare. Kanske inte alla odlade drinkare kommer att förvandlas till en fyllare eller alkoholist, men varje fyllare och alkoholister började med odlat drickande. Det är därför vi har rätt att betrakta kulturdrickande som den mest skadliga och farliga typen av alkoholkonsumtion.

Och all form av propaganda av "måttliga" doser och kulturellt drickande bör betraktas som en fientlig handling som inte syftar till att nyktra till, utan för att få folk fulla.

Samtidigt slutar inte viljan att dekorera fylleri, att göra det inte så äckligt som det verkligen är, hos många alkoholälskare, eller de som vill ge oss en drink.

Ganska nyligen fick jag ett brev från T. Merkov tillsammans med en broschyr med titeln "Drunkenness hygien". I brevet ber författaren om en positiv recension av sitt skapande för att kunna återskapa denna broschyr.

Jag svarade honom med ett brev, av vilket det framgår till vilken dumhet folk går i sin önskan att dekorera detta fula fenomen i folklivet, som är fyllan.

För att inte upprepa dessa argument kommer jag att citera utdrag ur mitt brev, eftersom det kommer att vara ett svar till andra som vill ge vårt folk en drink.

"Kära TA Merkov! Jag har läst din broschyr" The Hygiene of Drunkenness "och jag kan inte ge ett positivt svar, eftersom det är baserat på falska postulat och därför bär på en lögn. Och fylleri är baserat på lögner, vilket betyder att din broschyr kommer stödja fylleri.

Du är tydligen inte tillräckligt bekant med sanningen om alkohol och har inte läst den sanningsenliga anti-alkohollitteraturen. Du har, varje ord, en lögn, och vårt folk är tillräckligt fyllda med denna lögn även utan din broschyr.

Döm själv - varför lära folk hygienen för fylleri, när det är nödvändigt att lära ut nykterhetshygienen. Fylleri är ont, oavsett vilka kläder du klär det i, och ju vackrare du klär upp det, desto mer kommer du att locka människor att dricka alkohol. Det är inte nödvändigt att prata om fylleriets hygien, utan om fylleriets äcklighet, så att folk mår illa av tanken på alkohol.

Hur kan du prata om hygienen av fylleri, när alkohol i vilken dos som helst är antihygienisk. Detta är ett hån mot människor. Det är som att prata om ömheten i mord eller ett nådigt rån.

Du skriver att "med hygienen att dricka menar du en persons kultur." Men trots allt är sann kultur inte förenlig med alkoholkonsumtion, eftersom till och med I. P. Pavlov bevisade att från de minsta doserna av alkohol i en persons hjärna försvinner allt som erhålls genom utbildning, det vill säga kultur.

I ditt brev visar du att du använder falska uppgifter som nykterhetens fiender ingjuter i oss. Dessa lögner är kärnan i hela din broschyr. Du skriver att ekonomin led av de oöverkomliga åtgärderna: Faktum är att för varje rubel som vi fick från försäljningen av alkohol fick vi 5-6 rubel i förlust. Detta har bevisats av alla framstående ekonomer i världen. Du skriver att de förbjudande åtgärderna har lett till att vingården styckats. Har du sett åtminstone en bit mark där en gammal vingård höggs ner och inte en ny planterades? Det är maffian som belyser denna fråga, och du, utan att kontrollera, upprepar, det vill säga ljuger igen. Och sanningen är att regeringens dekret säger: vid nästa ersättning av den gamla vingården med en ny, byt ut vinsorter med söta. Så maffian fotograferade nedskärningen av de gamla, men fotograferade inte plantering av färska, söta druvor. Och vårt godtrogna folk tror villigt på denna lögn och propaganderar den själva.

Du skriver att efter dekretet "har underjordiskt månsken utvecklats". Men detta är också en annan lögn, eftersom det är strikt vetenskapligt bevisat att utvecklingen av hembryggning är strikt i takt med tillväxten av officiell humle; ju mer officiell humle som säljs, desto mer moonshine bryggs. humleproduktion av moonshine kraftigt minskat.

Detsamma måste sägas om förgiftning med surrogat. Det har officiellt bevisats att tillsammans med en minskning av alkoholkonsumtionen har antalet förgiftningar med surrogat minskat kraftigt.

Du skriver att efter dekretet "andlighet, kultur, medicin, vardagsliv - allt lämnades utan uppmärksamhet." Enligt din åsikt var alla dessa indikatorer bättre medan folk drack mer? Men det här är absurt. Till att börja med, 1986-87, kunde våra kvinnor för första gången på många år se sina män nyktra hemma, som började läsa litteratur och istället för att dricka öl gick de med sina barn på teater och museum.

Vet du att 1986-87, när alkoholkonsumtionen minskade, fick vi 500 tusen fler barn per år än under dussintals tidigare år, att den förväntade livslängden för män ökade med 2, 6 år, att frånvaron minskade med 30- 40% ! Är detta från dåliga levnadsförhållanden och liv?! Nej, så kan man inte skriva! Du har, varje ord är en lögn! Och baserat på en lögn kan du bara skriva ett falskt verk som inte kan göra något annat än skada.

Ursäkta den kategoriska karaktären i mina bedömningar. Jag är övertygad om att du inte skriver med uppsåt, och inte medvetet, och därför inte bör förolämpas av att sanningen berättas.

Har du läst mina böcker: "I illusionernas fångenskap", "Lamechusy". Om du inte har läst den, försök att läsa den. Den visar hela sanningen om alkohol.

Med vördnad F. G. Uglov

Propagandan med måttliga doser, som i grunden är bedräglig, är det främsta hindret för att fatta det enda korrekta och oundvikliga beslutet för mänskligheten - ett fullständigt avslag på alkoholhaltiga produkter, i vilken form som helst och i vilken dos som helst. Först då kommer mänskligheten att komma till ett normalt liv när den helt avstår från alla typer av droger i vilken dos som helst och först och främst vin och tobak som lagliga droger.

Bland de problem som droger, och särskilt alkohol, bär på, är det nödvändigt att betona tillväxten av brottslighet. Under lång tid har mänsklighetens bästa sinnen, Världshälsoorganisationen, såväl som statistik, bekräftat att 60 till 90 % av brotten begås under berusning. Samtidigt begår inbitna alkoholister inte brott så ofta. Betydligt oftare utförs de av de som dricker "med måtta". "Drick för mod", så brukar de säga de som ska begå mörka handlingar. Faktum är att de ofta dricker inte för att vara modiga, utan för att överrösta samvete, ära, skam. Som Leo Tolstoy skrev: en person skäms för att stjäla, döda eller göra någon handling som är ovärdig för en person, men han drack vin och han skäms inte. Efter att ha druckit går han "modigt" till alla smutsiga affärer, till ett brott, till mord.

Detta används av de som vill att den andre gör en olaglig handling. För detta kommer han att ge den här personen en drink. Och han går till någon smutsig gärning, som han, eftersom han var nykter, inte skulle gå. Enligt många forskare kommer nio tiondelar av fängelserna att stängas av att stoppa produktionen och försäljningen av alkohol, vilket gör att samhället nyktrar till.

Men en sällsynt regering går till detta. För "en berusad nation är lättare att styra." Och många av dem som styr landet är direkt eller indirekt relaterade till den alkoholiserade maffian och får stort intresse från den. Annars är det svårt att förklara varför ingen i regeringen ens tar upp frågan om nykterhet. Dessutom är det strikt bevakning för att säkerställa att media inte missar något som kommer att höja folket till nykterhet. När demokraterna kom till makten komprometterades och upphävdes snabbt den sovjetiska regeringens dekret om kampen mot fylleri och alkoholism från 1985.

En alkoholiserad bacchanalia började, som under de senaste 2-3 åren har fört i graven dussintals och kanske hundratusentals av dem som så lätt "föll för" den frenetiska reklam för alkohol och tobak. Fylleri, som inget annat, främjar och provocerar brott. Tillsammans med människors död på grund av alkohol, blossar lågorna från de mest fruktansvärda brotten, med monstruösa mord på oskyldiga människor, upp ljusare och ljusare.

Regeringen utfärdar dekret, skenbart för att bekämpa brottslighet, samtidigt som man lämnar fylleriet i landet orörd. För en baby är det klart att med en sådan skenande alkoholisk laglöshet kommer brottsligheten att växa, oavsett hur många dekret och order som utfärdas. Regeringen är inte intresserad av att förstöra varken det ena eller det andra. Mordet som organiseras av myndigheterna eller av brottslingarna skrämmer folket och låter dem hånas ostraffat, och längs vägen reducerar det naturligtvis inte oegennyttigt det ortodoxa folket för att behaga de styrande utanför Cord. I dagsläget måste folket förstå att med den nuvarande nivån på alkoholkonsumtionen kan brottslighet inte stävjas, än mindre stoppas, det är omöjligt.

Och det första steget i kampen mot brottslighet bör vara en fullständig nykterring av folket. Erfarenheterna från Ryssland 1914 visade att efter 3-4 veckor "var fängelserna tomma, distriktets celler utrymdes, huliganismen försvann som för hand", etc.

Om 60-90 % av brotten begås av personer som var berusade, så kommer bara ett upphörande av produktion och konsumtion av alkohol att kraftigt minska brottsligheten och skapa förutsättningar för en normal brottsbekämpning. Tills vi slutar dricka kommer vårt land inte att komma till något rimligt, och kommer snabbt att rulla mot avgrunden. Det är därför som den sjunde kongressen för Unionen för kampen för folklig nykterhet, som deltog av 270 delegater som representerade 58 städer och 6 fd unionsrepubliker (RF, Ukraina, Vitryssland, Moldavien, Kazakstan, Tadzjikistan), enhälligt stödde kravet på 1 700 läkare för officiellt erkännande av alkohol och tobak som droger, utvidga lagen om bekämpning av narkotikamissbruk till dem. Deras krav, återigen skickat till regeringen och statsduman, kan inte annat än stödjas av ingen av dem som älskar sitt folk och önskar dem lycka till. Endast det ryska folkets svurna fiender kan förbli likgiltiga och misslyckas med att fatta ett lämpligt beslut till försvar av sitt folks liv och framtid.

FG Uglov, "Självmorden", fragment.