Nationen "ryssar" är absurd

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Konceptet med en "unik rysk nation", som godkändes av Vladimir Putin, är absurt och kommer att leda till nya konflikter på etniska grunder. Som ledaren för den "ryska" föreningen Dmitrij Demushkin sa i en intervju med byrån "Nya regionen", påminner den nya officiella nationella doktrinen mycket om den sovjetiska och är dömd att misslyckas. Enligt honom kommer en ryss alltid att förbli rysk, en tysk - en tysk och en fransman - en fransman, trots frånvaron eller närvaron av ett pass från en medborgare i Ryska federationen eller en annan stat.

"Ny region": I går godkände Rysslands president Vladimir Putin en ny doktrin om nationell politik och förklarade behovet av att skapa en "unik rysk nation" … Hur bedömer du detta steg av ledarskapet i vårt land?

Dmitry Demushkin: Jag är mycket förvånad och förvånad över den här historien … Men jag skulle vilja börja med bakgrunden till denna situation. Om du vet så skrev vi också doktrinen om nationell utveckling, och Putin skrev sedan under Abdulatipovs program. Nu verkar Kreml ha hört en hel del vänsterfigurer a la Kurginyan, Prokhanov och bröderna från Izborsk-klubben och tagit bokstavligen allt det där nonsens som cirkulerade om en viss superrysk nation … Problemet är att det som togs som grund nu i detta officiella koncept, i hela historien fanns det bara en gång. Kom ihåg att vi hade en så kallad sovjetisk gemenskap …

Nu visar det sig att alla invånare på planeten Jorden som har fått medborgarskap och ett pass från Ryska federationen automatiskt förvärvar en ny nation för sig själv, och efter att ha avsagt sig medborgarskap kan man automatiskt förlora tillhörigheten till den "unika ryska nationen".

Ur den vetenskapliga definitionen av "nation" - detta är absurt. Nationen är given till oss från Gud och har bland annat en biologisk komponent, och inte bara ett gemensamt språk och medborgarskap. Till exempel, efter att ha lärt mig engelska, blir jag inte automatiskt engelsman, precis som du, efter att ha lärt mig till exempel tyska, blir jag inte tysk. Detsamma kan sägas om medborgarskap. En turk eller ryss som har fått pass från en tysk medborgare blir inte tysk, han förblir turk eller ryss. Det finns mer i begreppet "nation". Innan det förenade Ryssland var det bara bolsjevikerna som lyckades skriva in alla i en viss sovjetgemenskap, men som tiden har visat, eftersom vi var ryssar, tjuvasjer, tatarer, tjetjener, ingusher och så vidare, så förblev vi det. Det finns inget skamligt i detta - det är givet till oss från Gud. Därför är alla konstgjorda försök att skapa en ny konstgjord nation dömda att misslyckas.

Nationen av "ryssar" motsäger de historiska, andliga, kulturella värdena och traditionerna för det ryska folket och Ryssland som helhet. Nationen av "ryssar" motsäger ortodox undervisning. Tron lär oss att Herren skapade olika nationer, gav dem sitt land i enlighet med sin försyn. Genom Guds försyn skapades också Ryssland, dit andra ursprungsfolk flockades under det ryska folkets skydd frivilligt (eller ofrivilligt, men detta är en annan fråga) i full bevarande av sin identitet och originalitet. Följaktligen bör en ryss förbli rysk, en tatar en tatar, en tjetjen en tjetjen och så vidare.

Begreppet en politisk nation finns inte någonstans. Det är bara "Förenade Ryssland" som försöker uppfinna det efter bolsjevikerna. Igår läste jag speciellt om alla ordböckerna. Ta till exempel Oxford Dictionary, som också definierar "nation". Jag citerar: en nation är en samling människor som förenas av ett gemensamt ursprung, historia, kultur och språk, som bor i en viss stat eller ett visst land. Som du kan se är förening genom ursprung ett biologiskt begrepp. Om vi tar andra engelskspråkiga ordböcker, som tas som grund i Europa och ger en bredare definition, får vi följande: en nation är en gemenskap av människor som förenas av ursprung, gemensam kultur, tradition, historia (och som en regel, språk), bor utspridda eller inom gränser ett land. Till exempel Storbritannien, där britterna, irländarna, skottarna och walesarna bor. Termen nation definierar en grupp människor, och staten är en politisk enhet. Med andra ord är alla alternativa idéer om vad en nation är marginella, eller hypoteser inom en viss ideologi. Författarna till den "ryska nationen" försöker citera Gumilyov till stöd för sin idé, men detta är mycket kontroversiellt. På det politiska planet blir alla som får pass visserligen medborgare, men en nation med pass har aldrig varit någonstans. Om en ryss åker till Tyskland, får ett pass där, kommer han fortfarande att förbli rysk precis som en azerbajdzjan, efter att ha fått ett ryskt pass, fortfarande kommer att förbli en azerbajdzjan. Detsamma kan sägas om representanter för vilken annan nation som helst.

"Ny region": Det uttalade målet med den nya nationella doktrinen är att jämna ut nationella konflikter … Kan detta uppnås?

Dmitry Demushkin: Målet är verkligen ädelt. Jag ska berätta vad som kommer att hända härnäst. De tillkännagav specifikt det avlägsna datumet den 4 november 2017, och nu kommer de att vilja genomföra en studie, och sedan kommer de att stigmatisera alla som är emot det – nationalister, marginalister och separatister som påstås vilja förstöra Ryssland. Sedan, beroende på situationen, om det kommer att bli en positiv eller negativ reaktion, kommer Putin att komma ut och säga - det är verkligen nödvändigt att korrigera det.

Men ur vetenskaplig synvinkel kommer författarna till den "ryska nationen" definitivt att förlora, eftersom de inte har något att lita på. Vem kan förenas av ett ryskt pass och medborgarskap? Detta är skitsnack. Varför ska en ryss eller tatar bli ryss? Han är bosatt i Ryssland, medborgare i Ryssland, men samtidigt rysk eller tatarisk av ursprung.

Om vi följer enandets väg för att förena en viss stat, då måste vi komma på en religion för en nation, till exempel på något sätt förena ortodoxi, buddhism, judendom och islam. Då måste du skapa någon ny kommunistisk religion, eller bygga en Satans kyrka …

Det ryska folkets statsbildande roll är uppenbar för alla. Från detta var det nödvändigt att börja från början och inte följa vägen för små eftergifter till små folk, säger de, de skulle inte förolämpa någon. Du kommer inte att förolämpa någon om du är stark. Om det ryska folket är starkt och har sitt eget nationella koncept, tvärtom, kommer det att förena alla. Om det ryska folket är svagt blir det separatism. Oavsett hur mycket pengar som används för att släcka de republikanska budgetarna kan detta inte göras på obestämd tid. Och följaktligen kommer seperatism att utvecklas.

Vi måste börja med att stärka ryssarna, och bygga hela konceptet kring det ryska folket, den statsbildande nationen. Ryssland kan leva utan något folk, men inte utan en ryss. Utan någon annan kan han. Men samtidigt måste vi göra för att bevara landets integritet så att centrifugalkrafterna inte sliter isär Ryssland. Skapandet av en enda "rysk nation" kommer att sporra de nationella eliterna att göra motstånd. Tro mig, tatarerna och andra nationalister blir nu mer aktiva, och de fick tyst stöd från eliten, eftersom de inte skulle vilja göra något medelmåttigt av sitt folk i form av den ryska nationen. Tatarerna har sin egen rika kultur, de har sin egen religion, de har sina egna traditioner, kultur, och de har odlat och återupplivat allt detta de senaste åren …

Varje nation har sin egen kultur, språk, identitet, historia … Varför ska vi försöka bygga upp Sovjetunionen igen!?

"Ny region": Tydligen är det ingen slump att den sovjetiska retoriken nu har kommit tillbaka … Det visar sig att vi går tillbaka in i det förflutna, och inte framåt in i framtiden?

Dmitry Demushkin: Vi, nationalisterna, är också delvis skyldiga, eftersom vi inte erbjöd en bred, meningsfull plattform. Putin har ett team av chefer som är utmärkta på att "kapa bytet", men ideologiskt visade de sig vara helt oförmögna, oförmögna att komma på något i det nya liberala konceptet. Kamrater a la Kurginyan, Prokhanov, Dugin kom till Putin och sa: allt håller på att falla samman, vi måste följa denna väg för att stärka systemet och en ständig påminnelse om det stora sovjetiska förflutna.

Jag ser hur många anställda i presidentadministrationen är ideologiskt olämpliga för professionalism: de förstår hur man tjänar pengar, de är starka i den hemliga kampen, men ingen var engagerad i ideologisk forskning - allt släpptes lös, släcktes periodiskt exploderande bränder. Men det finns inget koncept, de kom inte på det.

"Ny region": På ett eller annat sätt uttryckte statschefen idén om nya historieböcker. Hans ord kommer helt klart att uppfattas som en signal till handling. Den nya generationen kan växa upp exakt "som en unik rysk nation" …

Dmitry Demushkin: Alla diktatorer som kom till makten har alltid skrivit om historien. Så har det varit i alla tider. Både Peter den store och bolsjevikerna anklagades för detta, som trodde att hela historien började med dem. Detta vill tydligen bli ihågkommen och Putin …

Själva målet - Rysslands integritet - är bra. Men med vilka metoder de försöker göra det, varje gång orsakar det stor sorg. För min del ska jag studera denna fråga, samla en grupp experter. Jag insåg att även om de inte lyssnar på oss kommer vi fortfarande att göra vårt eget koncept och författarna till den "unika ryska nationen" kommer att sticka näsan i sina misstag.

Det är dags att föra in den ryska nationalismen i subjektivitetens sfär, när man förlitar sig på historisk erfarenhet, vetenskapliga verk, för att visa vad vi vill uppnå och varför vårt tillvägagångssätt borde fungera. Tyvärr var allt tidigare reducerat till våld … Nu måste vi gå åt andra hållet, kräva en dialog, offentligt försvara våra ståndpunkter. Vi har en mycket stark ställning, om vi tar nationalismens klassiker, dagens verk - vi har den basen, och det finns de människor som kan dra upp ett koncept för Rysslands nationella utveckling.