Malevich-torget på fem minuter

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-10 22:33

Kan inte konst vara abstrakt? Var går då gränsen mellan medelmåttighet och svår uppfattningskonst? Kan tusentals konstkritiker göra misstag, och sunt förnuft kommer att trampas på? Det verkar för mig som idén om en kontinuerlig och enkelriktad utveckling av mänskligheten är något överdriven. Att människor, som en mänsklig civilisation, bara utvecklas, och från år till år är de bättre och smartare. Ed.

Med mitt barnbarn, innan hon växte upp, besökte jag ofta museer i Moskva. Jag försökte från tidig ålder att introducera henne för det vackra. Till den vackra med stor bokstav. Hon började köra henne runt sju års ålder, framför själva skolan - mest, verkar det som, rätt ålder för aktiv uppfattning av den omgivande verkligheten. Naturligtvis var den första resan till Tretyakov Gallery, sedan till Pushkin Museum of Fine Arts. Och vad, jag minns, slogs mycket av henne från de allra första besöken på våra museer, så det var hennes fullständiga likgiltighet för alla typer av orealistisk konst, vars magnifika samling då fanns i Pushkin Museum of Fine Arts. Då trodde jag uppriktigt att det var ett barn. på grund av sin naturliga åldersrelaterade underutveckling lever han inte längre i den verkliga världen omkring sig, utan i sin egen, fiktiva och till skillnad från vår vuxna barns värld. Därför borde vissa orealistiska konster ligga närmare hans uppfattning, något som impressionism, abstrakt konst, tillämpad konst, avantgarde eller i värsta fall primitiv konst. Det vill säga de typer av konst där barnets fantasi och fantasi fungerar mer än konstnärens natur indikeras, fixerad av hans blick och överförd till duken med en pensel. Däremot hade jag fel.

Barnbarnet visade sig vara helt likgiltig för alla manifestationer av gamla och nymodiga "ismer" inom bildkonsten. Men målningarna, målade på ett realistiskt sätt, intresserade henne omedelbart väldigt, väldigt mycket. Och det visade sig vara helt irrelevant för henne vad som exakt var avbildat på duken. Hon undersökte porträtt, genreskisser, landskap och stora dramatiska dukar på historiska och bibliska teman med lika stort intresse. Och utsikten över havet i Aivazovskys målningar förvånade henne omedelbart. Det var något nytt i hennes kunskap och uppfattning om den omgivande verkligheten. Hon hade ännu inte sett havet och visste i huvudsak inte vad det var. Hon stod länge framför "Nionde vågens stora duk", gick in, nu till höger, nu till vänster om bilden, kommer nu väldigt nära, går nu bort från den.

Den nionde vågen. Aivazovsky

Hon rynkade flitigt på pannan, skruvade ihop ögonen eller öppnade ögonen vida och rörde till och med på läpparna, som om hon viskade något för sig själv, vände sig sedan mot mig och frågade:

– Farfar, ska vi gå till havet någon dag?

Jag nickade jakande på huvudet. Naturligtvis gick vi till havet. Bara senare. Efter några år. Svarta havet gjorde dock inte så mycket intryck på henne. Och hon jämförde det aldrig med Aivazovsky-havet i min närvaro. Antingen glömde jag det eller så hittade jag inte likheterna.

Det kan inte sägas att alla bilder vi träffade på museer var okända avslöjanden för barnbarnet. Inte alls. Hon var redan bekant med de flesta av dem. Enligt illustrationerna. Baserad på illustrationer av enbindningsuppslagsverket för världsmåleriet, utgivet på 90-talet av förlaget "OLMA-PRESS". En stor, färgglatt formgiven volym med magnifika färgillustrationer av målningar av utländska och inhemska konstnärer av både klassisk stil och olika nymodiga trender där. Detta uppslagsverk var barnbarnets favoritbok. Hon kunde leka med henne i timmar. Hon lade detta uppslagsverk på sitt bord, satte sig bredvid henne på sin stol, öppnade boken på valfri sida och började spela sina egna, inte för mycket för oss, vuxna, begripliga spel.

Därför visade sig många museimålningar vara bekanta för henne och hon träffade dem som sin familj och vänner.

När hon såg Shishkins målning "Morgon i en tallskog" kastade hon glatt upp händerna:

- Åh, mina björnar, och du är här! Tjena! Hur har du inte tråkigt här utan mig? Jag är glad att se dig!

"Morgon i en tallskog". Shishkin

Vid Repinskys "Ivan the Terrible Killing His Son" rynkade hon pannan och skakade ilsket med fingret åt honom:

- Åååååååååååå! Och du är här! Dålig farfar!

Framför Kuindzhevs "Månljus natt på Dnepr" stod hon länge, länge, sedan suckade hon och sa tyst:

- Och du är bättre här än jag…

Kuindzhi "Månljus natt på Dnepr"

Hon hälsade de tre hjältarna i Vasnetsov, som med släktingar, var och en separat i handen och sträckte ut sin lilla handflata till dem:

- Hej, Alyosha Popovich! Hej, Ilya Muromets! Hej, Dobrynya Nikitich!

Hjältar. Vasnetsov

När hon såg Alyonushka sitta på en sten vid poolen, suckade hon och sa tyst:

- Hej, Alyonushka! Hej min kära! Räddade du inte din bror också? Gråt inte! Låt bli! Han kommer tillbaka till dig! Levande! Jag lovar!

Alyonushka. Vasnetsov

Och sällan kommenterade hon någon målning i museet, lämnade utan hennes uppmärksamhet, utan att hennes kommentarer, som hon inte skulle ha talat med, inte hade talat. Och hon talade till dem om levande varelser, kära och nära henne, och fann för var och en av dem sina egna ord och sin egen intonation.

Och, kanske, den enda som hon inte kommenterade, som hon inte pratade med, som hon inte pratade med, var Vrubels "Sittande Demon". Hon stod länge, länge framför bilden, stod orörlig, utan att röra sig, utan att yttra ett ord, och inte märkte någon eller något runt omkring. Hon verkade frysa av det plötsliga ruset av känslor och känslor. Sedan suckade hon, skakade på huvudet och gick vidare. Jag tittade inte på något annat i Vrubels salar. Och på "Defeated Demon" betalade inte någon uppmärksamhet alls, tittade likgiltigt och blint. Så förstå dem, dessa framtida kvinnor!

Demon sitter. Vrubel

Hon stod också länge framför porträttet av prinsessan Struyskaya, målat av Rokotov. Hon kände till detta porträtt från uppslagsverket och från Zabolotskys dikt, som vi hade lärt oss utantill länge. Men då kopplade hon inte direkt ihop diktens rader med porträttet i illustrationen. Och hon hade rätt. Illustration är illustration. En illustration är en bild som inte har mycket med en levande person att göra! Jo, visst finns det likheter! Men denna likhet är illusorisk, inte levande! Och nu står hon framför ett riktigt porträtt av prinsessan Struyskaya, allvarlig, fokuserad och till och med något spänd, som om hon träffade Struyskaya själv, en livlig, vacker, elegant och mycket ljus kvinna, från vars ansikte det är omöjligt att se bort.

"Porträtt av A. P. Struyskaya" av Rokotov

Endast ögonen på denna kvinna är så ledsna att det är dags att gråta och hon uttalar tyst, viskande, raderna från Zabolotskys dikt:

Hennes ögon är som två dimmor

Hälften le, hälften gråta

Hennes ögon är som två bedrägerier

Insvept i misslyckets dimma.

Innan Vodkas "Bathing the Red Horse" frös hon i chock och öppnade till och med munnen i förvåning och sa sedan med beundran:

- Ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Men det största intrycket på henne gjordes av Ivanovs målning "Messias utseende för folket", som sedan ockuperade hela bakväggen i en av museets salar. Det är svårt att säga varför? Antingen förvånade den verkliga storleken på bilden henne, eller något annat. Vet inte. Hon såg henne trots allt i en illustration i ett uppslagsverk. Illustrationen ger dock bara en allmän uppfattning om bilden, och det är ganska vagt. Endast själva verket i naturen bär på konstnärens tankar och känslor, som fyllde honom under arbetet med bilden, hans energi och hans vilja. Och barnbarnet blev helt enkelt chockad över vad hon såg. Ivanovs enorma duk fängslade henne bokstavligen. Hon kunde stå där i timmar, tyst titta in i bilden och inte uppmärksamma någon eller något! Hon stod, tittade och av någon anledning suckade hon tyst.

I salarna med abstrakt och avantgardistisk konst dröjde hon sig inte kvar och frustade föraktfullt:

- Usch! Och jag kan göra det!

Jag försökte på ett begripligt sätt förklara för henne innebörden av dessa typer av konst på exemplet med Malevichs "Square", men hon lyssnade inte särskilt på mig. Hon avbröt mig och frågade bara:

- Morfar! Och om jag tar mina färger och ritar samma ruta på ett papper, kommer det att tas med till museet?

Jag svarade att nej. Hon frågade

- Varför, farfar? Jag ska rita samma! Så stor!

Jag kunde inte svara på något begripligt på hennes fråga. För jag vet fortfarande inte svaret på denna fråga. Trots allt ritade hon, mitt barnbarn, det, hennes fyrkant. Första lediga dagen då hon inte behövde gå till dagis. Med akvareller, på ett stort ark vit kartong! Syndigt - jag hjälpte henne. Jag skar ut ett kartongark ungefär en meter gånger en meter, märkte ut det och gjorde en pennkontur av en kvadrat på 60x60 cm. Resten, det vill säga målningen, gjorde hon redan. Dessutom hade vi inte tillräckligt med svarta färger. Jag var tvungen att blanda blått med mörkbrunt. Och torget visade sig. Inget fyrkantigt. Söt. Och på något sätt till och med attraktiv. Jag gjorde en massiv träram till honom, glaserade den och vi hängde upp den här fyrkanten i hennes rum. En kvadrat är som en kvadrat. Inget speciellt. Svart, eller snarare någon sorts mörk fyrkant. Kanterna inte för raka, sidorna inte för parallella och inte ens målade över för noggrant. Någonstans finns det några konstiga mörka fläckar. En prickig fyrkant så att säga. I nedre högra hörnet av torget en utsmyckad inskription snett. ANECHKA. Återigen syndigt - jag gjorde inskriptionen. Barnbarnet ringde bara in bokstäverna med handen. Tja, vad kan du göra om hon inte heller visste hur man skriver. Och när jag tittar på honom ställer jag mig fortfarande en fråga som jag inte kan svara på på något sätt. För det finns nog inget svar på det.

Och med utseendet på detta torg förändrades mitt barnbarns liv dramatiskt. Först såg hans vänner från gården honom. Och pandemonium började. Barn upp till tio år från alla närliggande gårdar stannade nästan helt hos oss. Vi tittade på det ökända torget. Och så började skolan - första klass. Berömmelsen om "Anichkov"-torget kom dit också. Klassläraren på klassmötet bad Anyas föräldrar att ta med sig torget till skolan. Skolan hade ett klassrum där prover på kreativiteten hos skolans elever fanns. Där hängdes torget. Och sedan flyttade han till stadens konstgalleri, som ett av proverna på barns kreativitet hos stadens studenter. Barnbarnet fick ett gäng certifikat för sin enastående skapelse. Vidare! En artikel om barnbarnets torg dök upp i stadstidningen, sedan i den regionala! Vid den regionala tävlingen för barns kreativitet fick hennes torg förstapriset med ett kontantpris på så mycket som fem tusen rubel - en galen summa för dessa tider. Och 2004, när hon gick i sjunde klass, blev hon inbjuden att delta i den internationella tävlingen "Gifted Children", som hölls under överinseende av Moscow Humanitarian University. Hon tog förstaplatsen i sin undergrupp och blev inbjuden att studera på Surikovskolan. Jag blev inbjuden utan prov.

Det mest slående här är att barnbarnet inte visste hur man ritade och inte hade någon benägenhet att måla. Hon ville inte måla! Och jag ville inte rita henne! Och hon gick inte för att studera vid någon Surikovskoe. Hon studerar nu vid ett tekniskt universitet. Och inte ens nu, efter så många år, kan hon inte tala om sitt torg utan att darra. Hon ryckte till ett ord - en fyrkant. Och bilden fanns kvar i stadens konsthall. Det hänger fortfarande kvar. Och när jag är där tittar jag på vår skapelse och ställer frågor till mig själv som jag inte hittar svar på.

Så vad är det som är så speciellt som jag och mitt barnbarn gjorde för tio år sedan på bara fem minuter, vilket fortfarande väcker uppståndelse bland invånarna i staden. Här slänger jag tiden för det förberedande arbetet, som utfördes av mig, inte mitt barnbarn. Men fem minuter är säkert! Inte mer! Plus, sedan mitt pyssel med ram och glas! Vi räknar inte heller!Vi tar nätet eller, som teknologerna säger, maskintiden för operationen. Bara fem minuter! Fem minuter av "affärer", och i stadens konstgalleri har detta "mästerverk", detta "konstverk", det vill säga torget, alltid människor! Och varför, undrar man, stirra?! Vad mer kan du se där, förutom ett elementärt, slarvigt "målat" torg?! Ingenting!!! Men de tittar! Och många av dem hävdar på allvar om den mystiska effekten av detta torg på deras psyke! Ett sällskap av fans av Anechkin-torget uppstod i staden. Det finns en plats i ett av kulturhusen där de samlas, spenderar sin iver! Och så pratades det om att Anechkin square botar vissa sjukdomar. Mental, nervös, förkylning. Och under säsongsbetonade influensaepidemier bildas hela köer av sjuka människor för att ta emot det! Och de säger att många är botade! De blir bättre! Allt detta skulle vara roligt om det inte vore så sorgligt! Är detta en epidemi av allmän galenskap, eller finns det något allvarligare som lurar här? Vet inte! Vet inte!

När allt kommer omkring är jag och mitt barnbarn, de ovetande författarna till detta "enastående" verk av lokal konst, helt uppriktigt övertygade om att vårt "skapande" inte har något med konstverk att göra. Hon och jag hade inte det minsta tvivel om denna synvinkel. Varken jag eller mitt barnbarn. Vad verkliga konstverk faktiskt kan vara, såg barnbarnet på museer. Sådana verk kan inte skapas på fem minuter. Ivanov målade sin bild i 25 år. Och även för det. att skriva en trovärdig kopia av den kommer det att ta flera år av det mest intensiva arbetet av mästare av konstnärer. Just de människor som äger en målares skicklighet och vet hur man ritar! Och alla kan inte rita! Försök att måla någons porträtt! Ta en chans! Jag tror att av hundra personer som har provat det kommer två eller tre att få något trovärdigt, inte mer! Talangen eller förmågan att återge verkligheten omkring oss på papper eller duk föds inte så ofta. Något du kan lära ut. Om inte annat för att börja undervisa från barndomen. Det är precis vad de gjorde på Konsthögskolan, skapad under Peter den store. Barn till livegna från 6-7 års ålder togs in i det, utan att ens testa deras konstnärliga förmågor. Undervisat från första början! Och var och en av dem blev en konstnär. Vissa är bra, andra är dåliga. Och några av dem är enastående!

Men om du inte vill studera, inte vill luta dig tillbaka, inte vill böja ryggen över staffliet, men du vill ha allt på en gång, i ett ögonblick! Och berömmelse, och ära, och erkännande och pengar! Tja, okej, pengar är svårare, då åtminstone berömmelse, prata åtminstone om mig! I det här fallet finns det bara ett sätt - att överhuvudtaget upprepa om din speciella syn på verkligheten omkring oss och din unika väg i konsten! Jag vill inte och kommer inte kopiera denna "smutsiga" värld! Jag gillar honom inte! Jag kommer bara skriva om mina egna intryck, om min egen syn på den här världen! Jag låter den här världen passera genom mig själv och den visas på min duk som jag ser den! Inte så som du ser honom, utan så som jag ser honom! Och så ser vi, vanliga människor, gud vet vad på bilderna! En röra av färger, geometriska former och fula mänskliga ansikten. Och vi får höra av hjälpsamma tjänstemän från konsten och representanter för den konstnärliga intelligentian att allt detta är samtidskonst! Den så kallade avancerade avantgardekonsten! Framtidens konst! Och fyrkanter, cirklar, trianglar, kuber, polygoner inneslutna i massiva ramar väller ner över oss från en oändlig rad av glorifierade dukar; människor som är olik människor; landskap i form av ruttnande soptippar; naturen, liknande jorden efter ett atomkrig, och så vidare och så vidare. Allt som inte kräver någon skicklighet för sin bild och kan målas på duken med slutna ögon med vänster fot eller till och med med höger häl. Och allt började en gång i tiden med Malevichs torg!

Var kommer denna så kallade samtidskonst ifrån? Och varför är den så olik vår verkliga värld, varför är den inte så estetiskt tilltalande, så ful? Svaret är enkelt. Det finns en kategori människor som inte älskar skönhet. Vilken skönhet som helst. Börjar från feminina och slutar med naturliga. De känner sig obekväma och obekväma bredvid skönhet. De är närmare en sophög än en rabatt. Och de trampar ner rabatterna, trampar på blommorna. Är inte uppmärksam? Förgäves! Ett litet exempel. I början av 80-talet kom nya chefer till staden Donetsk. Staden var fruktansvärt dammig, smutsig, obekväm. Och han var aldrig annorlunda. Med ett ord - en miljonte gruvstad. Den nya ledningen beslutade att adla staden. Och de bestämde sig för att börja med att plantera blommor i staden, med rosor. Rabatter med blommande rosor dök upp på stadens gator. På morgonen planterar stadens myndigheter blommande rosor på rabatterna, på natten trampar stadens invånare på dessa rosor. Stadens myndigheter beslutade att inte ge upp och fortsätta sin verksamhet. Invånare i staden - också! Kriget pågick i tre år! Och invånarna i staden fick lära sig att rosor nu är en integrerad del av stadens ansikte, att rosor är vackra! Nu är staden Donetsk en av de vackraste städerna i landet. Det finns många sådana exempel på människors barbariska inställning till skönhet! Här är en alldeles ny! I S:t Petersburg i år bestämde de sig för att hänga kopior av målningar av ryska konstnärer, gjorda i vandalsäker prestanda, på Nevsky Prospect. En ädel idé - du säger ingenting! Låt stadsborna se i naturen vad som är vår nationella stolthet! Så de försökte bryta de här bilderna och bryta ut dem från väggarna! Och när de var övertygade om att det var omöjligt att slå sönder tavlorna började de skriva svordomar på dem med sprutpistoler och bara måla över dem! Skönhet irriterar en del av vår befolkning! Därför - här är hon från vår konst! Detta är vår avantgardekonst!

Nåväl, vi kommer tillbaka till våra torg, till Malevichs torg och till mitt barnbarns torg! Och omedelbart är frågan - om Malevichs torg anses vara ett enastående konstverk, varför kan detsamma inte sägas om mitt barnbarns torg?! Trots allt är hans namn i staden Anechkin-torget. Det finns alltså Malevichs torg, men det finns också Anechkins torg! Även om språket ärligt talat inte vågar kalla detta Anechkin-torg för ett konstverk. När allt kommer omkring ritade hela världens barn före Malevich lugnt sådana rutor och rutor på pappersark och tänkte inte omsluta dem i ramar och hänga dem på väggen. Det har bara aldrig fallit någon på det här sättet! Men jag tog en vanlig barnteckning av en sjuårig tjej, ramade in den och hängde upp den på väggen. Så, vad är nästa? Och så visar sig en väldigt stor konstighet. Helt plötsligt blev den här barnteckningen den mest kända målningen av en liten stad nära Moskva, ett slags lokalt landmärke, en lokal kändis. Hade jag varit smartare, smartare och mer "stygg" så hade det varit möjligt att skapa en sådan PR här att hela Moskva skulle börja prata om Anechkin Square. Men det gjorde jag inte, och jag ångrar det fortfarande inte.

Men vad följer av detta? Och härifrån följer följande: en ruta ritad eller skriven av en vanlig person är bara en ruta och inget mer. Och torget, målat på en gång av den berömda konstnären Malevich, är något utöver det vanliga! Och var ska jag då lägga min Anechkas fyrkant? Trots allt, om jag inte hade satt in den i ramen, men inte glaserat och hängt upp den på väggen, så hade det bara förblivit en barnteckning! Och ingen skulle någonsin veta något om honom och det skulle inte pratas så mycket om en begåvad tjej vid sju års ålder som skrev sitt eget torg, det så kallade Anechkin-torget, som inte är värre än Malevichs torg. Det är sant att den här tjejen aldrig har kännetecknats av en förkärlek för att måla och har inte ritat något mer än denna beryktade ruta i sitt liv och kommer inte att rita! Men det är en annan historia!

Så vad är Malevichs kvadrat? Ett enastående konstverk från 1900-talet eller en enastående bluff från 1900-talet?! Har Malevichs torg ett konstnärligt värde? Om ja, varför inte säga detsamma om mitt barnbarns torg! Men jag får höra att detsamma inte kan sägas om ditt barnbarns torg! Jag frågar varför? De svarar mig – det är därför! Det här är, säger man, olika rutor! Det tråkigaste här, vet du vad? Om du tar ett dussin kopior av Malevichs rutor och en ruta av Malevich själv och hänger dem alla i museihallen, då kommer ingen att avgöra vilken av dessa rutor som är Malevichs fyrkant! Detta kan endast göras av experter som själva plockar upp bilderna. Så vad följer av detta? Och den elementära tanken följer att varje torg som är inneslutet i en ram och hängt på en vägg måste och kommer att ha samma effekt på besökarna som själva Malevich-torget! Det vill säga - ingen! Och alla dessa otaliga berättelser om den oerhörda kraften i den psykologiska inverkan av Malevichs torg på människor är upphöjda unga damers självhypnos, den mest elementära uppfinning eller ett påhitt av en sjuk fantasi. Och inget mer! Kom ihåg sessionerna med Kashpirovsky och hans anhängare! Det är ungefär detsamma - ett tomrum, rest på en piedestal!

Låt oss upprepa våra frågor igen. Vad är Malevichs torg och var kom det ifrån i vår ryska och världskulturs historia? Det finns en sådan synpunkt, som Gorky uttryckte i ett av sina brev till Leonid Andreyev i början av 1900-talet. Gorkij sa att Malevichs torg var ett grymt skämt av en berusad Malevich, gjort av honom i en dispyt med sina kamrater i en av restaurangerna i dåvarande Petrograd. Malevich, som var mycket berusad, sa att han kunde sätta sin signatur på alla nonsens som fångats på duk, även på en svart fyrkant, och vanliga människor skulle fortfarande beundra och prisa hans målningar. Företaget gick omedelbart till verkstaden, där Malevich, på en av dukarna fixerad på en bår och redo för målning, omedelbart, inom fem minuter, skrev en ruta och satte sin signatur. De började genast prata om torget i Petrograds intellektuella miljö. Och snart, den 19 december 1915, ställdes han ut på "Sista futuristiska utställningen av målningar 0, 10" i Petrograd. Och han skapade en bokstavlig sensation bland invånarna och hela den ryska intelligentian. Och ytterligare ett ord av Gorkij om Malevitjs torg ungefär samma år. Malevichs torg är en utmaning, det är ett spott i ansiktet på ett ruttet borgerligt samhälle, som helt har tappat koll på det vackra och fastnat i kontemplation över sin egen avföring. Ingen i hela historien om mänsklighetens existens har talat till denna mänsklighet så tydligt och så öppet om dess tomhet och obetydlighet.

Vad känner en vanlig intelligent person med ett normalt psyke när han först ser Malevitjs torg, den mest kända av alla konstgjorda målningar, på jorden? Naturligtvis en chock! Chock och häpnad från primitiviteten i det han såg. Och detta, säger de - allt?! En uppviglande tanke dyker upp - de lurar mig helt enkelt, lurar mig?! Nåväl, detta "nonsens" kan inte anses vara ett enastående konstverk! Ja, jag ska måla ett dussin sådana rutor på en dag! Men sedan, efter att ha lugnat ner sig, försöker han reflektera. Nåväl, låt det vara primitivt, låt det vara nonsens, låt det vara ett hån mot sunt förnuft. Men folk har tittat på honom i nästan hundra år. Och de tittar inte bara, utan beundrar och berömmer dem också fullt ut. Jag kanske inte förstår något? De står i närheten och alla tittar på. Med vördnadsfulla, ojordiska ansikten. Och ingen är upprörd! Han är förvirrad, han är deprimerad, han föraktar sig själv för sin matthet, för sin brist på utbildning, för sin brist på kultur, för sin matthet. Men med all kraft håller han tillbaka sig, försöker att inte visa sin kulturella vildhet. Skamsen! Folk kommer att se och gissa. Därför gör han ett intelligent ansikte och börjar också stirra på detta torg. Men han känner ingenting i sig själv, förutom elementär irritation. Och från denna irritation börjar bli arg. Men redan på mig själv. På deras bristande förståelse. Och han tar sig samman, samlar mod och gör också en vördnadsfull min, och släpper också ut ett beundransvärt, meningsfullt rop! Mm-ja-ah! Kan folk-och-och!

Och det är allt! Pjäsen är över! Nu kan du andas! Tack gode gud att han inte gick sönder! Han överlevde sin roll till slutet! Och det faller honom inte in att besökarna på museet som står bredvid upplever ungefär samma känslor som han just upplevt. Det verkar för honom som om han är den enda sådan "dåre". Därför kommer han alltid nu att visa andra hur mycket Malevichs kvadrat påverkade hans psyke. Och han börjar uppfinna alla möjliga otroliga berättelser om effekterna av Malevichs torg på sig själv, på sina släktingar och vänner. Och han är så medtagen av sina fantasier att han till och med börjar tro på det han berättar. Och han börjar känna sig speciell, nästan den utvalde och ser nu ner på människor. Allt! Malevichs torg fungerade verkligen på honom! Är inte detta ett bevis på hans styrka och kraft? Hurra till Malevichs torg - det mest geniala och tomma konstverket på jorden! Hurra! Hurra

============================================

Förresten, den sanna författaren till själva idén om "Svarta torget" var inte Malevich alls, utan en stor joker och "excentrisk" - den franske journalisten, författaren och konstnären Alphonse Allais (se nedan)