När människor inte förstår meningen med livet. Del II

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Två år har gått sedan den första delen publicerades … varför så länge? För den andra delen fungerade inte för mig, men för några dagar sedan förstod jag äntligen vad anledningen var – och allt löste sig direkt. Det är anledningen till att jag skriver nu.

Vi ser helt olika människor omkring oss, och vi utvärderar dem utifrån våra egna idéer, som ofta verkar klara för oss, och därför ofta faller i fällan av spekulationer och falska bedömningar … att inte förstå någon annans mening med livet.

Låt oss säga att vi har att göra med en person: en vanlig person med ett ganska bra jobb, har en familj, några tillhörigheter, lever normalt, "som alla andra." Och så, en sådan person ser framför sig en hemlös person sänkt till onaturlighet. Vilka tankar rusar vanligtvis genom hans huvud? Förmodligen kommer han att tro att den hemlösa är väldigt ledsen över sitt sätt att leva och på något sätt skulle vilja komma ur sitt tiggande tillstånd, men när han ser flaskan i sin hand förstår personen att den hemlösa har valt sitt eget stig, och om han ville komma ut, skulle han börja med för att inte dricka allmosor, utan för att samla in till något nyttigare, till exempel till mat. Uppenbarligen kommer vår observatör att bestämma sig för att luffaren på något sätt i det förflutna helt enkelt tillbringade sitt liv på drink - och stannade på gatan … men även om inte, kommer det fortfarande att verka tydligt att den stackars killen drev sig in i fattigdom. Och att det här är dåligt för honom…

Jag vet inte ens med vilka misstag i föregående stycke jag ska börja, det finns så många av dem. Jag börjar med den sista, från vilken allt annat kommer att vara klart för läsaren: vår hemlösa är dålig.

Ur en känslomässig synvinkel kan det vara riktigt dåligt för honom, speciellt när vår observatör, som har en annan livsstil, utvärderar allt från sin position som är mycket mer fördelaktigt för att tillfredsställa hans behov. Ur meningen med livets synvinkel är en hemlös person inte dålig, utan bra, eftersom han får feedback för några av sina tidigare angelägenheter, och kanske, om han följer vissa religioner, arbetar han ut sin tidigare karma, modigt går genom tiggeriets väg för att utveckla vissa färdigheter. I det här skedet av sin utveckling är vår tiggare troligen på toppen av det nuvarande utvecklingsstadiet, förbereder sig för att ta nästa steg - och kanske imorgon kommer han att kasta flaskan, förstå att Gud alltid hjälper dem som vill att förbättra, och "av misstag" kommer att hitta ett sätt att fungera, vilket gör det möjligt att inte bara bli genomsyrad av affärer, utan också att tjäna pengar på anständig mat och mindre slitna trasor. Steg för steg har en person möjlighet att gå sin EGEN väg, SJÄLV göra ett val vid varje steg, och lika OBEROENDE få feedback från den värld han lever i.

Tiggarens känslor visar honom att allt inte är bra i hans liv, och hans motiv överensstämmer inte helt med Guds försyn. Samvete och skam tvingar dig att tänka på vad som är EXAKT fel och vad som behöver tänkas om. Att göra det eller inte göra det är en persons val, och konsekvenserna av detta val återspeglas i hans liv. Vad ska en person förstå? Varför befann han sig i en sådan position att han kunde förstå detta? Hur han kommer att förstå detta är hans sak, men inte en utomstående betraktares sak, vars mening med livet kan vara något annorlunda.

Kommer du ihåg den här historien (inte kanontext)? Jesus och lärjungarna såg en man som inte hade några ben från födseln. Lärjungarna frågade: "Varför har han inga ben?" Kristus svarade: "Om han hade ben skulle han ha passerat hela jorden med eld och svärd."

Fråga dig själv: kan du se så djupt skälen till varför en person bör gå exakt den väg som han går igenom? Jag är övertygad om att varje person, som befinner sig i vissa livsförhållanden, borde förstå att dessa omständigheter är de mest bekväma för utveckling, det är DESSA omständigheter som avslöjar ett visst problem som måste lösas för att bli bättre. Felaktig känslomässig och semantisk struktur i en anda av "ja, skada dig själv!" kommer inte att hjälpa till att lösa problemet och bli bättre, och acceptans av villkoren som de är, och efterföljande reflektioner från gudscentrismens synvinkel, kommer att leda en person till lycka (lycka här ska förstås som deltagande i en enda process av harmonisk utveckling av universum … eller Guds rike på jorden genom ansträngningar från människorna själva under Guds ledning).

Så, en mellanliggande slutsats: du kan inte veta vare sig alla skäl eller fullständigheten av alla omständigheter som den andra personen befinner sig i, och därför kan du bara utvärdera hans liv väldigt ungefär. Du bör inse att hans liv är HANS liv i första hand, och det är IN HENNE som han utarbetar något specifikt för honom personligen. Om du är en oligark, och han är en hemlös person, är det fortfarande okänt vem av er som är i en tråkigare situation.

Om det går bra för dig och du lever bekvämt, och han är en slö och en förlorare som lever i en röra, så skynda dig inte att tro att han har sämre livsvillkor. Du måste göra något i livet, men han är en annan sak. För detta får du dina resurser, färdigheter, förmågor, och han får sina. Varje själ som har kommit in i den materiella världen utvecklas under de förhållanden under vilka det skulle vara bäst för denna själ att utvecklas. Och man kan bara beundra storheten hos den intelligens som organiserade den gemensamma processen för denna utveckling i samspelet mellan själar på jorden.

Nu, från ståndpunkten för dessa reflektioner, återvänder jag till den första delen av min artikel och upptäcker med skräck för mig själv … sådana förhastade och ytliga bedömningar av andra människors liv, som jag nu kritiserar! De personer vars verksamhet ges där som exempel är engagerade i en viss typ av kreativitet. På den tiden verkade det för mig personligen som att allt detta var fullständigt nonsens. Nåväl, ja, ja, ja, jag är tydligen en expert inom området kreativ självutveckling och jag kan direkt den korta beskrivningen säga nonsens eller inte nonsens. Med andra ord, betraktaren, om han inte förstår meningen med livet, kanske inte förstår det enkla faktum att han inte vet någon annans mening med livet. Men kom ihåg hur jag skrev i första delen:

svaret på frågan om meningen med livet är välkänt för mig, jag tycker i alla fall att det är bra

Nåväl, jag gjorde i alla fall lappen "jag tycker det är bra", annars skulle jag inte förlåta mig själv för det.

Om du läser vidare min kritik av dessa personer kommer du att se ett exempel på arrogant ytlig bedömning av andra. Så jag trodde att jag vid det ögonblicket blev av med denna arrogans, men den fortsatte att arbeta genom det omedvetna, vilket hindrade mig från att se den verkliga innebörden av processen med kreativ kognition och tvingade mig att ge sådana bedömningar. Faktum är att samma motiv kan ge upphov till olika slutgiltiga alternativ för deras genomförande, och vice versa: samma alternativ för genomförandet av något kan ha olika motiv. Vad är motivet för personen som gjorde en självgående stridsenhet av 20 ton snö? JAG VET INTE! Om han ville visa upp sig kommer han utan tvekan att få (eller få) negativ feedback. Om han ville öva sina färdigheter i att arbeta med snö inför festivalen för snö- och isskulpturer i sin stad, är detta en annan fråga, som han också kommer att få (eller få) någon form av feedback för. Om han ville dekorera gården, samtidigt strama upp sin fysiska form och visa ett exempel för barnen - det här är också en annan sak, men hur många motiv jag än räknar nu, så är detta INTE MIN AFFÄR. Du måste specifikt prata med en person för att ta reda på hans verkliga motiv, och sedan om han själv förstår dem.

Nu är jag övertygad om att kreativ utveckling och kunskap om världen omkring oss genom kreativitet är nästan den enda rätta vägen i det här livet. Det vill säga, den eller den formen av konst är strikt obligatorisk för en person. Men hur en person kommer att bestämma denna form för sig själv och hur han kommer att röra sig längs denna väg (även om detta är en variant av degraderande konst) är hans sak.

Återigen, samma tanke för konsolidering: processen för kreativ utveckling kan ta olika former, bakom vilka helt olika motiv kan döljas, att döma av dessa former innebär att man inte förstår meningen med livet, under vilken varje person går sin egen väg, arbetar ut i samspel med andra människor, deras egenskaper, lura sig själva och förstå, tänka om och omskola, förnedra och utveckla … allt detta är bara delar av ett enda evigt liv i en oändlig cykel av återfödelse, spelets regler, om du tycka om. Med andra ord, livet är en praktisk övning i att testa själens egenskaper för överensstämmelse med deras rättfärdighet (rättfärdighet är den moral som Gud valt), en testplats, utrustad med säkerhetsregler och mekanismer som gör att dessa regler kan förstås. Och vi tränar alla på den här träningsplatsen och testar några av våra egenskaper.

Så i den här artikeln introducerade jag dig för en annan kategori av människor som inte förstår meningen med livet: de är de som har tagit på sig rollen att bedöma domare och se på andras liv på samma sätt som författaren till den föregående delen av den här artikelserien, säger de, de förstår inte vad de gör, men jag förstår bara.

Sergei Viktorovich på bilden ovan menade utan tvekan också mig. En sådan enkel fras, och hur mycket djupaste mening det finns … Bara två ord … och två hela år att förstå dem.

Kanske kommer jag att förstå något annat efter ett tag?