Hur de oskyldiga straffades i olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den 17 augusti 2019 har exakt 10 år gått sedan olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk (SSHGES). Som ett resultat av en konstgjord katastrof som bröt ut inom några sekunder dödades 75 personer (10 personer - stationsarbetare, 65 personer - natt- och dagskift av reparatörer). Själva vattenkraftverket var ur funktion under lång tid. Det var först 2017 som den komplexa restaureringen av stationen slutfördes.

Skalans teman och orsakerna till det som hände direkt efter olyckan blev grogrund för högljudda, ofta ogrundade uttalanden och politisk populism. Den sista punkten i det här fallet, verkade det, borde ha gjorts av resultaten av flera oberoende undersökningar. "Den tekniska undersökningen av orsakerna till olyckan …" från Rostekhnadzor var klar den 3 oktober 2009. Den parlamentariska utredningens utredning avslutades med en rapport den 21 december 2009. Utredningskommittén avslutade sin utredning först i juni 2013.

Den 24 december 2014, nästan 5,5 år efter olyckan, dömde Sayanogorsks tingsrätt sju åtalade: Nikolai Nevolko (tidigare generaldirektör för vattenkraftverket) och Andrei Mitrofanov (chefsingenjör) dömdes till fängelse i en allmän regimkoloni för sex år Biträdande chefsingenjörer Jevgenij Sjervarli och Gennadij Nikitenko fick 5, 5 år respektive fem år och nio månader i fängelse. Anställda vid Equipment Monitoring Service Alexander Matvienko och Alexander Klyukach fick villkorliga domar (4, 5 år vardera), Vladimir Beloborodov fick amnesti.

Det verkar som att gärningsmännen hittades och orsakerna till olyckan identifierades. Men specialiserade specialister, som inte av hörsägen var bekanta med egenskaperna hos vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya och dess utrustning, började ifrågasätta den till synes avslutade tragiska historien. Korrespondenter för IA Krasnaya Vesna pratade med en av dessa professionella hydraulingenjörer.

Livs- och arbetsvägen för doktor i tekniska vetenskaper Lev Alexandrovich Gordon är oupplösligt kopplad till Sayano-Shushenskaya HPP. Han var direkt involverad i utformningen och konstruktionen av SSHHPP, agerade som expert och i arbetet i kommissionen för inspektion av strukturernas tillstånd efter olyckan.

Korrespondent.:Hej Lev Alexandrovich! Direkt efter olyckan 2009 jämförde då chefen för nödministeriet, Sergei Shoigu, det med Tjernobyl-katastrofen. Tycker du att sådana analogier är lämpliga?

Lev Gordon: Allt som skrivits och sagts om olyckan i media är som man säger helt okunnigt struntprat. Min synpunkt är följande.

Korr.: Är det möjligt att kalla olyckan på SSH HPP för något utöver det vanliga? Har liknande olyckor inträffat vid vattenkraftverk i världen?

Lev Gordon:Ja, en liknande olycka inträffade i juni 1983 vid Nureks vattenkraftverk (Tadzjikistan). Olyckan utlöstes av skador på infästningen av aggregatets turbinkåpa. Men utformningen av byggnaden av Nureks vattenkraftverk visade sig vara mer framgångsrik: kulventiler installerade framför varje turbinenhet gjorde det möjligt att blockera vattenvägen på 6 minuter.

1992 inträffade en liknande olycka (rev av locket på en vattenkraftsenhet) i Kanada, vid Grand Rapids HPP. Men vid detta vattenkraftverk fanns nödkraftsförsörjningssystemen högst upp i dammen, grindmekanismerna fungerade och stängde av vattenflödet på 4 minuter. Ingen dog. Dessutom var orsaken till olyckan densamma som vid SSHHPP - brott på dubbarna (utmattningssprickor och gängavskalning hittades).

Så vid SSH HPP fanns det inga portar längst ner, framför ingången till turbinrörledningarna in i byggnaden av HPP, som vid Nurek HPP installerades nödportar på toppen. För att kasta av dem var det nödvändigt att resa sig 200 meter från byggnaden av vattenkraftverket. Dessutom, vid SSHHPP, var nödströmförsörjningen på översvämmade höjder, den "bröts ut" samtidigt med den huvudsakliga, hissarna stannade utan elektricitet, och för att manuellt återställa nödlåsen var stationsarbetarna tvungna att springa uppför trappan till tvåhundra meters höjd, vilket tog mer än en timme.

Dessutom, vid SSHGES, fanns omklädningsrum för arbetare, där de flesta av reparatörerna dog, på översvämmade höjder. Om nödströmförsörjningen och omklädningsrummen låg på översvämningsfria nivåer skulle konsekvenserna av olyckan inte bli så dramatiska.

Korr.:Vad är enligt din åsikt huvudorsaken till tragedin?

Lev Gordon:Enligt min uppfattning och enligt många experters uppfattning är orsaken till olyckan ännu inte fastställd. Efter olyckan - en uppsjö av nyheter, rapporter, tal från regeringstjänstemän. Versioner av vad som hände: ett brott i en turbinledning, en "vattenhammare", en "hög" av en damm vid byggnaden av ett vattenkraftverk, en explosion av väte i generatorns kylsystem (generatorn kyls av vatten, förresten) - det ena är mer absurt än det andra.

Versioner av pseudo-experter som går runt i världen kunde bara diskuteras på ett mentalsjukhus. Folket föredrog dock att tro på "experterna" och de första i staten, som skyndade sig att ge sin version av orsakerna till olyckan i stil med ledaren för det liberala demokratiska partiet, som sa att "betongen kunde inte stå ut." Betongen stod dock emot. Dammen ligger på samma plats. Det var inte betongen som tålde det, utan metallen. Även ett barn vet att turbinskyddet som har slitits av är metall, inte betong.

Anledningen försökte inrätta "beroende och oberoende" utredningar och kommissioner, en av de viktigaste - kommissionen Rostekhnadzor, som utövar statlig tillsyn över potentiellt farliga industriföretags arbete. Denna kommission arbetade i en extremt spänd atmosfär, under påtryckningar från media och landets ledning.

Redan 3 månader senare undertecknades lagen av 29 medlemmar av kommissionen, bland vilka det förresten inte fanns en enda specialist med utbildning av en hydraulisk ingenjör. Det kan ha funnits experter som hjälpt kommissionens ledamöter, men deras lista bifogades inte lagen. Det fanns dock en avvikande åsikt från en ledamot av denna kommission, en specialist inom värme- och kraftteknik, som kom fram till att listan över "förövare av olyckan" borde ha inkluderat andra personer än de som senare skulle få ett riktigt fängelse meningar. Och där och då gavs mycket information om bristerna i utformningen av turbinenheterna i SSHGES.

I Utredningsrapporten angavs turbinvibrationer som översteg det tillåtna värdet som orsak till olyckan. Men det här är en version av Leningrad Metal Plant (LMZ) (nu en del av Power Machines). Vid många vetenskapliga konferenser är det utformningen av turbinerna vid SSHHPP som har kritiserats hårt av Turboatom-specialister. Men LMZ är ett världsberömt företag, utländska beställningar! Det är lättare att hänföra olyckan till vårdslöshet från flera privatpersoner "utan tak".

Information om ökad vibration erhölls på basis av information registrerad av en av tio vibrationskontrollsensorer för hydraulenhet nr 2. Endast en av tio installerade på nödenheten (hydraulenhet 2) GA-2 på olika ställen! Men representanten för anläggningen valde just denna sensor för Rostekhnadzor-kommissionen.

Förresten, chefen för stationens fackliga kommitté var en del av Rostekhnadzor-kommissionen från SSHGES. Hon bifogade sin avvikande åsikt till Rostekhnadzor-lagen med publiceringen av avläsningarna av alla 10 GA-2-sensorer. Under de sista minuterna före olyckan registrerade denna enda sensor på ett turbinlager radiell vibration, dessutom horisontell, inte vertikal, vilket skulle förväntas om dubbarna gick sönder.

Den sibiriska grenen av den ryska vetenskapsakademin uppgav till och med att enligt resultaten av registreringen vid Cheryomushki-stationen en dag före olyckan, registrerades inga onormala förändringar i amplituden av svängningar i samband med driften av GA-2. Seismometrisk kontroll visade att vibrationerna vid enheten varade i cirka tre sekunder innan olyckan. Inte i två månader, utan bara i tre sekunder, vibrerade bilen oöverkomligt och efter det kollapsade den praktiskt taget omedelbart!

Korr.: Ändå föregicks detta ödesdigra ögonblick tydligt av ett antal tekniska problem?

Lev Gordon: Oacceptabla vibrationer inträffade visserligen, men under perioden 1979 till 1983, då GA-2 var utrustad med ett tillfälligt utbytbart pumphjul. För att få elektricitet så tidigt som möjligt togs de två första vattenkraftverken i vattenkraftverket (HA-1 och samma olyckliga HA-2) i drift med en ofullbordad damm och en icke-designad nivå av reservoar.

I det ögonblicket överskred turbinaxelns slag de tillåtna värdena med 3-4 gånger. Utvecklingen av utmattningsfenomen i turbinkåpans dubbar kunde börja just då, eftersom pumphjulet ersattes med ett permanent 1986, men turbinkåpans fästelement byttes inte ut, och driften av enheten med defekta dubbar fortsatte, om än med acceptabelt axelavbrottsvärden…

Dessutom var den tid som GA-2 spenderade i det icke-rekommenderade arbetsområdet (detta är ett designfel hos enheten som särskilt kritiserats av experter) 2009 mindre än vid GA-1; 3; 4; 7; 9. Men det var ingen olycka på dem. Varför det är så är fortfarande oklart.

Korr.: Men det finns säkert expertutlåtanden, antaganden, hypoteser …

Lev Gordon: Enligt Igor Petrovich Ivanchenko, tidigare chef för avdelningen för hydrauliska turbiner vid Central Boiler and Turbine Institute uppkallad efter I. I.

Vibrationssensorer installerade på SSHGES-turbinerna kan endast mäta slagen på grund av den hydrauliska obalansen i turbinhjulet (2, 4 hertz - lågfrekventa oscillationer). Och frekvensen av svängningar på grund av nedgången av virvlar (högfrekventa svängningar) från bladen är hundratals hertz - det är de som till stor del bestämmer utmattningshållfastheten hos pumphjulen och förstörelsen av fästelementen i stödenheterna. Därför kunde vibrationskontrollsystem före olyckan inte ge effektiv kontroll över utrustningens tekniska skick.

Det vill säga, enligt Ivanchenko, hypotetiskt sett skulle det vara möjligt att undvika en olycka genom att införa ytterligare diagnossystem vid enheterna för både SSH HPP och alla ryska HPP, och än i dag är det bara övervakningssystem som introduceras i landet som kan inte fastställa vilken typ av utrustning felet fungerar.

Korr.: Vad skulle sådana diagnossystem kunna upptäcka på en akut GA-2?

Lev Gordon: Turbinen kan vibrera av olika anledningar - från rotation av pumphjulet och virvlar från bladen, till driften av dammspillet och seismisk påverkan. Dessa vibrationer har olika frekvenser och, överlagrade på varandra, bildar ett spektrum av vibrationer.

Genom att installera sensorer för att mäta vibrationsförskjutningar på turbinens strukturelement får vi en bild av vibrationsspektrat. Vidare, genom att använda metoderna för att analysera de spektrala komponenterna i vibrationerna hos turbinlagerenheterna, är det möjligt att identifiera utrustningsfel i ett tidigt skede av deras utveckling. Och enligt Igor Petrovich kan CKTI-specialister, baserat på 50 års erfarenhet, för närvarande fastställa mer än 30 funktionsfel i hydrauliska maskiner.

Korr.: Har åsikten från specialiserade specialister från CKTI beaktats i Rostekhnadzor-lagen?

Lev Gordon: Nej, även om det huvudsakliga expertutlåtandet om bedömningen av vibrationstillståndet för vattenkraftsenhet nummer två är arbetet av CKTI-specialister, som har den största erfarenheten av att studera vibrationer på turbiner i hushållsteknik. Viktor Vasilyevich Kudryavy, som gick bort i början av 2018 och som fungerade som den första vice ordföranden i styrelsen, chefsingenjör, styrelseordförande för RAO UES i Ryssland, skrev om detta i 2013 års artikel "Systemiska orsaker till olyckor" i tidskriften "Hydraulic Engineering". Förresten, Kudryavy var den främsta kritikern av Chubais planer på att reformera RAO UES i Ryssland.

Kudryavy var en av experterna i den parlamentariska kommissionen för att undersöka orsakerna till olyckan vid SSHHPP. Han tog hänsyn till att hela bevisbasen är baserad på avläsningar av endast en sensor. Faktum är att en vibration på 80 mikrometer (μm) registrerades av samma sensor på den stoppade enheten en dag före olyckan.

Vanligtvis, på stoppade enheter, överstiger vibrationer genom fundamentet från arbetande närliggande hydrauliska enheter inte 10-20 mikron. En multipel ökning av vibrationen på en stoppad GA-2 indikerar ett sensorfel. De återstående nio sensorerna, som inte beaktades av Rostekhnadzor, registrerade inte ökade vibrationer. Vibrationssensorns misslyckande bevisas också av det faktum att driftpersonalen mätte axelavbrottet med en mekanisk indikator två gånger per skift och inte registrerade några oacceptabla axelavbrottsvärden före olyckan.

Korr.: De ansvariga för olyckan hittades dock. Berätta gärna hur historien om utredningen och rättegången utvecklades.

Lev Gordon: Där var en olycka. Alla de personer som namngavs som förövarna av olyckan - den tidigare generaldirektören för vattenkraftverket Nikolai Nevolko, chefsingenjör Andrey Mitrofanov, biträdande chefsingenjör Yevgeny Shervarli och Gennadij Nikitenko (detta är de fyra som satt i fängelse, totalt av 7 personer dömdes) - alla sju var direkt involverade i restaureringen av HPP efter olyckan: Nevolko - som rådgivare till direktören, Shervarli - biträdande chef för SSHHPP för restaurering, Mitrofanov - rådgivare till chefsingenjören.

Igor Sechin anlände (vid den tiden - Ryska federationens vice premiärminister, ansvarig för bränsle- och energikomplexet), som var helt långt ifrån vattenkraft. Han har redan kommit med en färdig lösning. I Lenhydroproekt (generaldesigner för SSHHPP) informerades Sechin tre gånger av kompetenta specialister om att den anklagade inte hade brutit mot någonting. Till vilket han svarade att detta (landningen av den "anklagade") är minimipriset som vi måste betala, det måste finnas skyldiga.

Sechin meddelade för hela världen att "Mr. Mitrofanov stod i spetsen för ett frontföretag som skapats för att utföra reparationsarbete på enheten." Och samtidigt tog "Mr Mitrofanov" över enheten efter reparationer, reparerade och tog över arbetet själv. Till exempel, en månad innan Shervarli omhändertogs, fick han ett hedersbevis undertecknat av Rysslands president.

Någon behövde bara släcka den okunniga folkmassans hämndtörst och skicka Nevolko och Shervarli i fängelse nästan samtidigt som återuppbyggnaden av vattenkraftverket slutfördes.

Korr.: Sammanfattningsvis, kan denna olycka kallas en tragisk slump, och kunde den ha förhindrats?

Lev Gordon: Många designlösningar som vid första anblicken verkade självklara - till exempel att tillhandahålla grindar för att dränera vatten från huvudvattnet när dammen når sin livslängd, eller att installera nödportar framför turbinenheterna, för att ge reservkraft försörjning vid dammens krön - tillhandahölls inte projektdokumentation. Varför gjordes det inte? Eftersom detta är en ökning av kostnaden för projektet. Det betyder att vi måste gå för att hävda, vi måste driva igenom konkreta beslut.

När en anläggning designas jämförs ersättningskapaciteten - vilket är bättre att bygga? Termiska, kärnkrafts-, vattenkraftverk - ett eller flera? De väljer ett projekt. När olika organisationer tävlade och valde ett projekt försökte alla göra sitt projekt billigare. Dessutom visste cheferna att de vid alla undersökningar - Gosstroy, Gosplan - försökte minska kostnaderna för projektet.

Det vill säga, om, i allmänhet, vattnet i den övre poolen av SSHHPP sänktes, minst 40 meter, så skulle naturligtvis chansen att en olycka skulle inträffa vara mindre. Men varför då bygga ett vattenkraftverk om det inte ger el? Generellt sett är risk en nödvändig förutsättning för framsteg. Hur kunde du skicka en man ut i rymden? Det var förstås en risk. Framsteg beror ofta på förmågan att ta risker och lära av misstag (olyckor).

Korr.: Lev Aleksandrovich, 10 år har gått sedan olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP. Vad har enligt dig förändrats när det gäller arbetet vid själva vattenkraftverket och inställningen till denna storslagna konstruktion i vårt land efter tragedin?

Lev Gordon: Efter olyckan vid vattenkraftverket kom en ny ledning. Närvaron av tidigare specialister som var under utredning i fem år vid vattenkraftverket hjälpte troligen "Varangians" att genomgå en praktikplats och bemästra stationens unika utrustning. De verkar göra det. Men i de tidigare nykomlingarnas arbetsstil har det kommit fram något som utmärker arbetet före och efter olyckan. Man behöver bara vicka med nålen på en av de många tusen enheterna, konferenssamtal, godkännanden, konsultationer börjar. Det verkar som att rädslan ofrivilligt har kommit in i det förnyade lagets hjärtan. Och rädsla är en dålig hjälpare i arbetet.

Den andra sidan av myntet är SSHHES popularitet som en "antihjälte" efter olyckan som inträffade den 17 augusti 2009. Som jämförelse - i sydvästra USA, 48 km från Las Vegas 1936, byggdes Hoover Dam (Boulder Dam) upp, liknande designen som SSHHPP och ungefär lika hög (221 meter - Hoover Dam, 245 meter - Sayano-Shushenskaya) … Men det finns en "liten" skillnad:

- deras damm byggdes i korsningen mellan de frostfria staterna Nevada, Arizona och Kalifornien, och vår - på gränsen mellan Khakassia och Tuva, under de svåra förhållandena i Sibirien;

- deras damm har en krönlängd på 379 meter och vår - 1074 meter;

- deras damm är 221 meter tjock i botten, vår är dubbelt så tunn osv.

Samtidigt dog 96 personer under byggandet av Hoover Dam, och 4 personer dog under byggandet av Sayano-Shushenskaya HPP. Men i USA är Hoover Dam ett turistmecka och en källa till nationell stolthet. Ryska federationen fick ett färdigt vattenkraftverk från Sovjetunionen. Men under trettio år av dess existens har varken byggherrarna eller operatörerna sett eller hört annat än hädelse och okunnig kritik från sina landsmän.