Akvedukter - megaliter

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Av någon anledning har jag inte hört att någon tvivlade på att akvedukterna byggdes av gamla människor utan bilar. Jag själv tvivlade inte på detta, eftersom jag trodde att akvedukter är små och består av små tegelstenar kopplade till cement. Men på något sätt tog jag bilder av misstag och jag tvivlade.

Till exempel, den gigantiska akvedukten "Pont du Garde" (eller helt enkelt Pondiugar):

bilder är klickbara!

Wikipedia:

Om det byggdes av romarna, varför utan en bindemedelslösning - cement? När allt kommer omkring använde romarna alltid murbruk för att bygga allvarliga föremål. Men bara de mystiska icke-romarna använde ingen bindemedelslösning. Till exempel under byggandet av de största forntida megaliterna - i Baalbek, Pyramid Egypten, särskilt i Mexiko, Machu Picchu och andra platser på den amerikanska kontinenten, där det definitivt inte fanns några romare

Du kommer att bli förvånad, men själva ordet "cement" är latin (kolla åtminstone på Wikipedia, om du inte tror det)! Latin är de gamla romarnas språk, om någon inte vet

Här är något annat intressant:

Vissa källor tyder på att de största blocken vägde 6 ton. Till exempel här Låt oss kolla om detta är möjligt? När allt kommer omkring är informationskällan om 6-tons block inte seriös.

Här är en bild från vilken du kan uppskatta storleken på blocken i jämförelse med en person:

Hörnblocken har synliga mått - en halv meter på höjden, 2 meter på längden och 1 meter på bredden. Dessutom är blockets volym 1 kubikmeter. Stenens densitet är i genomsnitt 2,6 ton per kubikmeter. Det vill säga dessa block är ungefär 2,5 ton vardera. Så några kunde mycket väl ha varit 6 ton. Och det finns många tusen av dessa block från 2 till 6 ton. Ja, höjden på ett mycket höghus. Och det finns ingen cement mellan blocken!

Akveduktens lutning är bara 34 cm per kilometer (1: 3000), och den sänkte sig endast 17 meter vertikalt under hela sin längd på 50 km. Hur kan du stå emot en så liten lutning på 0,03% från enorma block?

Förresten, dessa block som sticker ut från väggytan liknar starkt de utskjutande blocken i Machu Picchu (och andra megalitiska föremål):

Stenbrott är också mycket ovanligt, från vilka många ton tegel bröts för Pondiugar-akvedukten. ALLA VÄGGAR I KARRIÄREN ÄR SKAPADE MYCKET EXAKT. HUR KAN DET GÖRAS UTAN JÄTTEBILAR? Och varför?

Var uppmärksam på höjden på den del av stenbrottet som skärs i ett svep - cirka 2 människohöjder, det vill säga 3-4 meter, och det finns inga spår av en klippning av berget lager för lager. En halvmeter till exempel. Även om akveduktens block är ungefär en halv meter tjocka.

Och här är hur de officiella historikerna ritar stenbrytningen i detta stenbrott i museet som ligger bredvid akvedukten:

Bild tagen härifrån och därifrån dök det upp härifrån

Som du kan se fantiserar de att stenen, enligt uppgift, bröts i stenbrottet med halvmeterssteg. Lager på lager. Vilket skulle motsvara möjligheterna med manuellt arbete och primitiva lyftmekanismer. Men i själva verket är inga trappsteg synliga på stenbrottets väggar. Den skars av på en gång i flera mänskliga höjder.

Var också uppmärksam på avlastningen av den trimmade ytan. Beskärningen utfördes i flera meter långa raka linjer och med ett konstant steg på cirka 5 centimeter.

Uppenbarligen var det någon kraftfull maskin i arbete som genomborrade stenen med någon form av mejsel eller såg. Fram- och återgående rörelse, inte en gigantisk cirkelsåg. Cirkelsågen skulle polera ytan snarare än att lämna jämna spår.

När man skär för hand med en hammare och mejsel skulle remsorna vara korta - det är några millimeter till flera centimeter.

uppmärksamma inre rät vinkel i en karriär:

Hur är det möjligt att göra en inre rät vinkel så även utan bearbetning? Och varför - det här är ett stenbrott, inte en fasad på ett palats.

Det finns en krona ett dussin sådana hörn:

Här är det så kallade "stenbrottshuset":

Taget härifrån

Här är en närbild av ytan av stenbrottet:

Taget härifrån - detta är en sida av platsen för ett modernt stenbrott, men den här sidan är tillägnad stenbrotts historia och det står på franska att dessa är spår av gruvdrift av de gamla romarna.

Där finns numera även ett modernt stenbrott. Här är en av hans webbplatser - det finns ett par bilder av modern stenbrytningsteknik.

Det vill säga, museiutställningen motsvarar inte den antika tekniken för stenbrytning, utan den moderna anpassad för manuellt arbete:

Och här är själva sågmaskinen i den här karriären:

Och vad vi ser - exakt vad som tillskrivs de gamla i museet - stenen bryts i små steg, och alla dessa nivåer är synliga på resten av berget! Speciellt till vänster på sista bilden.

Här är en schematisk representation av moderna stensågmaskiner:

Kanske används samma stenbrott i vår tid, eftersom väggarna är så jämna? Nej. För det första skulle grupper av turister inte föras till ett modernt stenbrott. Det är knappast intressant för turister att besöka moderna byggarbetsplatser. Men detta är inte huvudsaken. Huvudsaken är att även stenblocken på akvedukten också skärs med samma randiga relief:

Och på nästa block är steget med repor mindre än vanligt:

Här är det vanliga steget:

alla bilder är klickbara.

(Den sista bilden roteras 90 grader för enkelhetens skull). Det vill säga att alla dessa block en gång i tiden var en del av stenbrottets yttervägg.

En annan anledning till att detta är ett gammalt stenbrott är sammanträffandet med storleken på de trimmade delarna i stenbrottet i Baalbek:

Det sista fotografiet visar också många parallella spår på ytan av megaliten med ett steg på flera centimeter.

Dessa är stenbrottets väggar. Och här är ytan av en megalit utvunnen från ett stenbrott. Trumvirvel….

Forskaren under smeknamnet vaduhan-08 hittade samma linjer på ytan av världens största spruckna Aswan-obelisk i Egypten:

I det här fallet menar jag inte stora fåror som är cirka en halv meter breda, utan mindre enhetliga ränder.

Här är närbilderna av dessa fåror (jag roterade teckningen 90 grader):

Det sista fotot visar skillnaden mellan den handgjorda delen till vänster och någon högteknologisk borrmaskin.

Här är ett ännu större skott:

Samma relief av den bearbetade ytan av de antika Inkerman-grottorna på Krim:

klicka för att förstora, annars är spåren svåra att se

Det visar sig att samma spår lämnas av en modern borr:

Uryayaya!

Uryayaya!

Uryayaya!

(Tat härifrån

Forntida fåror är mindre distinkta än moderna, eftersom vittring har förstört dem under tusentals år.

Så, mest troligt, var detta toppen av de gamlas skärverktyg. Beroende på kombinationen av formen, rörelsebanan och rotationshastigheten för det roterande huvudet och storleken på spikarna, kan mönster från jämnt fördelade räfflor finnas kvar på stenen.

Det går inte att repa granitfåror för hand.

Här är samma fotspår på ytan av de gigantiska gamla Longyu-grottorna i Kina, upptäckta av en slump i slutet av 1900-talet:

Det finns ett annat gammalt stenbrott i Frankrike, Bibemus. Det är samma sak där:

Många linjer är oavbrutna i flera meter. Här är en närbild:

Taget härifrån

Fler intressanta vyer:

Någon sorts trefingrig man i just den här Bibemus. Det är intressant att i en artikel om Pondiugar skriver någon Yuri Semenov:

Tyvärr bifogar han inget foto på en hare. Kanske någon hittar den? Men uppenbarligen är detta en och samma hare.

Här är ett par bilder till från Bibemus:

Här är en närbild av akveduktens block i Segovia (Spanien), där frånvaron av anslutande cement är tydligt synlig, som i alla megaliter:

Foto härifrån

Denna akvedukt har mindre block än Pondiugar - cirka en halv meter tjock och cirka en meter lång. Detta kan ses på bilden bredvid kvinnorna:

Följaktligen är vikten av dessa block från 500 kg till ett ton.

På något sätt är det nödvändigt att höja dessa megablock till höjden av en 10-16-våningsbyggnad. Och då måste det här blocket sättas in på plats - precis bredvid grannblocket. Och du måste röra dig längs ytan av det nedre blocket. Och det är nödvändigt att göra så att den höga och tunna instabila strukturen inte vacklar. Annars kommer allt att falla samman som ett korthus. Samtidigt ska blocket tryckas in med mycket stor kraft så att det smyger sig tätt mot grannen utan glapp. Det är inte möjligt att göra detta på vikt, eftersom du då inte kan dra ut repet under flertonsblocket. Tusentals avskurna ändar av repen sticker inte ut under blocken.

Här är layouten av blocken på olika nivåer:

Här är den i sin helhet:

bilder är klickbara

Här är allt som skrivs om honom i den ryska Wikipedia för idag:

Det är hela citatet. Vespasianus levde för 2000 år sedan!!!

Lutningen på denna akvedukt är också omärklig - 1%. Det är inte heller klart hur man tål det utan modern mätteknik?

FORMEN AV AQUEDUKS ÄR INTE STABIL, TILL Skillnad FRÅN FORMEN AV PYRAMIDER

PYRAMIDERNA ÄR STABILA - BRED BOTTEN OCH SMALTA UPP Ovan. DET ÄR SVÅRT ATT KRUTA DEM. AQUEDUKS ÄR HÖG OCH SMAL. UNGÄRLIGT SOM EN PLYFER SOM STÅR PÅ SIDEN ELLER EN BRÄDDA BESTÅR AV OLISTADE KUBAR. DETTA ÄR ETT KORTHUS!

OCH LÄNGDEN PÅ AQUEDUKS FRÅN BERG TILL BERG HUNDRATALS METER OCH KILOMETER. Dessutom ÄR VISSA AQUEDUKS INTE RAKA OCH BÖJDA

AQUEDUKS STÅR I BERGSSEISMOAKTIVT OMRÅDE. OCH DE STÅR DÄR PÅ DEN OFFICIELLA VERSIONEN PÅ TUSEN ÅR, OCH PÅ DEN INOFFICIELLA VERSIONEN - MILJONER

DEM HAR, SOM ANTIKNA MEGALITER, MÅNGA KVADRATIVE HÅL AV OVISST SYFTE:

Mer närbild:

För de som inte är insatta så bifogar jag flera bilder från hela världen med dessa hål.

Det här är det underjordiska Jerusalem:

Detta har ingenting med romarna att göra, inte ens enligt officiella historikers åsikt. För på ett sådant djup utfördes byggandet tusentals år före romarna.

Och i denna megalit sticker fossiliserade brädor ut.

Målningarna av medeltida katastrofer skildrar ruinerna av de majestätiska byggnaderna av en utdöd civilisation. Anatoly Venustov märkte i kommentarerna att några av ritningarna också visar några konstiga träkonstruktioner fast i stenblock, troligen i dessa mystiska hål:

Ta en titt på det här fotot av Ponyugar Arch:

I de utskjutande övre blocken sträcker sig fyrkantiga hål inuti blocket i en vinkel på cirka 45 grader, korsar två intilliggande ytor. Och brädor eller metallprofiler fästes i det nedre blocket.

Här är liknande fyrkantiga hål på ämnet för Alexander-kolonnen på Palace Square i St. Petersburg:

Detta är ett fragment från en teckning av Auguste Montferrand, som enligt den officiella versionen var författare och projektledare för konstruktionen av monumentet. Detaljer här

Här är hela bilden:

Exakt samma hål i Baalbek:

I Egypten (Aswan Quarry):

Men på de äldsta akvedukterna finns det också runda hål och även av okänt syfte:

Detta är en akvedukt i Segovia. Var förresten uppmärksam - bågen vilar på ingenting. Om stenarna i denna långa struktur sprids från en jordbävning eller hypotermi, kommer slutstenen att falla ner och hela strukturen faller sönder. Men den här jävla akvedukten är 2 tusen år gammal.

Element av polygonalitet påträffas också ibland:

På många block är parallella linjer också synliga - spår från borren:

Tyvärr har jag ännu inte hittat information om stenbrottet där materialet till Segovakvedukten hämtats ifrån. Jag undrar vilka märken det finns på väggarna.

Det är nödvändigt att skilja de mystiska megalitiska akvedukterna från akvedukterna som är ganska tillgängliga för manuell konstruktion. Dessa är till exempel:

Det här är Aqua Alexandrina. Både cement och vanliga tegelstenar användes i dess konstruktion. Wikipedia:

Detta är akvedukten från 1700-talet i Santiago de Queretaro (Meschica):

Återigen, inget förvånande.

Detta är en engelsk akvedukt från 1600-talet:

Det finns inget i denna design som är otillgängligt för manuellt arbete. Eftersom den består av vanliga tegelstenar, kopplade till cementbruk. Och alla dessa enkla akvedukter (förutom Aqua Alexandrina) har en relativt ung ålder på 200 - 300 år. Och när de gamla akvedukterna byggdes, bestående av stora block som väger från ett halvt ton till flera 6 ton - är vetenskapen inte känd. De dateras av den antika romerska eran och sedan med indirekta tecken. Så deras riktiga byggare är inte exakt kända.

I Andrei Sklyarovs film "The Most Baalbek" klagar fru Dudakova över att historiker tillskriver konstruktionen av Baalbeks megaliter till romarna, men det finns ingen dokumentation om konstruktionen av en sådan epokal struktur, även om, enligt henne, allt i antikens Rom var noggrant dokumenterad och många källor har överlevt till denna dag … Men det är samma sak med akvedukter. Eftersom de inte vet exakt sin ålder betyder det att dokument om deras konstruktion inte har hittats.

Det är samma sak med de egyptiska pyramiderna. Det finns några primitiva pyramider, byggda sent och mer förstörda. Andra är komplexa strukturer av stora block, byggda innan det är inte känt exakt när, men de bevarades i bättre skick än nyare.

Här är en annan "gudomlig" akvedukt "Eagle" i Spanien med en officiell ålder på cirka 2000 år:

Konstigt, men det finns lite information på Internet om denna akvedukt. Jag behöver närbilder av blocken för att ta reda på vad som är vad. Jag kanske såg dåligt ut.

HJÄLP ATT HITTA INFORMATION OM DENNA AQUEDUK "ÖRN"

Vem skulle kunna designa så komplexa strukturer ur teknisk synvinkel?

Vem gjorde de nödvändiga, mest komplexa mätningarna och beräkningarna?

Vem skapade tekniken för en sådan konstruktion?

Var kom plötsligt de många tusen ingenjörer, arbetsledare och arbetare med högsta kvalifikationer ifrån, som kunde mycket effektivt, obegripligt noggrant och tillförlitligt (i århundraden!) för att implementera objekt som vi inte kan bygga idag?

Enligt moderna historiker byggdes dessa tre gigantiska strukturer, belägna på ett avstånd av tusentals kilometer, nästan samtidigt. Och de byggdes, som "vetenskapsmännen" berättar, av slavar och legionärer (soldater). Så, billigt och gladt. Huvudsaken är att köra in fler slavar och legionärer, och de mest komplexa strukturerna kommer att växa som svampar efter regn! Och vi, så smarta och civiliserade, bygger hus som faller om bara några decennier? Varför kunde”romerska” legionärer med slavar bygga kolossala föremål som står i 2000 år, medan våra dammar kollapsar om 30-40 år? Det visar sig att dåtidens "romerska" legionärer (vanliga soldater) var obegripligt smartare än dagens "adjunkter med kandidater"?

Och en annan stor fråga uppstår: var kom pengarna ifrån för allt detta? Oavsett hur stort det "romerska" imperiet var, är det mycket svårt att tro att det kunde finansiera konstruktionen av dessa maskiner. Vi läser att "romarna" kämpade hela tiden och påstås ha erövrat någon, och sådana händelser är mycket kostsamma i sig själva! Men, som vi redan har sett, samtidigt många vägar av hög kvalitet, välutrustade städer med bad, fontäner, teatrar och tempel, samt villor på landet, broar och många andra små och stora akvedukter i nästan alla erövrade länder byggdes i imperiet. Var kan ett ständigt krigförande land få medel för byggande runt om i världen?

Var fick det ökända "romerska imperiet" ekonomiska, materiella och mänskliga resurser för att genomföra praktiskt taget samtidiga, storslagna byggprojekt i olika delar av Europa? Var rekryterade hon en sådan skara, för det första kvalificerade specialister - chefer, ingenjörer, specialister på mellannivå, kvalificerade arbetare och för det andra legionärer och bara slavar? Detta är vad en "armé" man behövde ha för att kontinuerligt bygga strukturer av kolossal komplexitet och skala i hela Europa!

Och vem och vad matade all denna skara? Vem vaktade slavarna om legionärerna arbetade med hackor och spadar?

Så slutsatsen antyder sig själv: den byggdes INTE av slavar och INTE soldater!

Och här är den föga kända, förment moderna akvedukten, den högsta i världen, Rockfavour:

Enligt den officiella versionen övervakades byggandet av akvedukten av en ung 26-årig ingenjör Franz Mayor de Montrichet. Det började 1842 och slutade 1847. 5 år. I vår högteknologiska tid är bygghastigheten för ett så gigantiskt och komplext föremål ungefär densamma. I en sådan tid kan du bara återställa den övergivna akvedukten som byggdes av Sklyarovs antika gudar.

Den är 393 meter lång, 82 meter hög och består av tre rader av valv. Den konkurreras bara av akvedukten i Pont du Gard, som är 266 m lång och 47 m hög, som enligt uppgift byggdes av romarna 18 århundraden tidigare. Och den består också av 3 nivåer.

Än så länge har jag inte hittat information om cement har använts eller är allt också villkorligt villkorligt? Om någon vet, berätta för mig i kommentarerna.

Men om du tittar noga på dess block så är de väldigt lika de mesoamerikanska megaliterna. Här är ett foto på akveduktstagen från marknivå:

Bilden tagen härifrån

Som du kan se "nipplar" traditionella peruanska Machu Picchu och Ollantaytambo på stenar i all ära. Här är ett foto från Peru för att fräscha upp ditt minne:

Dessutom är passageöppningen under akveduktstöden trapetsformad. Detta är favoritformen för byggarna av Machu Picchu:

Här är det allra första fotografiet av denna akvedukt, daterat 1861 av den berömda fotografen Eduard Baldus:

Det är tredje gången jag har lagt märke till att komplexa föremål, som tillskrivs en osannolik manuell konstruktion på 1800-talet, byggdes strax innan de första fotografierna dök upp. Det gäller alla kontroversiella byggnader i S:t Petersburg (Alexanderkolonnen, St. Isaks katedral), Vorontsov-palatset i Alupka (det byggdes av superhård sten, som egyptierna till och med högg granit med. Detaljer här

Vad är poängen? Vi har inga fotografier som skulle visa att dessa föremål byggs och inte restaureras. Därför finns det ingen anledning att vara säker på att de byggdes på 1800-talet. På något sätt blir det så bra att de lyckas bygga dem precis innan fotograferingens uppkomst. Och det gäller specifikt konstruktioner som är för svåra att bygga utan maskiner. Av någon anledning slutade konstruktionen av sådana komplexa föremål med uppkomsten av fotografier.

Men det finns många fotografier med restaureringsarbeten.

Frågan uppstår. Varför krediteras till exempel inte Pondiugar-akvedukten med vapen på 1800-talet? Eftersom Pondiugar inte har använts för vattentillförsel på länge och därför inte har återställts. Och Roquefavour används och måste därför restaureras på 1800-talet. Annars kommer miljontals människor helt enkelt att stå utan vatten.

Önskan hos undrahatande forskare att förklara den uråldriga högteknologin för stenbearbetning med en modern remake är inte ny. Professor Igor Davidenko var den mest framgångsrika i detta, och skakade samtidigt varje mänskligt ansikte. Detaljer här

Fortsättning följer

Titta på bilderna nu

Författare: Lev Khudoy