Ryssland har ingen plats i en globaliserad värld - metodologen Georgy Shchedrovitsky

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Grundaren av metodologrörelsen, Georgy Shchedrovitsky, inte långt före sin död, i början av 1994, förutspådde vart Nya Ryssland var på väg. Han kallade perestrojkan "nomenklaturens revolution", men denna nomenklatur är inte kapabel att skapa en modern stat. Rysslands lott är att vara ett resursbaserat, diskriminerat bihang till väst.

Men i förhållande till det postsovjetiska rymden kommer Ryska federationen att fortsätta spela rollen som en "liten imperialist". Västerlandet lämnade Ryska federationen som ett "restimperium" för det autonoma upprätthållandet av stabilitet på det forna Sovjetunionens territorium. Den befintliga nomenklaturen vet inte hur man arbetar med system som besitter tänkande och reflektion. Han förutspådde också korrekt konturerna av den "nya världen": "civilsamhället" och "rättsstaten" lämnar gradvis och ger plats för organisationer av en annan typ - "intellektuella program", företag och "regioner".

Georgy Shchedrovitsky bekände sig från början av sin vetenskapliga karriär till ekonomisk determinism, eller "klassisk marxism" - ekonomins företräde framför politik, bas och överbyggnad. Efter 1991 förblev han också denna princip trogen, och 1994, i sitt arbete "The Search for Form", publicerad i samlingen "Other", talade han om Rysslands nutid och framtid med utgångspunkt från en sådan marxistisk analys.

Tolkens blogg har redan skrivit vad en metod är och på vilka principer den bygger. Efter Shchedrovitskys död efterfrågades inte metodologer av myndigheterna. Situationen förändrades med ankomsten av så framstående metodologer som chefen för presidentadministrationen Anton Vaino och den första biträdande chefen för presidentadministrationen Sergei Kiriyenko i presidentadministrationen. Det teknokratiska, "modellerade" förhållningssättet till ledningssystem har återigen blivit efterfrågat. Därför är det ännu viktigare att titta på idéerna från grundaren av metodiken, Georgy Shchedrovitsky, för att förstå hur anhängarna av hans teori och praktiska förvaltningsmetoder ser Rysslands framtid.

Hur den Brave New World kommer att se ut

Tillbaka 1994 - låt mig påminna er om att detta är toppen av Rysslands förödelse, när nästan ingen här brydde sig om visionärt arbete - förutspådde han mycket exakt hur sociopolitiska relationer skulle se ut i den nya globaliserade världen:

- Betydande förändringar har skett på arbetsmarknaden, där tillväxten i betydelsen av förberedande arbete (programmering, design, planering, iscensättning), i jämförelse med att utföra, och den allmänna intellektualiseringen av mental aktivitet ledde till en förskjutning från strategin för "sälja" till principerna om att "hyra" (leasa) arbetstid …

– Relationerna mellan samhället och staten har förändrats avsevärt. Rollen för statliga institutioner och begrepp om statlig suveränitet för att lösa inhemska och internationella problem har minskat. Den traditionella statens separata funktioner började överföras till den övernationella nivån (nivån på koalitioner av stater och superregioner), såväl som till nivån på territorier (lokala myndigheter, kommuner, kommuner, landområden). "Civilsamhället" och "rättsstaten", som de ledande karaktärerna i den europeiska historiska processen, "lämnar scenen" gradvis och ger vika för andra typer av organisationer: "intellektuella program", företag (nära grupper och föreningar med hjälp av företagsorganisationsformer) och "regioner". Under dessa förhållanden hårdnar konkurrensen mellan tre (åtminstone) begrepp om statsskap: juridiskt, byråkratiskt och målinriktat.

– Bokstavligen inom ett sekel har den ledande typen av politisk kultur förändrats: från ledarskap till partikultur och från det till programkultur.

Vad är omstrukturering

- Om man parafraserar Karl Marx kan man hävda att förändringarna i Sovjetunionen orsakades av den globala motsättningen mellan utvecklingsnivån för produktivkrafterna som är karakteristisk för världsekonomin och nivån på produktionsrelationerna som utvecklades på Sovjetunionens territorium. Grovt sett dikterades behovet av omstrukturering av den djupa eftersläpning av produktions- och konsumtionssystemet som hade utvecklats i Sovjetunionen från de mönster, standarder och organisationsformer som var karakteristiska för världsekonomiskt samarbete i slutet av 1900-talet.

– Protoämnet för kulturell och historisk omvandling var den nationella "nomenklaturen". Det var detta sociala skikt, som redan hade "kännt smaken av privatisering" av processer och ledningssystem (inklusive den befintliga statsapparaten), och såg möjligheter att förverkliga sina klassintressen. I sociologiska termer, den sk. "Perestrojka" är en "kupp" utförd av "nomenklatura" (drömmer om att bli en byråkrati) för att stärka den modernaste byråkratin, och redan på grund av detta är den av toppnivåkaraktär.

Rysslands plats i världen

- I den moderna världsekonomin finns det ingen bestämd och förberedd plats för Ryssland; det finns inget "tomrum" som skulle kunna fyllas med den existerande ekonomiska och sociala morfologin. Alla marknadsnischer (både faktiska och potentiella) är redan upptagna, alla typer av direkt integration i världsekonomin (MH) genom specialisering har redan designats och implementerats av andra länder och transnationella företag (TNCs) före fem till sju, och ibland ännu fler år. Moskvas konstmuseum har allt (utan Ryssland).

- Världsprocesser, efter att ha förvärvat sin situationella representativa bärare i personen av den inhemska "nomenklaturen" och implementerats i strukturen av den existerande (bildad på det tidigare Sovjetunionens territorium under de senaste 100-150 åren) kulturella, sociala och ekonomisk organisation, kommer utan tvekan att få en helt ny form, överraskande och oförutsägbar, som kommer att vara produkten av mutationer.

– Det finns en enorm adaptiv potential hos den postsovjetiska sociala strukturen.

Varför Ryssland inte kommer att ha en plats i denna värld

- Platsen för det ideologiska ramverket som säkerställer konsolideringen av maktgrupper och genomförandet av själva maktrelationerna (i förhållande till andra sociala grupper) upptas nu av en dåligt redigerad uppsättning socialpatriotiska och imperialistiska ideologer. Den senare är:

a) ett naturligt svar på utrikespolitiska utmaningar (inklusive de utvecklade ländernas önskan att bevara Ryska federationen som ett "återstående imperium" för det autonoma upprätthållandet av stabilitet på fd Sovjetunionens territorium),

b) resultatet av att inse dödligheten av rent nationalistiska paroller för den transnationella (multinationella) sociala struktur som har bildats under de senaste 300-400 åren, c) såväl som effekten av reflektion över den befintliga rumsliga organisationen av ekonomisk och politisk verksamhet på Rysslands territorium (särskilt betydelsen av processerna för "utveckling" av Sibirien och Fjärran Östern, inte bara för Ryssland självt, utan även i det geopolitiska och geoekonomiska perspektivet).

- I dag är påståendena om den kulturella, ekonomiska och ekonomiska "koloniseringen" av territorierna i det före detta Sovjetunionen av USA, Europa och länderna i APR redan ganska tydligt indikerade. Om Ryssland inte inom en snar framtid (15-20 år) kan bli centrum för en ny (både till form och innehåll) kontinental konsolidering (på den eurasiska kontinenten), då kommer det att bli en arena för andra kontinentala imperier och världsimperier (proto- imperier).

– Eftersom Ryssland i sitt historiska ursprung är resultatet av territoriell expansion och kolonisering, har Ryska federationen idag inga stabila gränser. En ny kontur av geopolitiska och geoekonomiska spänningar håller på att bildas runt Ryssland; dessa spänningar utgör en fara för allvarliga och utdragna regionala konflikter.

– Genom att bli diskriminerad utifrån beter sig Ryssland i förhållande till den närmaste periferin och "inre kolonier" som en "haj" av internationell konkurrens.

– I slutet av 1960-talet och början av 70-talet fanns en möjlighet att ta "de nyindustrialiserade ländernas" plats, men den missades. Den styrande gruppen hyste hoppet om att den andra vågen av industrialisering i Asien-Stillahavsområdet (APR) inte skulle äga rum, och lite senare - att det skulle vara möjligt att glida in i "klubben" av inflytelserika länder på krönet av världens råvarukris (och i första hand energi). Dessa möjligheter användes dock extremt ineffektivt. Idag inkluderar MX egentligen bara gasindustrin och vissa delar av vapenproduktionen. På medellång sikt har Rysslands oljeresurser förlorat sin roll som värden av global betydelse (även om de utgör en viktig sektor av det inhemska ekonomiska komplexet och OSS-ekonomin), kan de flesta industrier inte ta sig in på världsmarknaden med konkurrenskraftiga produkter. Men även om detta händer och ryska exportindustrier "träder in" på världsmarknaden, kommer detta ännu inte att innebära en fullvärdig "inkludering" (deltagande) i MX.

Hur man övervinner efterblivna styrningssystem i Ryssland

- Att vara en "elit" idag betyder inte att kontrollera de viktigaste kanalerna och flödena av rörelser för "resurser"; detta innebär att målmedvetet inkludera dem i olika världs- och landprocesser, att söka den mest effektiva användningen och utöka själva resursbasen.

- Tyvärr har den befintliga "nomenklaturen" inte den nödvändiga kulturen (främst och främst social, humanitär och filosofisk), lämplig intellektuell och teknisk utbildning, har ingen aning om vilken typ av processer som äger rum i samhället och kan inte ge dem den nödvändiga hastigheten och riktning.

I synnerhet manifesteras detta i oförmågan att arbeta med politiska massprocesser under villkoren för interprofessionell kommunikation, ofullständig information, osäkerhet och kollektiva åtgärder, under villkoren för innovation, kris; detta visar sig i bristande förståelse för moderna krav på forskning och designarbete, oförmåga att använda nätverksorganisationsformer, informationsteknologi, mobila företag och multifokala ledningssystem som är karakteristiska för "höga" former av aktivitet och tänkande. Den befintliga "nomenklaturen" vet tyvärr inte hur man arbetar med system som besitter tänkande och reflektion.

– Grovt sett är hon helt enkelt analfabet inom det sociala och humanitära området, och "ekonomiism" (som en speciell injektion av det humanitära förhållningssättet) kan inte kompensera för den radikala frånvaron av ett komplex av social och humanitär kunskap och modern antropoteknik.

- Inför den ovan beskrivna uppgiften: att anpassa Rysslands sönderfallande och nyligen framväxande systemiska integritet i den systemiska integriteten hos världens ekonomiska och kulturella utveckling av tänkande och aktivitet, ger nomenklaturen efter och försöker ersätta denna uppgift med ett antal pseudo -mål: stödja (stabilisering) av produktionen, utveckling av investeringsprojekt, "återställning" imperiet eller dess ekonomiska och politiska motsvarigheter, upprätthålla ideologisk kontroll över processerna för lärande och mänsklig utveckling.

Vem kommer att ersätta den ryska nomenklaturen

– Vem, vilken social- och yrkesgrupp kommer att ersätta nomenklaturen som drömmer om att bli en "byråkrati" och en finansiell och industriell oligarki? Vilken grupp kommer att ersätta den moderna byråkrati som har privatiserat statsapparaten och det finansiella systemet som ett föremål för reproduktion och utveckling av verksamhetssystem? Vilken resurs kan i inflytandemakt vara jämförbar med monopol på fördelningen av ekonomi och rättigheter? Vad är dynamiken i förändringen av det ledande utvecklingsämnet i det globala sammanhanget och under de specifika förhållandena i Ryssland?

- För det första, i ett globalt sammanhang, måste en sådan social grupp (ett potentiellt ämne för utveckling och reproduktion) besitta den modernaste teknologin för kollektivt tänkande och problemlösning med nya metoder för produktion och användning av kunskap; det är "kunskap" (i ordets vida bemärkelse), och inte kapital, som kommer att spela rollen som en nyckel (avslutande) resurs för hela den framväxande formationen av tankeverksamhet.

- För det andra, i Ryssland kan detta uppdrag endast utföras av den grupp som samtidigt med att lösa "interna" (riktigt ryska) problem kan ställa till och lösa världsproblem (presentera ryska problem som globala).

– För den interna situationen innebär detta att det parallellt med den postsovjetiska "nomenklaturen" och den finansiella "oligarkin" bildas ett lager av fria yrkesverksamma som skapar en marknad för namn och en marknad för kvalifikationer inom olika verksamhetsområden. Vi är övertygade om att det vid 2000-talets början kommer att finnas en population av "interlockers" - strategiska mellanhänder mellan olika typer av kunskap och typer (sfärer) av verksamhet. Ett specifikt sätt att existera och reproduktion för denna grupp är formen av ramgrupper, avsiktliga sammanslutningar, intellektuella företag och affärsnätverk.

- Formbytet (eller sönderfallet av formen) i det överliggande golvet (hanteringen) sker tidigare (i fysisk och aktivitetstid) än i den nedre.