Under ledning av de utvalda

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Under ledning av Rumyantsev var

27 000 infanterister och 3 000 kavalleri

Hur många gånger ökade fiendens styrkor

ryssarnas styrkor om storvesirens armé

bestod av 150 000 människor?"

(Problem från läroboken i 4:an i matematik)

Ibland vill jag verkligen fantisera om framtiden, men tyvärr är alla mina fantasier som regel klädda i form av verklighet, eftersom jag ganska tydligt föreställer mig att allt detta kommer att äga rum i framtiden.

I detta avseende är jag tvungen att prata med läsaren om ämnet undervisning och motbevisa den vanliga frasen "ägg lär inte en kyckling."

Låt mig berätta för er vänner att vi har att göra med en helt mossig syn på pensionärsgenerationen om dagens ungdom. För att förklara detta nonsens som någon uttryckt vill jag göra en liten utflykt in i framtiden och sedan, så att unga människor inte drar upp näsan för mycket, kasta dem in i det förflutna.

Det är ofta svårt för personer i pensionsåldern att hänga med i den moderna livsrytmen, att behärska ny teknik och befintliga träningsprogram riktar sig som regel till unga människor. Därför blir specialkurser och mästarklasser för publik i pensionsåldern allt populärare. Tillsammans med detta finns ett växande behov av specialister som kan hitta ett förhållningssätt till äldre och förklara allt för dem på ett tillgängligt sätt.

Det är ganska uppenbart att människor inom en snar framtid kommer att sätta sig vid sina skrivbord, som kommer att tvingas lära sig om modern teknik och sociala relationer.

Som bevis, kom ihåg din mormor, som är rädd för att ta upp en vanlig fjärrkontroll för att byta TV eller ställa in mikrovågsugnen. Redan nu kan du träffa gamla människor som inte vet hur man använder mobiltelefoner.

Detta menar jag att det mycket snart kommer att finnas en stor och efterfrågad publik av "dummies" som helt enkelt inte kommer att överleva i den moderna världen om de inte får lära sig reglerna. Och det är här de ökända "smarta äggen" kommer in i bilden.

Det är viktigt för en specialist på att lära människor i "silveråldern" att inte bara vara en bra lärare: han måste kunna förklara materialet så tydligt som möjligt och förstå äldre människors psykologiska egenskaper. Han kommer att utarbeta utbildningsprogram, utveckla undervisningsmetoder, förbereda material och genomföra lektioner. Och notera, med de människor som stod vid ursprunget till skapandet av hela tekniska världsgenombrottet. Och det här är väldigt smarta människor som helt enkelt är vilse i modern social konstruktion. Här behöver de också hjälp av "ägg". Eller lärare för "kycklingar".

Så du förstår, jag är inte en sådan drömmare.

Men det finns saker som inte kan döljas bakom den modernaste utvecklingen, eftersom de är baserade på månghundraåriga reflektioner av mänskligheten, filosofin och andligt arv. Förr eller senare kommer alla mest avancerade PC-användare att komma till dem, och ingen dator kan ge dem en kompetent förklaring.

Till exempel, här är en fråga från min läsare Elena Panina, riktad till mig och till mina assistenter:

"" I BÖRJAN FINNS DET ETT ORD "… varför I BÖRJAN? … varför FINNS DET? …. varför ORD?…"

Tja, kära programmerare, är ni redo med ett svar? Det verkar inte, om du inte slänger mig några texter från Internetpublikationer, som inte handlar om förklaringar, utan om kyrkornas dogmer. Det kan jag, trots min gamla ålder. Kan du förklara för mig varför det är så? Här frågar läsaren direkt – det är tydligt att din dogm inte är särskilt imponerad av din dogm.

Ärligt talat, och jag också. Eftersom tiden för bildandet av kyrkliga dogmer är medeltiden, de tider då kunskapen inte var särskilt perfekt.

Men tillbaka till frågan, läsare.

Denna fråga är bara ett exempel på hur det inte är nödvändigt att ställa den och använda fragment av citat utanför sammanhanget för en fras, vilket berövar dem all mening. Denna fras från Johannes Krysostomos evangelium måste ges i sin helhet. Och det låter så här:

"I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud."

(Johannes 1:1).

Låt oss inte döma en kvinna hårt, som förresten ibland ställer frågor till mig som får mina hjärnor att koka. Jag märkte henne länge och jag är till och med lite rädd, man kan se önskan att få kunskap från henne. Ja, och mängden information är ibland slående - damen är utan tvekan smart, och från bilden är hon också en skönhet. Tack gode gud för att våra kvinnor inte bara snurrar framför spegeln.

Men låt oss gå vidare till frågan.

Som ni ser är förslaget uppdelat i tre delar:

1. I begynnelsen var Ordet

2. Ordet var hos Gud

3. Ordet var Gud.

När jag blickar framåt kommer jag att förklara att före dig ligger den vanligaste treenigheten, där alla tre hypostaser kombineras till visdomen gömd i själva uttalandet.

Utvecklingen av det teologiska tänkandet i samband med treenighetsmysteriet i öst och väst fortsatte på olika vägar. Latinsk teologi utgår från gudomlig enhet där tron avslöjar förhållandet mellan de tre personerna. Och för de grekiska fäderna, som ersatte de bysantinska fäderna, i första hand - Fadern, Sonen och den Helige Ande, eftersom det är i dem som önskan och beundran av deras outsägliga enhet bör dras.

I bysantinsk praktik är treenigheten tro, hopp och kärlek, vars harmoni skapar Sophia, det vill säga visdom.

Det vill säga, grekerna förvandlade tro till den helige Ande, hopp till Sonen och kärlek till Fadern. Samtidigt, efter att ha misslyckats med att hitta en gemensam förståelse av denna enhet - gudomlig visdom. Efter exemplet från sina västerländska partners skapade de helt enkelt en dogm.

Men det är Guds heliga visdom som är tillägnad Salomos bibliska tempel (Suleiman den storslagna) i moderna Istanbul - Hagia Sofia (Al Sophie). Varför det?

Inom grekisk ortodoxi är Tro, Hopp, Kärlek och Sofia tre heliga kvinnor och deras mor – en senare förvrängd förståelse av den heliga treenighetens treenighet. Uppfattningen om den Ende Fadern passade inte in i kvinnliga bilder på något sätt, så de gamla bysantinska traditionerna ändrades till dem vi är vana vid idag. Och Guds visdom definieras som "Herrens vägar är outgrundliga", säger de, här är dogmen "Guds försyn" och vagga inte båten.

Är detta vad Kristus lärde oss och kallade: "Be och de kommer att ge dig, sök och du kommer att finna, knacka på och de kommer att öppna för dig." (Mark 6:31). Det är sant att denna fras idag förstås alltför materiellt, och glömmer att kunskapen, skickligheten och skickligheten som efterfrågas av Gud är tyngre än matade bröd, eftersom de tillåter en person att själv bli en skapare. Den Allsmäktige är en stor arbetare och han gillar arbetande människor - en lat person har inte sitt beskydd, eftersom han är kapabel att slösa bort Guds gnista.

Vem sa till dig att ikonen för Rublev "Trinity" skildrar Fadern, Sonen och den Helige Ande? Den föreställer tre unga män och ingen av de andra ser ut som fäder. Åh, prästerna sa till dig! Det händer att de inte har sagt detta än, beroende på vinden från maktens sluttningar.

Låt oss analysera de delar av frasen som är intressanta för läsaren, bara i sin helhet.

1. I begynnelsen var Ordet.

Eftersom evangeliet berättar om Kristi liv, så är detta Ord Kristus, sänt till människor med sin undervisning. Och ordet "i början" betyder att han är den huvudsakliga eller stående i början - chefen, det vill säga läraren av början eller regler. Förutom Gud finns det bara en varelse i hans hus - änglar. Det vill säga, Kristus är en ängel placerad i begynnelsen eller den utvalda ängeln. Här är den heliga skrifts ord om honom:

"… hela den himmelska härskaran och alla heliga som är ovan, och Guds här, är keruber och serafer och ofhanim och alla maktens änglar och alla herraväldets änglar och den Utvalde (understrykning). läggas till), och andra krafter som finns på fast och ovan vatten"

- Enok, kapitel 10, vers 34

En naturlig fråga uppstår, varför användes ordet "var" om Kristus är en man och man borde säga "var" Ordet?

Allt är enkelt: innan han kysstes i Frälsarens kropp (och det här är den bysantinske kejsaren Andronicus Komnenos, som jag talade om i andra verk), var Kristus en ängel, det vill säga en könlös varelse, som alla mänskliga själar. Det var därför "var" tillämpades.

Men varför är vi vana vid att hänvisa till ängeln som en maskulin "han"? I det ögonblick då Kristus tog emot visdom från den Högste (det vill säga själva läran), hade Kristus ännu inte något kön. Anledningen till skapandet av den manliga bilden av en ängel är fortfarande densamma - hans inkarnation i Jesus.

Den Heliga Skrift citerar inte en enda text där inkarnation ägde rum hos en kvinna. Vi vet mycket väl att ängeln är okroppslig och asexuell, och vi namnger honom i det maskulina könet. Så vad är affären? Och faktum är att all denna förvirring uppstod bland människor tack vare de goda nyheterna om pojken. Sedan den tiden har alla änglar blivit "män", speciellt eftersom de flesta av dem framställs som Ljusets krigare.

Den första delen av texten talar om den tro som gavs till ängeln, det vill säga om vad som kommer att stödja människors ande. Och ängeln var inte bara sänd, utan den Utvalde, som står i början av alla änglar.

2. Ordet var hos Gud.

Här talar vi om de avskedsord som fadern gav till sin son, eftersom vi alla är Guds barn. Detta är också förståeligt, eftersom i dessa avskedsord till ängeln ligger Faderns kärlek, huvudtemat i hela den heliga skriften.

3. Ordet var Gud.

Här talar vi om hoppet med vilket vi vänder oss till Gud på grundval av den lära som Kristus förde till jorden.

Det vill säga, själva shamrocken uppstår, som i sin harmoniska utveckling kommer att ge den heliga visdomen.

Nåväl, nu när läsarna har lärt sig om allt detta, uppmanar jag dem att lägga alla tre delarna i en enda mening, precis som det står i Johannes.

"I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud."

Tro + kärlek + hopp = Sofia eller visdom.

I rysk teologisk vokabulär - om den speciella termen Sophia inte används - finns en viss åtskillnad mellan termerna "visdom" och "visdom", när det senare ges en speciell helig betydelse - jfr. utropet "Visdom, förlåt mig" när man läser evangeliet etc. Detta minskar dock inte på något sätt graden av att fylla själva begreppet "visdom", eftersom i alla fall

"All visdom kommer från Herren och förblir hos honom för evigt"

(Ser. 1:1)

Här bör begreppet "försiktighet" införas, vilket betecknar de egenskaper som en person förvärvat genom livet, medan Guds "högre sinne" (Sophia den heliga) i de abrahamitiska religionerna är a priori likställt med oändligheten, och har inga egenskaper ytterligare förbättringar i tiden. Det är därför de gammalt troende inte uppfattar Gamla testamentet som visdom, och tilldelar rollen som visdom endast till evangelierna, som tas om Kristus själv. De tror inte på Veda, liksom andra andliga metoder.

Men i vissa överenskommelser närmar de sig Koranen och förstår den som en återberättelse av evangelierna, framförd i en annan form. Jag förklarade tidigare att alla världsreligioner uppstod ur den antika kristendomen, och inte som det förstås idag.

På engelska går visdom, som betyder "visdom" för dem, tillbaka till samma indoeuropeiska rot som tyskan wissen "att veta". Den ryska betydelsen av dessa ord är "att se och veta", och på grekiskan är det historia. Håller med om att se och veta inte betyder att vara klok. Björnen kan också honung, men är dum, som rabbinen i Bratslavs synagoga. När det gäller Historia (Är Tora I), beskriver den också bara vad de såg och visste, men inte fick själva visdomen. Om Kristi lära förutsätter ett otroligt arbete av hjärnan, vilket innebär dess förbättring, träning, sökande efter svar, så är Toran och Gamla testamentet dogmatiska tolkningar: hur man bygger ett tempel, hur man gör ett offer, hur Jesus Navin agerade. Allt detta är skrivet av utomstående observatörer som ofta inte förstår vad som händer. Men evangelierna berättar om den store vise, som inte bara producerar otroliga saker, utan också förklarar dem. Vad är några av Kristi liknelser värda?

Det är som att demonstrera experiment för forskare och sedan förklara dem.

Ordet "visman" förknippades med ett hantverk, en praktisk färdighet - ordet "vis" (vem vet hur man gör något) användes som ordet "smart"

Inget av detta finns i andra andliga böcker som förklarar DOGMAN. Och varför det är så finns ingen förklaring. Evangelierna ger dock förklaringar, även i en bibel som är omskuren till det omöjliga. Jag har redan sagt att de gamla troende har cirka 200 evangelieböcker! Och han gav till och med en lista över dem. Jag ska inte vara för lat för att göra det här.

Styrmannen från 1620 innehåller följande ytterst nyfikna avsnitt. Jag presenterar den i samma form som den finns i Kormcha, utan översättning till modern ryska. De nödvändiga förklaringarna har lagts till inom parentes:

”Om böckerna om den gamla lagen och Novago. Kärnan i böckerna i Gamla testamentet 22. Toliko genom att höra är föreställd från JIDOs (betoning tillagd av författaren).

Genesis, Exodus, Aevgitsky, Numbers, Second Law, Jesus Na-vin, Judges, Rut, Four Kingdoms, alltså resterna (det vill säga Krönikeböckerna - Auth) ›därför finns det två Ezra, Psalter, Ordspråk, Churchman (Predikaren - Atfra.), Song of Songs - Auth) i Job, profetisk 12: den första - Josiah, 2 - Amos, 3 Mika, 4 - Joel, 5 - Jona, 6 Obadja, 7 - Nahum, 8 - Habakkuk, 9 - Sefanja, 10 - Haggai, 11 - Sakarja, 12 - Malaki; därför Jesaja, Jeremia, Baruk, Klagosång, brev, Hiskiel, Daniel. Se Gamla testamentet.

Nya förpackningar är inte för lata för att bestämma sig (det vill säga, jag kommer inte att vara för lat för att lista sammansättningen av Nya testamentet - Auth).

Fyra evangelier - Matteus, Markus, Lukas, Johannes; Apostlagärningarna, konciliets brev sju och aposteln: Jakob är en, Petrus två, Johannes tre, Iudino är en, Paulinska breven 14: den första till Romarbrevet, två till Korint, Galat, Efesos, Filippus, Kolasai, Solunyan, två judar, Timoteus, två till Titus, till Filemon; den sista uppenbarelsen av Johannes (APOKALYPS - Auth), Johannes Krysostomos, Johannes Damascene, Johannes teologen, Gregorius Dekapolit, Cyrillos av Alexander, Dionysius Areopagiiten, Simeon Gud-mottagaren, Jesaja den store (Nya testamentets Jesaja i Gamla testamentet! Jeremia! Och i Bibeln är han i Gamla Testamentet - Auth), DANIEL (Nya Testamentet Daniel! Och återigen hänvisat i Bibeln till Gamla Testamentet - Auth), Paralipomenon (New Testament books of Chronicles! Omordnat till Gamla Testamentet enl. till den bibliska texten - Auth), Defutorony, Apocalypse (det vill säga en viss ANNAN APOCALYPS, eftersom Johannes uppenbarelse redan var listad ovan - Auth), Varlam, Ephraim, Pan-dock, Limonis, Patericon, Nil, Asaph, Maxim, Pavel Monasian, Basil den Nye, Granograf (därav var en viss KRONOGRAF en del av Nya testamentet; var är denna Nya Testamentets Kronograf idag? - Auth), Palea, Eclisiastus (Nya Testamentets Eclisiastus! Och återigen släpad in i Gamla Testamentet. - Författare), Six-Day, Genealogy, Stream, Depth, Beads, Krinitsa, Ios om Matafin, Cosma Indikoplov, Anastasius av Sinaisky, Athanasius den store, Apostoliske, Jesus Navvin (Nya testamentet Jesus Navin visar sig! Kan det vara kanonerna från hans medeltida hierokhonrör som väggarna föll från? - Auth), Jesus Semeramin, Jesus Sirakhov (Nya testamentet Jesus! Trött på att repetera om Bibeln - Auth), tre förhör, Phisilog tolve, Iyakovlich, Job (Nya testamentet Job! Bee, Supply, Pall, Wanderer."

Jo, som läsare såg jag hur många som skrev ner Jesu ord och var personligen bekanta med honom. Och vad vet du från den judiska bibeln, förutom kanonerna och vad är anpassat till kanonerna? Jag hoppas nu att du förstår för vilka värderingar de gamla troende gick till bränderna och vägrade acceptera prästens "kristendom", för vilken de brann i timmerstugor, ruttnade levande i fängelsehålorna, över vilka de "ortodoxa" prästerna skvallrade om tron på deras celler? Eller tror du att Solovetsky-klostret byggt av de gamla troende bara gjorde dem till ett fängelse?

Idag är full av alla möjliga nya religiösa läror och övertygelser, allt från nyhedendom till vedism. Men ingen av anhängarna av dessa religioner skulle svara på frågan om min läsare, som jag gjorde, den gamla troende i den qatariska kyrkan Maria Magdalena från Frankrike, den vanligaste godumilen i Volga, vars förfäder kom till Languedoc Roussillon och Katalonien under den stora slaviska erövringen av Europa på 1100-talet och sedan igen på 1300-talet.

Om du känner till grunderna i den antika kristendomen, kommer det inte att vara svårt att förstå någon fråga som ställs av läsaren och du kommer inte att behöva hjälp av dogmatisk litteratur, av tvivelaktig karaktär, oavsett vilket attraktivt namn den bär.

Till exempel kan ingen idag förklara ursprunget till namnet på en av de äldsta andliga böckerna "Paleya". Ja, du frågar vilken mormorsläsesal som helst i Old Believer-byn, som inte kände till prästerna om detta, hon kommer att berätta att Paleya är SOLJUS.

Och evangeliet är Ivan Gelius, eller GUDS GÅVA (ivan) av SOLEN (helius). Det vill säga, det är ett och samma, men bara förvrängt i Bibeln. Som genom ett grumligt glas.

Tja, det verkar vara allt, även om det är värt att påminna de som vill upprepa andra människors nonsens, som "ägg lär inte en kyckling."

Idag är det få som vet att detta inte alls är ett ryskt ordspråk, utan ett engelskt ordspråk. Hoppas läsaren vet skillnaden mellan de två? Detta ordspråk tillhör en analfabet älskare, och sedan till Elizabeths man, Khokhl Razumovsky, som förgäves försökte förstå vad det engelska sändebudet sa till honom:

"Lär inte din mormor att suga ägg" - "Lär inte din mormor att suga ägg."

Under ordet "ägg" förstod den slug och lata vapen den enda möjliga och begripliga åsikten om sin egen manlighet. Dessutom, mormödrar i Europa, då de redan kallade de engelska drottningarna, som, enligt Razumovsky, satt på en säck med ull och ruvade ägg, även om talmannen för det engelska parlamentet sitter på säcken.

I allmänhet märker jag att många skapelser av intellekten från Golopupenok och Poperek har slagit rot i den ryska verkligheten.

I allmänhet förklarades Rozum (och på ukrainska är det sinnet) kärnan i talesättet, som han ändrade på hohlyatsky-sättet: "ägg lär inte en kyckling." Detta blev hans favoritordspråk, som han applicerade på plats och malplacerad.

Idag anses detta uttryck som standarden för visdom och utbildningssystemets pärla. Jag vet inte, som för mig, i den första delen av miniatyren berättade jag om inkonsekvensen i detta uttalande. Dessutom svarade jag i ett av verken på frågan som kom först, ett ägg eller en kyckling.

Vad mer vill jag tillägga. Det finns många typer av energi i världen, men de har alla en elektrisk förklaring. När jag vet detta är jag förvånad över att se breven från läsarna att vid tidpunkten för döden minskar kroppen i vikt med 21 gram. Jag vill inte uppehålla mig vid experimentet från förra seklet, som utfördes av en annan "stor" vetenskapsman från väst, som vägde patienter vid tidpunkten för döden, jag kommer helt enkelt att säga att biologisk död är samma process som andra processer i världen, vilket betyder att den kräver energi, även för dess dämpning … Faktum är att vid tidpunkten för dödsfallet observeras viktminskning, men detta är inget annat än en fysisk process av dämpning.

Den mänskliga själen är en okroppslig ängel, implanterad i ett kroppsligt skal, en av dem som lämnade Faderns hus med Sataniel och flyttade till jorden. Det skulle vara dumt att förstå att kroppen håller tillbaka själen från att lämna sitt fängelse. I själva verket, under sömn eller under påverkan av hypnos, såväl som droger, har ängeln förmågan att lämna kroppen. Det är inte köttet som håller ängeln tillbaka. Det här är bara en rymddräkt som skyddar människorna i den (det är så bedragna änglar kallas, medan de fallna kallas icke-människor). Ängeln hålls tillbaka av MEDVETANDE, det vill säga inte bara kunskap, utan någon annan kunskap som åtföljer den. I analogi med orden "medhärskare, medgrundare, medförfattare, etc.". Och först med förlusten av detta medvetande lämnar själen kroppen.

Det kommer inte att vara möjligt att säga vad ett sådant medvetande är i ett verk, men mekanismen för detta är verkligen fantastisk i sin funktionalitet. Det är möjligt att förstå det endast i fallet med att få visdom, för vilken alla vägar är öppna av Gud. Tro inte att det finns frågor som är förbjudna för oss. En gång visste vi svaren på dem, och våra förfäder med hjälp av "kunskapsmedvetande"-mekanismen tog emot dem i en ny, redan mänsklig form av vara.

Soul eller Dousha (som förfäderna kallade sitt folk på ryska) har inte ett elektriskt ursprung, till skillnad från hela världen. Detta är en helt annan del av universum, som lever enligt sina egna lagar, som kännetecknas av den enda parametern som människan känner till, ANDLIGHET, som existerar utanför köttet och tidselektriciteten (jag sa tidigare att detta är samma sak) från vilken allt kött och material i världen skapas.

Du frågar, vet jag vad en ängel och ande i allmänhet är?

Ja, jag vet, och jag är glad över att ha sådan kunskap. Men jag kan inte förklara detta för läsaren. Och det handlar inte om min tunga eller narcissism. Hur berättar du, en grottman, om en mikrokrets, om frågor om Ordet förbryllar dig? Vilka exempel kan jag presentera för dig vad jag ser, jag vet, men jag kommer aldrig att använda det? Det kommer inte att fungera på dina fingrar, för du förstår inte heller fingrarnas natur.

Jag har studerat eposet i 34 år och till och med skapat en vetenskaplig skola. Men få av mina assistenter, som uppriktigt vill förstå essensen av universum, kan nu ens grovt uppskatta omfattningen av den stora designen. Att förstå tro, att vårda hopp och tända kärlek är extremt litet. Det är nödvändigt att skapa deras harmoni, eftersom varje partiskhet mot en av dem kommer att sopa bort alla dina ansträngningar. Gud är inte meningslösa knäböjande vakor eller ändlösa upprepningar av böner. Detta är bara slaveri, inte frihet. Gud är helig visdom, förkroppsligad i Johannes Krysostomos enkla fras, som vi analyserade idag.

Läsaren har rätt att själv bestämma vilken sida han ska ta i denna teologiska dispyt, eftersom han är sitt livs herre, och jag är bara den som av misstag talade med honom.

I vilket fall som helst, goda människor, som inte håller med personen han gillar, önskar honom allt gott. Och eftersom jag gillar dig kommer inte hälsans önskemål från mig att störa dig. Ta i din spargris:

- Var frisk, kompis.

Spelare.

Silver lila rimfrost

Och doften av örter i pärlor.

Naturens blyga geni

Ordnade staffli på ängarna.

Han ritar en värld av förgätmigej, Håller ett leende i mustaschen.

Filosof av dimmiga horn, Ömma känslor, magiskt motiv

Han kan göra dessa färger

Och den leker lätt med ljus.

Och skuggorna, rädda barn, De springer långt ifrån honom.

Om maestro ritar snö

Eller hösten är ett sorgligt ackord, Som dirigent för orkestern, Han sätter musiken för alla.

Svårt att vara stolt över poängen

Och slöjan gömde gångarna.

Mot bakgrund av regnet två figurer

Ritar kärlek pastoral.

Omtänksam och ljus Lekfull, Själ att plöja, listig.

Under himlen högt, vackert, Han slog upp ett tält för stjärnorna.

Vindbyar igenom

Den imponerande kronan sliter från molnen, åska.

Och ljudet av ösregnet

Sångaren går in i kantaten.

Och vi är alla fulla av förväntningar

Förhoppningar, löften, oro.

För oss iväg i vågor av begär

Våra öden, passionerad spelare