Passion för Ivan den förskräcklige. Ett jävla monster eller statsman?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Monumentet till Ivan den förskräcklige är det första monumentet till tsar Ivan den förskräcklige i Rysslands historia, som öppnades i Orel den 14 oktober 2016. Varför blev allmänheten (och den liberala allmänheten i synnerhet) så upphetsad över att ett monument till Ivan IV den förskräcklige dök upp i Orel?

En vanlig, till synes, historia hände i den gamla staden Oryol - stadsförvaltningen beslutade, för att hedra födelsestadens 450-årsjubileum, att resa ett monument till dess grundare, tsar Ivan den förskräcklige. Som det plötsligt visade sig, bestämde jag mig för att inte vara på en timme.

En konstnär från Krasnoyarsk-territoriet Vladislav Gultyaev reste i protest sitt monument till tsaren i form av en asppåle på stranden av den avlägsna norra floden Kan och brast ut i ett argt tal:

Man ska inte resa monument över människor som använde riktad terror mot sitt eget folk. Tja, jag ville också påminna er om att de tider då människor torterades, dödades bara så, dödades på order, inte är så långt borta. Våra farfäder och kvinnor minns detta perfekt, men vi är deras ättlingar. Om vi inte vill upprepa samma misstag måste vi vara medvetna om detta och bestämt tro att detta är oacceptabelt.

Den sibiriska Rembrandt fick stöd av den berömda författaren Boris Akunin som bor i London (i världen Grigory Chkhartishvili):

Det finns förstås tillräckligt med skurkar i rysk historia. Men om det var nödvändigt att genomföra en casting för rollen som det mest vidriga monstret i hela rysk historia, skulle denna plats tas av Ivan Vasilyevich the Terrible. Om du verkligen vill resa ett monument över honom är det bara att slå ner en asppåle i marken. Det här kommer att bli det bästa.

Och det gick, och det gick, och det galopperade över de täta internetutrymmena …

Journalister, författare, bloggare och handelsmän, statsvetare och bara politiker, offentliga personer av olika kaliber och glamorösa damer från samhället, experter och framstående specialister inom olika områden av någon form av verksamhet, bara älskare av jordgubbsberättelser och kompromisslösa älskare av sanning.. De talade ljust och hett, ibland hänvisade till historiska fakta från Internet, och mer till den inre känslan av rättvisa.

Vem och varför hindras Ivan den förskräcklige

Men vårt samhälle och inte vårt var splittrat i bedömningen av själva händelsen och rollen som tsar Ivan den förskräckliges personlighet i rysk historia. Och det finns skäl till det. Och dessa skäl, förefaller det mig, är mycket långt ifrån både historien (som vetenskap) och från den sedan länge döde ryske tsaren. Allt här är inte kadaver, utan doftar av levande blod.

Varför är jag så säker på att konflikten inte alls uppstod på grund av Ivan den förskräckliges personlighet? Men eftersom huvuddelen av de människor som ansåg det möjligt att tala om Ivan Vasilievich vet väldigt lite om ämnet för tvisten. Och de vill tydligen inte veta.

Vilka argument används i partiernas hetsiga och helt enkelt kränkande debatter? Dessa argument kan grovt delas in i två kapabla grupper och en liten åsikt som ingen hör:

• installationen av monumentet kränker miljontals människors historiska minne. Det är omöjligt att föreviga minnet av den som var engagerad i totalt mord och fruktansvärt, utan anledning, tyranniserade sitt folk;
• han gjorde mycket för bildandet av den ryska staten och medförde fördelar mer än skada;
• du vet ingenting om Ivan den förskräcklige. En historia från en historiebok är 90% historieförfalskning. Historia är vetenskap. Historiker som skriver historia och inte studerar historia har ingenting med historievetenskap att göra. Läs smarta böcker istället för att ägna dig åt … ordspråk. Det är bra att ha två huvuden, men det är bättre att ha ett eget smart.

Eftersom jag verkligen ville "ha en egen smart" började jag fylla den med användbar kunskap från en lärobok i modern skolhistoria. Hela 27 sidor om Ivan den förskräckliges regeringstid! Och av dessa tjugosju handlar nio om hur han, en född kannibal, avrättade oskyldiga människor. Han avrättades enbart för att han hade en grym karaktär. Varken mer och inte mindre.

Satrap och tyrann, ärligt talat!

Det är precis vad jag skulle ha tänkt om jag dömde kungen enbart efter den här läroboken. Stackars, stackars Ivan Vasilievich …

• Tog du Kazan?
• Jag tog den.
• Varför tog du det?
• Jag bestämde mig för att avsluta självständigheten för Kazan Khanate!

Tror du att jag skämtar? Det är precis så läroboken säger om orsakerna till kampanjen mot Kazan - Ivan den förskräcklige bestämde sig för att avsluta "självständigheten" för Kazan Khanate. Och sedan bestämde han sig för att "annektera" Astrakhan Khanate, länderna i Nogai Horde och Sibirien.

En typisk rysk tsar som vill göra slut på sina grannars självständighet! Ryssar gör alltid detta med sina oberoende grannar. Varför? Men för att de är ryska. Vad är obegripligt här?

Och inte ett ord om det faktum att under åren av Ivan den förskräckliges regeringstid gjorde dessa oberoende grannar mer än 40 räder på de ryska länderna och förvandlade sydöstra Ryssland till en öken - de brände städer och byar och drev folket " full av".

Varför började det livländska kriget?

Efter att ha uppnått lysande framgångar i öst vände Ivan IV blicken mot väster. Bristen på hamnar vid Östersjön begränsade handeln med europeiska länder. Ivan IV bestämde sig för att återerövra den livländska ordens ägodelar.

Återigen, en typisk rysk tsar, som såg andras vackra hamnar vid Östersjön och, om inte för att bygga sin egen, bestämde sig för att städa upp de livländska. Satrap, han är en satrap.

Och återigen inte ett ord om goda grannar som tillfångatog och plundrade ryska köpmän i Stockholm, om svenskarnas belägring av Oreshk och kung Gustav I Vasas fälttåg mot Novgorod, om den fräcka vägran att betala "Juryevs tribut", ca. gripandet av 300 hantverkare, som på order av Ivan Grozny anlitades i Europa av den sachsiske Schlitte (sachsen avrättades då, men hantverkarna "lämnades åt sig själva"), om hamnen som byggdes vid Narvas strand den Ivan den förskräckliges order och om hur "livonianerna" blockerade denna hamn och inte släppte in handelsfartyg i den.

Ivan Vasilyevich tröttnade på att uthärda denna livländska elakhet, så han "vände blicken mot väster". Och inte alls för att han gillade andras hamnar. Tålamodet antar jag tog och tog slut.

Hur slutade det i förhållande till de "progressiva" boyarerna. Tsaren ville, enligt läroboken, stärka sin makt, och bojarerna var för … Demokrater, visar det sig, de var "unga begåvade reformatorer". Jag skojar inte. Det var med stor förvåning jag läste om "begåvade reformatorer" i en lärobok. Det var dessa nästan heliga människor som oskyldigt avrättades av den blodige galningen Groznyj.

Och var det inte riktiga svek och bara otroliga stölder av statliga pengar? Jag kommer inte att tråka ut dig med en lista över pojkar och barn till pojkar, kyrkoministrar etc., som till och med innan oprichnina etablerades, fångades för högförräderi och stöld. Var de? Var! Men det fanns inga "massavrättningar" (som det står i läroboken) och "avsiktlig terror mot det egna folket". Detta är redan en överdrift.

Det måste sägas att Ivan den förskräckliges rykte skadades kraftigt av Chrusjtjovs upptining. Hela partivärlden fördömde de stalinistiska förtrycken och lade ett tabu på det farliga ämnet. Av en känd anledning påtvingade de det – vapenkamraterna levde fortfarande. Och jag ville skriva om en blodig tyrann och en kriminell regim. Det var här Ivan Vasilyevich den förskräcklige kom väl till pass, som Joseph Vissarionovich påstås ha sympatiserat med.

Förresten, Stalin ansåg att Ivan den förskräcklige var en alltför mjuk tsar som istället för att avrätta sina fiender "bad och grät".

Och gradvis, från författare till författare, förvandlades Ivan Vasilievich till Joseph Vissarionovich.

Det var från detta upptinningsögonblick som "massavrättningar", "grymma repressalier", "oskyldiga offer" etc. dök upp i läroböcker. De skrev om tsar Groznyj, men höll kamrat Stalin i åtanke … Senare dök förtryck och terror mot det egna folket upp i texterna. Ytterligare tio år av perestrojka skulle ha lagts till Ivan den förskräckliges "trattar" - de onda gardisterna tog bort de förtryckta oskyldiga demokratiska bojarerna-reformatorerna på fruktansvärda svarta hästar, som folket kallade trattar!

Och anklaga mig inte för att göra narr av de riktigt oskyldiga offren! 1937 sköts alla män över 16 år i min familj. Därför har jag min egen speciella inställning till förtryck och "jävla galningar". Och jag kommer inte att skämta om detta ämne. Det finns inte ens lite utrymme i denna olycka ens för bitter humor.

Och det bör inte finnas något utrymme för spekulationer om denna olycka. Hur kan man annars, om inte billig spekulation, kalla detta pseudoliberala tjut? Och vilka är domarna, herrarna, falska reformatorer och inte mindre falska demokrater? Plundrade ett stort land, och nu minns du folket? Bryr du dig om hans välfärd och moraliska renhet?

Skrämde monumentet till Ivan den förskräcklige dig? Och folket gillade monumentet. Och inte alls för att vårt "dumma mörka folk" längtar efter en piska och en yxa över sig själva. Herre moderna boyarer och boyarbarn! Folket tröttnade på er stöld och förstörelse av den ryska staten, på direkt svek och straffrihet mot dem som TV:n definierade som "moderna eliter". Och det spelar ingen roll för detta folk vem Ivan den förskräcklige verkligen var - han, detta folk, för det mesta, vet inte mer om Ivan IV Vasilievich än du. Bara du skriker om "massförtryck", som inte ägde rum, och folket envist - om den ryska statens samlare. Du måste bevara växthusförhållandena för personlig stöld, och den populära vechen är redan emot det.

Grytan kokar. Och du bör inte glömma det. Det är nödvändigt att noggrant studera rysk historia och identifiera några mönster. Det här är jag om hur en sådan rysk sjudande långmod alltid slutar. Ett blodigt bad där både de skyldiga och de oskyldiga kommer att gå under.

Du vill ha europeiska värderingar - fönstret till Europa är öppet. Flyg iväg! Till London, till Paris, till New York, till Tel Aviv, till helvetet. De är redan trötta på dig där, alla ögon har förbisett. Lämna Ryssland till ryssarna, som inte behöver chocker eller europeisk integration, utan Storryssland. Inte ett hemskt imperium, men ett land som man kan och bör vara stolt över.

Lämna det till dem som inte vill ge upp sina rötter, från sin historia. Ja, det fanns fruktansvärda blodiga sidor i den här historien. Än sen då? Ska vi ta dem och slita ut dem, eller skriva om dem? Eller behöver vi återigen omvända oss inför det "upplysta Europa" för våra förfäders synder? Varför i hela friden och inför vem? De har sin egen historia, i jämförelse med vilken vårt är helgonens liv.

Och monumentet till Ivan den förskräcklige är en sådan varning.

Det är dags att bygga en rysk stat, stark, suverän och välmående, där inte bara pojkar och deras barn kommer att leva bra! Och då kommer den fruktansvärda tsaren att dyka upp!