Är det ingen uppvärmning? Vem ligger bakom den stora klimatbluffen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det visar sig att skräckhistorierna om global uppvärmning bara är en del av ett stort krig på energimarknaden.

Undersökningsfilmen av Leonid Mlechin "Climatgate" avslöjade bedragarna från vetenskapen, som i många år skrämde oss med apokalypsen. Skandalen bröt ut efter att hackare publicerade korrespondens från forskare från den mellanstatliga panelen för klimatförändringar på Internet. Det är en mycket inflytelserik organisation som outtröttligt bevisar att ekonomisk utveckling och industriell tillväxt ökar utsläppen av växthusgaser till atmosfären, vilket hotar oss alla med global uppvärmning. Men släppandet av 1 000 dokument avslöjade en öppen manipulation av den allmänna opinionen. Även observationsdata var förvrängda.

Och det är okej om miljöaktivisternas skrämmande berättelser inte påverkade politiken i många länder så mycket. Till exempel, vid klimatkonferensen i Paris 2015, enades politikerna om att minska utsläppen av växthusgaser för att bekämpa den globala uppvärmningen. Först och främst - koldioxid, som bildas vid förbränning av fossila bränslen. Man kan inte säga att koldioxidutsläpp är en katastrof. Förväxla inte med utsläpp av skadliga ämnen till atmosfären (kväve, kvicksilver, etc.). Naturligtvis är det nödvändigt att kämpa mot föroreningar av atmosfären, hydrosfären och marken, men kol och global uppvärmning har inget med det att göra”, - den världsberömda geofysikern, doktorn i geologiska och mineralogiska vetenskaper, professor Alexander Gorodnitsky är indignerad.

Radikala ekologer insisterar: världen måste byta till atomenergi, använda energin från solen och vinden. Men hur är det med det faktum att fossila bränslen släpper ut lika mycket koldioxid i atmosfären som ruttnande växter? Med andra ord, om mänskligheten hade återvänt till stenåldern skulle ingenting ha förändrats.

Men av någon anledning är de tysta om att förnybara energikällor är dyra. Gröna energibolag går i konkurs. Hela branschen är i desperat behov av subventioner, skattelättnader etc. Men kraven på statligt stöd måste motiveras, så miljöaktivister envisas med att upprepa sina skräckhistorier. För betydande bidrag.

Föreställ dig nu för en minut: hur i -40 ° C i Novosibirsk kan en skola eller sjukhus fungera från en solpanel på taket? Miljövänner har inte bråttom att berätta att farliga ämnen inte släpps ut i atmosfären under gruvdrift. Koleldade värme- och kraftverk med föråldrad utrustning utan moderna filter är farliga. Forskare bevisar att koldioxidutsläppen kan reduceras till noll, och förbränningsprodukter kan användas inom industrin. Varför leta efter en dyr ersättning för gas, olja, kol, när du helt enkelt kan tillämpa vetenskapens prestationer? Eller hela poängen är att detta kommer att lämna ekologibedragare utan miljarder?