Frestelser för Ryssland på vägen mot dess återupplivande

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

De senaste dagarna har flera nyheter passerat som får en att undra hur de utvecklingsriktningar som för närvarande föreslås för Ryssland motsvarar dess strategiska (och konceptuella) intressen, och hur man undviker onödiga "beten" (det finns många av dem) för att inte vända av den rätta vägen.

Själva nyheten:

1) Den amerikanske ekonomen, före detta anställd vid Världsbanken Peter Koenig talade om den gemensamma centralbanken BRICS och den gemensamma valutan "Brixo";

2) I Moskva, vid det internationella rundabordet "Sätt att övervinna förtroendekrisen i Europa" med deltagande av parlamentariker från Ryssland, OSS och EU, föreslog Sergej Naryshkin (uppenbarligen "på skämt") att utesluta USA från NATO, och Vladimir Zhirinovsky från NATO och EU, Ryssland (att känna honom, antar jag på allvar).

Det verkar vara två utmärkta skäl till patriotisk glädje, men låt oss inte glömma att i politiken erbjuder ingen något för ingenting; allt har ett pris. Och i det här fallet kommer standardpriset att vara användningen av Rysslands växande makt i andra människors intressen.

Båda dessa nyheter bör inte ses som en handlingsplan, utan som en "förmedling av ämnet" för att bedöma dess uppfattning av eliten och folket. Frågan uppstår, varifrån kommer en sådan återupplivning av diskussionen om Rysslands framtida möjliga agerande på den internationella arenan?

Det är uppenbart att vi bevittnar förstörelsen av den gamla världsordningen baserad på dollarsystemets ekonomiska dominans och USA:s militärpolitiska dominans (en sådan världsordning är i sin tur ett skede i de sekelgamla dominans av väst). Det pågår en kamp mellan olika projekt för att bygga en ny världsordning. Ryssland får nu styrka (inte så mycket militärt, utan främst politiskt) centrum för internationella relationer; därav den naturliga önskan från olika världsaktörer att involvera den i genomförandet av deras projekt, för att nå sina mål med hjälp av det.

Här måste Ryssland föra en mycket försiktig politik för att inte hamna i fällorna av förmodad storhet. Det finns många sådana fällor; låt oss analysera, till exempel, två av dem, som ges i början av artikeln.

Central Bank BRICS och Brixo

Dess egen valuta och dess egen nationella centralbank är nödvändiga förutsättningar för statens ekonomiska och följaktligen politiska oberoende:

– Valuta är ekonomins "cirkulationssystem"; blir det ett överskott av det så startar inflationen, om det saknas bromsar utvecklingen ner och till och med en lågkonjunktur. Följaktligen, om staten inte helt kontrollerar sin valuta, är det från utsidan möjligt att orsaka antingen inflation eller en kris med efterföljande sociala och politiska konsekvenser för landet.

- Centralbanken reglerar valutacirkulationen och banksystemets verksamhet, eftersom det är dess styrande organ. Vad kommer att hända om dessa funktioner inte överförs till den nationella, utan till den överstatliga centralbanken? - Det kommer att ske en förlust av kontroll över den egna valutan och banksystemet, eller snarare överföringen av kontrollen i fel händer.

Det mest slående exemplet på vad förlusten av ekonomiskt oberoende kan leda till på grund av övergivandet av sin egen valuta och centralbanken är EU:s perifera länder (Grekland, Cypern, Irland, Portugal, Spanien), som befinner sig i en utdragen tid. kris och tvingas vidta alla åtgärder som dikteras av Europeiska centralbanken, till skada för sina egna intressen.

Länder kan inte heller betraktas som oberoende som antingen kopplade sina valutor till dollarn eller euron, eller helt övergick till dem i intern cirkulation.

Vad ligger bakom förslaget att skapa en gemensam BRICS-centralbank och en gemensam valuta? På ytan - skapandet av världens mäktigaste finansiella system, som kommer att underkuva resten av världen, inklusive väst. Vad är i verkligheten?

Det är viktigt att förstå att förslaget inte kommer från officiella representanter för BRICS-länderna, utan från en tidigare anställd i Världsbanken; det är osannolikt att den”tidigare” arbetstagaren började agera mot sin”tidigare” arbetsgivares intressen. Med största sannolikhet är detta en långsiktig strategi med ett öga på det faktum att de nuvarande "världsfinansiärerna" i framtiden kommer att hålla förvaltningen av världens finansiella system i sina händer under "sken" av en annan organisation (och de kommer att inte låna resurser och kompetens för detta). Således, om Ryssland följer denna väg, kommer det att vara utlämnat till just dessa "världs"-finansiärer.

Rysslands anslutning till EU och Nato

Faktum är att den uttryckta idén om att Ryssland ska gå med i EU och Nato är idén om att Ryssland ska gå med i de befintliga (!) europeiska strukturerna. Det vill säga Ryssland kommer att åta sig att agera enligt europeiska (!) regler. I grund och botten är detta tanken att Ryssland ska bli ett underordnat land i ett "gemensamt europeiskt hem", och i utbyte erkänner Europa det formellt som en "europeisk stat" (liberalernas dröm, med ett ord). Så "accession" är en annan "fälla", och frasen om uteslutningen av USA från NATO är ett "bete" för "patrioter".

Fallprojekt för Ryssland

Det finns liknande "fälla"-projekt inom Ryssland och är ofta knutna till externa intressen. De analyserades i artikeln "Temptations for Russia on the Path of its Revival". Låt oss sammanfatta vilka fällor (både interna och externa) som finns framför landet för närvarande och hur de är farliga:

- USSR 2.0 (flera alternativ)

- Monarchy-Empire (även flera alternativ)

- Eurasian Union (ett alternativ)

- Den ortodoxa staten (här är det viktigt att förstå att religion ska vara ett sätt för dialog med Gud, och inte en statsideologi; dessutom finns det mer än en religion i Ryssland)

- Rysk nationalstat (flera alternativ)

- Fascistisk Alleuropeisk Union (med Ryssland)

- Det befintliga EU med införandet av Ryssland

- BRICS, kontrollerade av "världens finansiärer"

-… (listan kan fortsätta)

Vart och ett av dessa projekt är attraktivt på sitt sätt och har många anhängare. Men de har alla ett stort fel gemensamt: de erbjuder sätt att bygga ett Ryssland som är starkt på den internationella arenan, men kringgår helt frågan om hur det ryska samhällets interna struktur kommer att vara. Således kan vi dra slutsatsen att de alla innebär bevarandet av ett sådant system där en semi-ärftlig "elit" (och någonstans ärftlig) styr "skaran". Enkelt uttryckt, bevarandet av social (och därmed egendom) ojämlikhet. (Endast projektet för återupplivandet av Sovjetunionen talar om social rättvisa, men det verkar som om dess initiativtagare vill återvända inte Stalins Sovjetunionen, utan Brezhnevs Sovjetunionen med dess uppdelning i "hårda arbetare" och "nomenklatura", det vill säga med samma ojämlikhet.)

Bilden av det framtida Ryssland

De visade exemplen visar att på vägen att bygga ett verkligt rättvist samhälle, som majoriteten av ryssarna drömmer om (i stort sett omedvetet, utan detaljer), kommer landet att behöva gå mellan Charybdis av externa "fälla"-projekt och Scylla av inre ettor; även mellan flera "charybds" och "scyllas". Alla är projekt för att bygga ett starkt Ryssland på dess folks bekostnad, men inte för folket. I detta avseende är de mer sannolikt till och med "sirener", eftersom de lockar, vilket påverkar känslan av stolthet över landet - de vet vad de ska ta en rysk person för.

Vilken väg har Ryssland nu slagit in på och från vilken man måste försöka att inte avvika:

1) Statens interna struktur måste garantera:

- möjligheter till andlig, intellektuell och fysisk utveckling av en person;

- Social rättvisa för alla;

- harmoni i interetniska relationer.

2) Position i världen - ledande inom följande områden:

- Ideologisk (det här är det viktigaste). Det ryska konceptet om en rättvis struktur för internationella relationer, och inte den befintliga, baserad på den starkas rätt att råna resten (västerländskt). När Ryssland går med i Nato och EU kommer det att vara möjligt att glömma ideologiskt ledarskap (och följaktligen annat).

- Militär. Inte kvantitetsmässigt, utan kvalitén på vapen. Och vår militäranda har alltid varit den starkaste (men detta kräver statens interna struktur, som vi skulle vilja försvara).

– Ekonomiskt. Vi kommer inte att bli ledande när det gäller BNP på grund av befolkningens storlek; Kina och Indien har en fördel här. Men en ledare är inte nödvändigtvis den största ekonomin, du kan vara det genom att säkra de första positionerna inom den tekniska (du måste försöka) och energi (det här är) sfärerna. Därmed kommer andra länder, ännu större i termer av befolkning och ekonomi, att vara beroende av våra teknologier och energiresurser.

- Internationell diplomat. Ryssland som ett centrum för internationella fackföreningar, som en "domare" som kan hitta en lösning på motsättningar mellan andra länder. Sådana fackföreningar är nu SCO och BRICS; i framtiden en allians med europeiska länder, men inte i form av att gå med i EU:s befintliga strukturer, utan skapandet av en ny struktur baserad på nya (ryska) principer. Och budskapet för detta har redan kommit från Europa - den franske journalisten kallade Putin för ryssen de Gaulle, som en gång också drömde om ett enat Europa tillsammans med Sovjetunionen.

3) Skapande av en "cirkel" av närmaste allierade från länder som tidigare var en del av det ryska imperiet och Sovjetunionen. De ekonomiska (EurasEc) och militärpolitiska (CSTO) strukturerna har redan skapats.

En annan missuppfattning

Åsikten uttrycks ofta att Ryssland inte behöver en aktiv internationell politik, att det är nödvändigt att "helt enkelt" ta itu med det interna arrangemanget. Tyvärr har Ryssland, på grund av sin storhet och betydelse och sin oförmåga och ovilja att lyda, alltid varit och kommer att vara irriterande för de krafter som strävar efter världsherravälde. Därför kommer vi inte att ha ordning på insidan förrän det finns en stabil position på den internationella arenan. Exempel: Första världskriget ledde till det ryska imperiets fall, "afghanska" bidrog till stor del till Sovjetunionens förstörelse.

Ett sätt att motverka trapprojekt

För att inte avvika från den rätta vägen är det nödvändigt att beröva de listade "fällan"-projekten från något populärt stöd. För att göra detta bör alla noga lyssna på vad de olika "predikanterna" säger till oss, och analysera vad som ligger bakom deras ord och vad de är tysta om.

Faran är att många av dem är ivriga (och uppriktiga) patrioter; deras retorik "värmer själen" hos en patriotisk person. Men ofta leder deras handlingar, som de kallar för, till sådana fällor.

Slutsats

Ryssland har alltid velat använda:

- när det var svagt försökte de få dess resurser under kontroll och "dela upp" dess territorium;

- när hon var stark, attraherade hon sin makt för ändamål som var främmande för henne (se historien om många europeiska krig under 1700-1800-talen).

De senaste decennierna var vi med i det första schemat, nu vill de dra in oss i det andra (för femtonde gången). Och här glädjer Vladimir Putins uttalande nyligen: "Vi hotar inte någon och kommer inte att blanda oss i några geopolitiska spel, intriger och ännu mer konflikter, oavsett vem och vem som skulle vilja dra oss dit." Detta är ett svar till alla "designers" att deras avsikter är tydliga och Ryssland kommer inte att ge efter för dem. Den kommer att föra en oberoende politik och stå "över konflikter" och därigenom bekräfta sitt ledarskap i världen.

Anton Prosvirnin