Den kreativa moralen i sovjetisk konst

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Sovjetisk konst var tydligen riktigt lysande, eftersom mitt inlägg "Komposition baserad på en bild" fortfarande fortsätter att få kommentarer, och diskussionerna om filmen "Våren på Zarechnaya Street" under en tid passerade toppnyheterna med ytterligare ett inkast från Artyom Lebedev. Det betyder att det är levande, det är diskutabelt, det hetsar upp.

En gång gjorde jag ett försök att överväga sovjetisk målning, film och till och med utformningen av tidskriftsomslag från en vanlig lekmannatittares synvinkel. Baserat på principen gilla/ogilla. Vad gillar du? Hon pratade om ljus och färg, sedan om höjd, om rymden. Socialistisk realism kallar och fyller vårt liv med fullfjädrade färger, gläder öga och hjärta. Men Fragonards målningar är också charmiga med sin konstgjorda himmel, sidenrosor och släta ansikten – det finns också färger som gläder. Eller, Hollywoods film har alltid visat oss och fortsätter ibland att visa många lyckliga slut, finjusterade på "drömfabriken", som kröner handlingen. Men inte färgerna på målningar av Gerasimov, Pimenov eller Yablonskaya, inte lyckliga slut, tack vare vilket vi vet säkert att Novoseltsevs om 9 månader kommer att ha tre pojkar och en till. Vad? Sovjetisk konst har alltid tagit upp till mänskligt medvetande, och rotade inte igenom dess slingrande, ibland mörka, och en annan gång - i det smutsiga underskapande … Socialistisk realism, som metod, visade en person i arbete, i familjen, i utvecklingen av personlighet, i hjältemod, i sport.

Denna metod, som ligger närmast klassicismen, innebar inte ett ökat intresse för grundläggande eller, säg, kriminella motiv för mänsklig verksamhet. Till och med detektiverna utmärkte sig genom sin förtrollande sterilitet - vi visades mer välkoordinerat arbete av polisen än arbetet av en brottsling. För varför skulle en sovjetisk person visa uppkomsten av fallet och dess efterföljande "exploateringar" när vi har positiva exempel? För den negativa hjälten passade två eller tre saftiga drag - han älskar ett vackert liv (på väggarna finns affischer med blondiner i baddräkter och en chic mafon i bryggans glasyta, för det finns också importerad parfym där), cynisk mot hans egen flickvän (skönhet, men med tvivel), hatar arbete - så pojken har sjunkit till handlingen som markerats av brottsbalken som ett brott. Dåliga är alltid dåliga. Det goda är alltid bra. De dåliga måste förbättras, de goda måste hjälpa. Det här är nog väldigt platt, men för didaktiken, som genomsyrade hela sovjetlivet, är det helt rätt att göra. Den borgerligt-fientliga konsten älskade bland annat att excitera området med de lägre chakrana, så att säga. Rädsla, hat, lust, lusten att gnälla - allt detta används aktivt i kommersiell film, i litteraturen, i media. Naturligtvis är inte all kommersiell konst designad för "enkla rörelser". Men detta är just det ögonblick då den socialistiska realismen på ett avgörande sätt avvek från de lokala stilarna och metoderna. I Sovjetunionen skrevs inte riktiga saftiga böcker som kunde uppfostra en hora, en psykopat eller en mördare. Ja, det var mycket ideologiserat skräp, men det skadade åtminstone inte.

Det fanns inga skräckfilmer i Sovjetunionen (vissa prover, som Viy, räknas inte - det är bara en anpassning av klassikerna). En gång skrev den sovjetiska pressen att västerländska skräckfilmer behövs för att visa gemene man att … livet kan vara ännu värre. Som, du är helt enkelt arbetslös eller så har du inga pengar att betala för vatten i kranen, och där, på skärmen, äter den grönfläckiga biomassan samma vanliga amerikaner som du. Du är okej pojke! Ingen biter dig förutom Uncle Sam. Sedan, på 1990-talet, började de skriva att allt var fel. Tvärtom är rädsla ett kommersiellt sentiment som säljer bra i välnärda länder. När allt är så sterilt och doftar så sött av vanilj från ett välskött kök att du redan vill vara rädd och skrika, titta på blodhavet eller på invasionen av robotar från området Proxima Centauri. Och att vara rädd är förstås en vana, det kan du. Detta är det grundläggande ögonblicket - rädslan för döden, för det okända, för utomjordingar … Och det skrevs också att skräck inte behövdes i Sovjetunionen, eftersom sovjetmakten i sig var en fasa. I själva verket hade socialistisk realism helt enkelt inget behov av skrämsel, än mindre av skrämsel på kommersiell basis. Tvärtom diskuterades ständigt temat oräddhet. Var inte rädd för huliganer på gården, svårigheter i taigan, fascister i en hård kamp. Jag är uppfostrad med principen: att vara rädd är synd. Med andra ord ryckte de upp den uråldriga djurbegränsaren och skapade därigenom en övermänniska. Rädsla är skamligt, det är dumt, det är äckligt. Och att sälja rädsla är ännu äckligare.

Lusten är densamma. Kännekännare av ämnet och "proffs inom samlag" skriver ofta till mig att ja, i Sovjetunionen fanns det bilder av nakna kvinnor och till och med nakna män, men denna nakenhet kräver inte parning, utan skildrar dumt en akademiskt kysk, till och med tråkig kropp, asexuell till det yttersta. Jag kan inte säga någonting, förutom att jag blygt kommer att notera att de blonda bestarna från Alexander Deinekas målning "Själar" är mycket mer inbjudande än den sjuka porrskådespelaren Ron Jeremy, som jag lyckligtvis bara såg i kläder. Men jag antar att jag utan byxorna hade gillat honom ännu mindre. Han liknar svagt en man, till skillnad från. Så. I Sovjetunionen fanns det verkligen ingen lust i konsten. Hon var också onödig, som rädsla. Det fanns kärlek, det fanns en hälsosam önskan - det ansågs av vuxna som förstår att Nikolai Rybnikovs hjältar inte på något sätt är platoniska ungdomar. Eller tjejer från samma Deinekas dukar. De är friska i kroppen, de är redo för kärlek och för förlossning, allt är i sin ordning med deras huvuden. Och med det som står nedan. Det fanns inget sex i Sovjetunionen, utan meningslösa perversioner. Folk som tittade på det kramande paret förstod att efter bröllopet skulle de ha en säng och sedan barn. Visa Novoseltsev, vem tar Kalugin i besittning mitt i en hög med affärstidningar? Varför då? Eller fortsätta scenen där Vasya Kuzyakin såg sin Nadyukha på ett nytt sätt? För vad? Det finns vuxna i hallen - de har förstått allt, men barnen behöver inte detta. Sex är en handling som ges av naturen för fortplantning, inte för smutsiga fantasier med strumpor och latex. Sovjetisk konst visade också vackra, friska män och kvinnor (som redan finns där!), som skapar normala familjer.

De vek undan från sovjetisk konst och andra ohälsosamma tendenser - det visade inte galningarna som krossade och förstörde utan att göra något. Den vandrade inte in i riket av ett mörklagt sinne som skapar fulhet. Censuren stod vakt över mental hälsa och sinnesfrid. Att visa det fula, det sjuka, det smutsiga är tyvärr lönsamt. För att falla är lättare än att klättra uppför. Det är lättare att skratta åt en man i smutsiga byxor än åt Ilfs och Petrovs pärlor. Marmoratletens vackra kropp väcker inte smutsiga fantasier, utan visar referensindividens linjer. Du vet, en person som är uppfostrad på gott och högt nivå kommer alltid att vilja ha precis det som är bra. Till och med denna råd-nostalgi som har slagit igenom hos fyrtioåriga pojkar är en normal reaktion från före detta pionjärer på att tröttna på alla möjliga komediklubbar, från den ansträngda buggen och från den dumt allestädes närvarande reklam för lätta relationer - de åt sött skit, jag vill ha färskt bröd och färsk mjölk igen. Därför är alla semester-tv-program packade med Shuriks, tanterna Charlie och Novoseltsevs, som säkert kommer att få tre pojkar om 9 månader!