Falskhet i Molotov-Ribbentrop-pakten upptäckt

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

1993 publicerade jag boken "Katyndetektiven", där jag visade att "dokumenten från arkivet" som dök upp 1992, enligt vilka polska officerare i Katynskogen påstås ha blivit skjutna av ryssar, är förfalskningar, men jag visade inte detta genom att analysera deras utseende (jag har inte sett dem ännu), och falskheten i innehållet i dessa dokument - av vad de rapporterade. Till exempel "avsnitt 95" från den boken, redan för nästan 30 år sedan:

"95. En tjänsteman har respekt för figurer i blodet, han rapporterar med dem, detta är grunden för hans straff och tacksamhet. Han kommer aldrig att runda en figur utan mycket starka skäl. Journalist, författare, historiker - dessa snälla, dessa kan 4, 5 tusen arresterade officerare från Röda armén, arresterade före kriget, lätt samla ihop "i cirka 50 tusen dödade av Stalin." En tjänsteman kommer inte att göra det, och särskilt i det här fallet. Titta: Beria "skriver" att han har 14 736 officerare och andra i krigsfånglägren, men bara 14 700 föreslår att skjuta; han har 18 632 fiender i fängelser, och han föreslår att bara skjuta 11 000. Att föra ett sådant brev till Stalin är att omedelbart stöta på frågan: "Lawrence! Vad ska du göra med de återstående 36 officerarna och 7 632 fiender? Salt? Underhålla dem på egen bekostnad?" Och hur kommer Beria att förklara för administrationerna i lägren och fängelserna vilka exakt som bör väljas ut för att överväga fall vid trojkan?

Tjänstemannen skulle exakt upprepa dessa siffror, om någon behövt hållas vid liv skulle "trojkan" ha lämnat dem. Och ingen skulle ha några frågor till honom."

Och så i den boken undersökte jag ett par dussin sådana bevis på falskheten i endast dessa "dokument från arkivet".

Och bara 17 år senare, 2010, var justitie- och statsdumans vice V. I. Ilyukhin sa att han den 25 maj 2010 ombads att träffas av en före detta KGB-anställd och en pensionerad FSB-general som kände honom och bad att få behålla honom inkognito.

Ilyukhin träffade honom samma dag, och en källa berättade för honom: "… att i början av 90-talet av förra seklet skapades en grupp högt uppsatta specialister för att förfalska arkivdokument angående viktiga händelser under sovjetperioden. Denna grupp arbetade i strukturen för den ryska presidenten Boris Jeltsins säkerhetstjänst. Geografiskt var det beläget i lokalerna för de tidigare dachas av arbetarna i SUKP:s centralkommitté i byn. Nagorny".

Och Ilyukhin kontrollerade tillförlitligheten av bevisen för förfalskning som lämnades till honom och vände sig faktiskt till utredningskommittén och åklagarmyndigheten med ett uttalande för att inleda ett brottmål.

Strax efter det genomgick Ilyukhin en läkarundersökning, som visade att han var absolut frisk … och dog några dagar senare. Uttalandet han gjorde om detta statliga brott förblev utan utredning, de personer han nämnde - utan straff.

Jag startade den här artikeln så att en specialist kan fastställa falskheten i ett dokument genom vad som exakt står i dokumentet. Till exempel, någon hemmafru som har läst ett recept på borsjtj i en bok med kulinariska recept, enligt vilken kött måste tillagas i fotogen, kommer inte att tveka att förklara att den här boken är en bluff, att det inte kan finnas en riktig kokbok med sådana ett recept.

Så dessa mina egna argument om falskheten i dessa "Katyn"-dokument publicerade jag senare, i synnerhet i boken "Anti-rysk elakhet". Men i denna ovannämnda bok, på grundval av en analys av texten, visade jag att det "hemliga protokollet" som presenterades för samhället till fördraget mellan Sovjetunionen och Tyskland, vid den tiden kallat "pakten" "Molotov-Ribbentrop", var också en bluff. Jag kommer inte ihåg alla argument att texten i det hemliga protokollet till detta fördrag är falsk, jag kommer bara att ta ett - "geografiskt".

Utan tvekan tillverkades den genom att kombinera den andra metoden med den tredje. Det vill säga, de tog texten i det ursprungliga protokollet, trunkerade det på ett sådant sätt att det ändrade innebörden och ringde sedan till specialister från KGB för förfalskning av handskriftstexter och utfärdade en falsk. På den tiden kunde förfalskare inte ha agerat på annat sätt. De kanske skulle vilja fabricera texten helt, men förutom inhemska vittnen var dess innebörd välkänd utomlands, till exempel citerar Churchill nästan detta protokoll.

För det andra är avskummet hjärnlösa, annars skulle de inte vara avskum. (Kommer du inte försöka övertyga mig om att Gorbatjov slickade sina partichefer i röven hela sitt liv bara för att annonsera pizza i slutet av sin karriär? Den hjärnlösa idioten förstår fortfarande inte varför han flydde från posten som chef för största makten i världen.) Avskum - dessa är inte människor, utan snarare organismer, och de känner instinktivt sin sinneslöshet, därför är de väldigt rädda för att uppfinna historiska texter av rädsla för att göra dumma saker.

Och företaget Gorbachev-Yakovlev fick följande produkt:

"Hemligt tilläggsprotokoll till icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen

För att förstå att den här texten är falsk måste du utöva all din fantasi och föreställa dig att du är i stället för exekutören av detta dokument, säg Stalin eller Molotov (de var trots allt tvungna att utföra det), eller någon chef för gränsavdelningen, som du behöver för att tala om för soldaterna var de ska gräva i gränsposterna. Och försök att mentalt utföra detta protokoll. Om du har åtminstone lite fantasi, så kommer du att förstå att detta nonsens inte kan uppfyllas. Och det är varför.

För det första. Vad är ett "intresseområde"? Kan jag handla, bedriva kommunistisk eller antikommunistisk propaganda utanför mitt intressesfär? Utan förtydligande är "intresseområde" ord som inte är vettiga. Ibland står det i allmänna kontrakt att den ena parten säljer "varor", och den andra betalar för det. Men med en sådan abstrakt formulering måste en specifikation läggas till i kontraktet som preciserar vilken sorts produkt, dess kvalitet, pris, leverans- och betalningsvillkor. Utan en sådan förklaring är ett avtal med en abstrakt produkt inte ett kontrakt – det kan varken uppfyllas eller brytas. Det vill säga, Gorbatjov-Jakovlevs "hemliga protokoll" efter trunkeringen av texten i den del där parterna fastställde vad "intressesfären" var, blev meningslös - detta protokoll kan inte heller verkställas eller kränkas. Och detta förråder omedelbart en fejk, och det är förståeligt varför Gorbatjov och Yakovlev kastade ut den här delen - det motsvarade helt klart (och du kommer att se det senare) inte motsvarade målet som Gorbatjov och Yakovlev ville uppnå med denna falska - "sfären av intressen" föreskrev inte tillfångatagandet av de namngivna länderna, inte heller Sovjetunionen eller Tyskland.

Andra. Svara på frågan, inom vems intressesfär enligt detta "protokoll" Litauen ingår, och i vems intressesfär är Lettland, Estland och Finland. Du kan inte? Det är bara det! Varken Stalin eller Hitler var idioter som Gorbatjov för att förhandla fram ett "konsensus" utan att specificera vad det var.

Tredje. Antag att det skedde en territoriell omorganisation av både Polen och de baltiska staterna. Var går gränsen för intressesfären i intervallet från hörnet av Litauens norra gräns vid dess tur i söder och till Narewflodens utlopp? Det här är ett spännvidd på cirka 500 km, var ska gränsposterna grävas in här? Vet inte? Men Stalin och Hitler visste det, eftersom deras ministrar skrev under på fel dumhet som släpptes till oss under sken av ett "hemligt protokoll".

Molotov och Ribbentrop gjorde ett misstag - de lämnade en liten lucka i gränsen för intressesfären - bara 30 km - tog inte hänsyn till att källorna till floden Narew är i Polen, och inte i Östpreussen. Och efter 5 dagar undertecknade den tyska ambassadören i Moskva Schulenburg och Molotov ett "förtydligande" till protokollet, där denna lucka stängdes:

Det visar sig att Stalin och Hitler skyndade sig att stänga 30 km (Pissa rann då från Östpreussen och rinner ut i Narew), och lämnade 500 km? Självklart inte.

Men dessa är logiska argument, därför är innebörden av sådana argument otillgänglig för den genomsnittliga personen. Och så upptäckte Yakov Dzhugashvili ett tydligt tecken på förfalskning av Molotov-Ribbentrop-pakten - så att även en idiot av intellektuella skulle förstå det.

När man tittade på filminspelningen av förfarandet för att underteckna detta avtal mellan Sovjetunionen och Tyskland, märkte Yakov Evgenievich att avtalets text är förseglad med en vaxsigill (vid 47 sekunder är det tydligt synligt hur sekreteraren droppar med tätningsvax på överenskommelse från en brinnande pinne och förseglar tätningsvaxet på avtalet med en stämpel).

Hur stämplarna sattes på internationella dokument - vi tittar mer i detalj (dokumentärfilmning den 10 januari 1941, fördraget om den sovjetisk-tyska gränsen efter Litauens inträde i Sovjetunionen) från början av den tredje minuten:

Men faktum är att sidan innehåller skanningar av det "äkta" fördraget och det hemliga protokollet till det. Och det finns inga spår av vaxtätningar på dessa "original"!

De skurkarna som förfalskar denna "pakt" såg troligen helt enkelt inte originalen - de såg inte vaxtätningarna - de förfalskade enligt utkasten som presenterades av Yakovlev eller Volkogonov, och naturligtvis fanns det inga sigill på utkast.

I alla fall måste denna observation av Jacob fixas på Internet, vilket jag gör.