Vad betyder bokstäverna? 2. Avkodning. Rötter

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

"Stol". Hur mycket av detta ord. Hur mycket okänt har förekommit i den under de senaste styckena. Och även detta "solida tecken" på slutet, vad ska man nu göra med det? Låt oss bara ignorera honom för tillfället, men kom ihåg att han är här, inte har gått någonstans och noga övervakar våra handlingar. Tillsammans med honom kommer vi att skicka själva bordet till vila tills vidare.

Och i hans ställe ska vi ta ett par nya sjömän: "Gorb" och "Grot". Jag ska inte plåga dig, skämtade jag på min fritid och hittade ett par nya värderingar. "G" är rörelse och "R" är process. Du kan kolla, allt fungerade bra för mig. Till exempel är alla ord som slutar på "-ga" i rörelse eller är direkt relaterade till rörelsen. Men vad jag råder dig, vi hittade metoderna och sätten att hitta värden tillsammans, så kör på det. Och jag ska inte berätta något om bokstaven "B" än. Bara av skada. De nya testpersonerna "Gorb" och "Groot" har olika betydelser, men samtidigt innehåller de tre identiska bokstäver som har en mycket specifik och begriplig betydelse, vilket gör att det blir lätt med dem.

Vi behöver nya exempel för nya fall. Vi har redan högt sagt att bokstäverna i ett ord är i "en strikt definierad ordning, och varje bokstav för varje separat ord intar sin ideala position." Det betyder att endast genom att jämföra ord som liknar stavningen, men olika i betydelse, kommer vi att kunna ta reda på vad som är sambandet mellan intilliggande bokstäver, varför varje bokstav står på den plats där den står och vilken ordning bokstäverna har inuti. ordet påverkar i allmänhet …

Så. Vi är intresserade av kopplingarna mellan bokstäver i dessa ord. Låt oss försöka dechiffrera med enkla mänskliga meningar. Vi har två sorters bokstäver: vokaler och konsonanter. Det betyder att meningarna kommer att vara svartvita och endast bestå av två delar av tal. Vilka två delar av tal kan meningsfulla meningar som inte har något sammanhang bestå av?

1. Substantiv + verb. Det mest logiska och enkla. Denna länk kan besvara alla frågor i alla situationer på det mest kompletta sättet. Bollen flyter. Masha gråter. Floden bär bort bollen.
2. Substantiv + adjektiv. Enkelt men obegripligt. Länken indikerar inte handlingar, utan karaktäriserar bara dem. Bollen är av gummi. Masha är lat. Vattnet är blött. Det ser ut som en bild som fryst i tiden. Det kommer inte att fungera.
3. Substantiv + particip. Snyggt, logiskt, enkelt, begripligt. Indikerar handlingar och karaktäriserar dem samtidigt. Flytande boll. Gråter Masha. En drunknad boll. Helst. Det finns en hel historia bakom varje mening som du vill veta:”Vad hände? Och varför? Hur hände det här?"
4. Verb + verb. Avskalad, även om innebörden inte undgår. Men det passar oss inte. Det visar sig att en förkortning som består av flera verb kommer att bestå av antingen endast vokaler eller endast konsonanter. Kan du många sådana ord?

Okej, låt oss nu fundera på hur meningar som består av ett substantiv och ett verb är uppbyggda. Detta är uppenbart, ja, men det behöver bara noteras för att förstå denna struktur och prata med den på dess nivå. Ett substantiv är en sak. Ett verb är en handling. Genom att lägga till ett objekt och en åtgärd i en mening får vi en viss verkan av objektet, eller någon åtgärd på objektet. Det vill säga att ord och deras betydelser, i en mening, börjar interagera. Till exempel har vi Masha, en vanlig tjej. Och det finns verbet "gråta". Om vi sätter dessa två ord i en mening kommer vi att märka att den vanliga tjejen Masha från bilden har blivit levande, nu utför Masha en handling, Masha gråter. Och dessutom fanns det frågor till Masha. Varför gråter Masha? Vad hände med henne? Gråter Masha alltid? För vilket syfte gråter Masha? Frågor har dykt upp, men tyvärr svarar det här förslaget inte på alla dessa frågor, det svarar bara på en specifik fråga: vad händer med Masha för tillfället? Hon gråter.

Låt oss nu tillämpa samma logik på vår situation. Det finns två ord i meningen, vilket innebär att förkortningsordet även kommer att bestå av två bokstäver, en vokal och en konsonant. Till exempel "Ja". Ordet "Ja", som består av två bokstäver, såväl som en mening med två ord, uttrycker inget annat än en bestämd betydelse: ett strikt svar på en strikt ställd fråga. "Gråter Masha?" - "Ja". Förstår du poängen? Att länka ett verb med ett substantiv svarar bara på en fråga, men ställer samtidigt många fler.

Varför gråter Masha? Bollen flyter. Svaret har inkommit. Detta svar mottogs dock endast för sammanhang med frågan: "Varför gråter Masha?" Meningen "Bollen flyter" i sig svarar bara på en fråga: "Vad händer med bollen för tillfället?". Observera, utan sammanhang har bollen inget med Masha att göra. Utan sammanhang flyter bollen bara, och Masha bara gråter. Men vi, kloka av livserfarenhet, vet att ingenting händer utan anledning. Anledningen dyker upp omedelbart, så fort vi introducerar en annan karaktär.

"Floden bär bort bollen." Detta är en mening med två substantiv, tecken och ett verb, den faktiska handlingen. Ett sådant förslag svarar redan på två frågor:

"Vad händer med bollen för tillfället?" … Bollen bärs bort.

"Vad händer med floden för tillfället i förhållande till bollen?" … Floden bär bort bollen.

Jag förstår? Vi har två föremål, och nu interagerar de med varandra. Floden verkar på bollen. Bollen är under påverkan av floden. Det ena beror på det andra, bollen är beroende av floden. Den ena anledningen till den andra. Ur flodens synvinkel: den påverkar bollen, den bär bort den. Ur bollens synvinkel: floden verkar på den, den förs bort. Som på egen hand. Anledningen till detta är dock floden.

I en mening med två substantiv och ett verb får vi växelverkan mellan två substantiv genom verbet mellan dem. Källan till handlingen är i första hand, sedan anges vilken typ av handling källan producerar, och det sista ordet är underordnat, sedan på vilken handlingen eller resultatet av denna handling utförs. Ja, vi kan säga att "bollen förs bort av floden", men detta är ovanligt, det här är ur bollens synvinkel, det här är ur synvinkeln när den underordnade är framför den underordnade. För att inte säga att detta inte är normalt, men ur logikens synvinkel är det en kränkning.

Det finns andra alternativ när ordföljden kan ändras. Till exempel, "floden bär bort bollen" eller "floden bär bort bollen", eller "bollen bärs bort av floden". Man kan säga att, och litterärt är det, kanske till och med vackert, men detta är återigen ett brott mot den logiska sekvensen. Orsaken måste anges före handlingen hon utförde och säkerligen resultatet som tidigare producerats av hennes handling, det vill säga som det händer i livet. Och betydelserna i meningen, och därför inom ordet, bör överföras från vänster till höger, precis som det sker i skrift: bokstav för bokstav, ord för ord. Därför uppehåller vi oss vid det mest logiska alternativet:

handlingskälla (orsak) → handling → resultat av handling (konsekvens)

Vi kommer att använda det vid dekryptering.

Så. Substantiv + verb. Det finns alltid färre verb i meningar än substantiv. Antalet vokaler i förhållande till konsonanter i alfabetet är i ungefär samma proportion. Därför skulle det vara logiskt att missta vokaler för verb och konsonanter för substantiv. Låt oss börja enkelt.

Ravinen är en bred och lång ravin med sluttningar, en fördjupning, en dike. Det vore konstigt om det inte bildade rörelser. Brooks, till exempel. Betydelsen av alla ord med roten "logg" indikerar också exakt den rörelse som bildas, bokstavligen eller bildligt, från en behållare (till exempel "den") eller på grund av den (till exempel "mild").

Som redan nämnts i föregående kapitel, lockar gycklaren med hela sitt utseende uppmärksamhet, det vill säga han pekar på sig själv med sin mångfald. Det var viktigt för oss att förstå om instruktionen var riktad i rätt riktning. Ja, allt är så, "det är sorten som indikerar" och inte vice versa.

Nu mer komplicerat, låt det vara 4 bokstäver, varav 3 är substantiv och ett verb. Sjömän på däck, vi ska lära känna dem.

"Gorb" … En ovanligt utstickande sak som är ett med det den sticker ut ur. Det vill säga, den här saken har gått framåt, gjort en rörelse (D). På egen hand? Något sådant.

"Grotta" … Det här är en sådan horisontell grotta. Ordet "kista" är förresten inte sämre, förutom den tillhörande känslomässiga färgningen, och enligt ordböcker betyder det också en grop, bara vertikal. Med andra ord är kistan vad vi nu kallar graven. Tja, eftersom förtvivlan är en synd, låt "grottan" vara ett exempel.

Gå.

eller bildad process "B". Verkar inte dåligt. Det är bara värt att notera att essensen av puckeln finns i bokstaven "B", hon är huvudpersonen här. Kombinationen av "berg" indikerar bara hur detta "B" bildas eller fortfarande bildas.

Som det är nu? Två konsonanter bredvid varandra i början av ett ord. Vilka är varianterna av sambandet i vårt språk mellan två substantiv som står bredvid varandra i början av en mening? Sambandet kan vara antingen sammansatt eller underordnat.

Om vi bestämmer oss för att kopplingen är en sammansättning, bör de intilliggande konsonanterna ("G" och "R") erkännas som ekvivalenta, och de intilliggande substantiven ("Movement and Process") är homogena. Men i det här fallet kommer ingenting i världen att hindra oss från att ordna om dem på platser och det är rimligt att anta att innebörden inte kommer att förändras från detta. Men "roto" är ingen "grotta", även ett litet barn förstår detta. Från en förändring av teckenplatserna, inte bara stavningen förändras, själva ordet förändras, med alla betydelser, betydelser och så vidare. Det innebär att varianten av ett kompositionssamband försvinner. Detta är dock inte förvånande, eftersom en bokstav står framför en annan betyder det att den måste ha någon form av prioritet.

Det återstår att ta reda på "Processens rörelse" eller "Processens rörelse", det vill säga hur exakt den ena bokstaven underordnar den andra. Okej. Eftersom "G" är före "R" är det logiskt att anta att det underordnade förhållandet är riktat från "G" till "P". Det vill säga bokstaven "P" är underordnad bokstaven "G", eftersom den kommer efter den. Processen är underordnad rörelsen. Processen är en derivata av Motion. Tack vare Movement (D) dök Process (P) upp. Processen manifesterade sig i rörelsen. Okej, men vad betyder allt? Några idéer? Låt oss sedan steg för steg och med förståelse.

Hur ser grottan ut? Hård. Okej, hur ser hans lillebror, kistan, som vi skrev av för missmod ut? Vi vet det. Kistan grävs upp av människor för att placera den avlidne där. Låt oss ordna rollerna. Att gräva är definitivt en process. Det grävda hålet är redan resultatet av processen, det här är "B"-bilden. Medan vi får "processen bildad" B ". Vad har vi med bokstaven "G"? Vart tog hon vägen, för vi grävde hålet utan henne. Men hon leder ordet. De grävde ett hål, bra gjort, men de glömde varför de grävde. I normal logik kommer orsaken ALLTID före början av processen, orsaken till åtgärden föregår alltid själva åtgärden. Utan anledning kommer ingenting att starta och ingenting kommer att hända. Så "Movement" (D) är anledningen. Rörelserna är olika, i det här fallet innebar en persons förflyttning till nästa värld att gräva ett hål. Rörelsen av vatten eller jordskorpan leder till bildandet av horisontella hål - grottor. Om "den avlidnes rörelse" fortfarande kan anses långsökt, så är det svårt att argumentera med vatten och jordskorpan, detta är definitivt en rörelse, och det är just detta. Vad fick vi till slut?

Rörelsen ledde till den process som bildade "B". När en person dör måste han begravas, dessa är länkarna i en kedja som inte kan brytas. Det ena utan det andra är inte ens underförstått. Personen har dött, det är omöjligt att inte begrava honom, kedjan av obligatoriska händelser kommer att störas. Det vill säga att processen följer av rörelsen som en självklarhet, därför finns det inga vokaler mellan dem - handlingar som förklarar processens utseende (P). Rörelsen startade en process som ledde till bildandet av "B". Rörelsen genom sin process ledde till bildandet av "B". Rörelsen av processen bildade "T" (grotta) eller "B" (kista).

Detta är faktiskt svårt, men jag kan försäkra dig om att detta är det svåraste ögonblicket att dechiffrera, och det måste förstås, eftersom ords komplexitet ibland överskrider alla tillåtna gränser, och utan att förstå grunderna är det omöjligt att dechiffrera dem korrekt.. Läs om, inte en eller två gånger. Läs om tills du förstår.

Vokaler är verb, konsonanter är substantiv. Hittills har det blivit bra. Låt oss kolla kontrollgruppen.

En gäst kommer, om han inte kommer, så är det inte en gäst. Dessutom är gästen inte bara rörelse eller promenader. En gäst kommer till någon annans hus, ansluter till detta hus, ansluter till ägarna av detta hus, och först efter det kan han kallas gäst.

”Ja, okej redan författaren, är det bra att tortera oss? Avslöja redan denna stora hemlighet att bokstaven "T" är en "kropp". Titta, "kropparna" hänger ihop här. Här ovanför var "Jestern", den passar även under "kroppen". Och din glada "grotta" är väl också en slags kropp, eller hur?" Okej, okej, jag ger upp, låt det vara på ditt sätt. Så vi kommer att dechiffrera ytterligare och ta bokstaven "T" betydelsen av "Kroppen". Och det kommer verkligen att vara bekvämare. Låt oss försöka!

Wow, vad vackert det började ta form direkt.

Eftersom en sådan sprit har gått, låt oss öppna bokstaven "D", det är enkelt och meningen ligger på ytan. Kroppen är källan och orsaken till den process som pekar på handlingen. Handling är resultatet som indikeras av processen och startas av kroppen. Helst.

Låt oss komma ihåg "grottan". Den första bokstaven är "anledningen", den andra startar utbildningsprocessen, den fjärde är resultatet. Åska uppstår inte från ingenstans, först kommer (D) ett moln, ja, eller någon annan källa till åska. Ankomsten av ett moln startar processen (P). Som ett resultat bildas (O) "M". Det är samma sak med ett åskväder.