Trodde

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den mänskliga andliga aktivitetens sfär och dess manifestationers beroende av hans kroppsliga organisation förblir fortfarande extremt mystiskt och varje faktum som på ett eller annat sätt belyser denna sfär förtjänar vår djupa uppmärksamhet och omfattande studie. Efter att ha ställt frågan "vad är tänkt" i denna lätt sammanställda anteckning, tänker jag inte alls på att analysera tankeprocessen ur aspekten av själva tankens kvaliteter - oavsett om den är hälsosam och logisk, eller tvärtom.

Inom vetenskapen finns det en tes om att en person tänker i ord. Denna ståndpunkt generaliserades och formulerades, nästan till och med för första gången uttryckt, av den berömde vetenskapslingvisten Max Müller. Mellan människor och djur, säger Max Müller, "det finns en linje som ingen vågade skaka - det här är förmågan att tala. Även filosoferna av mottot "pen ser c 'est sentir" (att tänka är att känna) (Helvetius), som tror att samma förnuft får både människa och djur att tänka, - till och med de måste erkänna att hittills inte en enda art av djur har utvecklat ditt språk."

Människoordet är inte ett medel för att uttrycka tankar, som nästan alla forskare brukar säga: det är själva tanken i sin yttre uppenbarelse. Medlet förutsätter alltid något skilt från tanken till vars uppfyllelse det tjänar, något speciellt, heterogent, som ett resultat av ett avsiktligt val som används för att uppnå ett visst mål. Ordet har en helt annan relation till tanken: det är en ofrivillig manifestation av tanken, så nära organiskt sammansmält med den senare att deras separata existens är omöjlig. Den mänskliga anden är under sin jordiska existens bunden till den organiska kroppen, och allt av dess avgång återspeglas ofrivilligt i kroppens aktivitet: i skam rodnar en person, i ilska blir han blek; fantasins aktivitet rör hans nerver. Exakt samma förhållande mellan tanke och ord: det andra är ofrivilligt, oavsiktligt, av sig självt, och dessutom ett eko av det första som alltid bildas. Vem vet inte av själviakttagelse att varje tänkande, även det osynliga helt tysta, nödvändigtvis förutsätter ett internt samtal med en själv?

Sålunda kan varken tanke utan språk eller språk utan tanke existera: det finns ett samband mellan dem, lika nära, och till och med det närmaste, som mellan ande och kropp. Detta samband, som närmar sig den perfekta identiteten, avslöjas tydligast av a) ordets historiska utveckling, både i det odelbara och i hela folket, som står i den strängaste parallellen med tankeutvecklingen.

I själva verket, eftersom vi förkroppsligar våra tankar i verbala former, verkar det svårt att anta att det är möjligt att tänka på ett annat sätt. Mänskligt tal, åtminstone med hänsyn till människorna själva, är, om inte det enda, så säkerligen det bästa medlet för den yttre förkroppsligandet av tanken. Men trots grundligheten i denna teori behöver den fortfarande några ändringar och reservationer, eftersom det finns fakta som talar för det faktum att en person kan tänka inte bara i ord utan också på ett lite annorlunda sätt.

”Ordlöst tänkande”, säger Oscar Peschel,”följer med alla våra hemaktiviteter. Musikern förkroppsligar sin tanke i form av en rytmisk serie av ljud, konstnären uttrycker sin mentala struktur med en känd kombination av färger, skulptören skär ut sina tankar i form av människokroppen, byggaren använder linjer och plan, matematikern använder siffror och kvantiteter. Ett antal av dessa allmänt kända fakta skakar dock i viss mån om ofelbarheten i Max Millers teori, men bara i viss mån. Det råder ingen tvist att en musiker, konstnär, skulptör etc. kan tänka på välkända toner, färger, former etc., men detta bevisar inte alls att de när de tänker inte uttrycker sina tankar, så att tala internt, det vill säga inte högt utan i ord. I förhållande till samma ex. för matematikern blir detta antagande mer än troligt.

Barnens tal består uteslutande av utrop, i form av separata vokaler och stavelser, och ändå särskiljer det välbekanta örat betydelsen i dessa utrop. Allt detta bekräftar perfekt ståndpunkten att man inte bara kan tänka i ord. Men alla dessa exempel är undantag från regeln.

Tanke och ord är två oskiljaktiga begrepp. Ord utan eftertanke kommer att vara döda ljud. Tanke utan ord är ingenting. Tanken är outtalat tal. Att tala är att tänka högt. Tal är förkroppsligandet av tanken. Låt oss göra ett par små experiment:

- Titta bort från monitorn i fem sekunder. Något välbekant föremål fångade ditt öga, dess verbala "porträtt" stör inte dina tankars flöde.

- Blund nu i 10 sekunder. Din hörsel har skärpts, din huvudtanke har kompletterats med ljud utifrån (samtal, musik), och lukt- och känselsinnena har också lagts till din tankebild.

Känslors deltagande i tankeprocessen är så omfattande och allsmäktig att en person ofta betraktar sitt inre mentala tillstånd som ett resultat av yttre fenomen, att hans tankar uppträder för honom så att säga i en yttre, objektiv, kroppslig form. Därav den direkta slutsatsen att en person kan tänka, och ofta verkligen tänker, genom sinnesintryck av lukt och smak. Dessa positioner gäller likgiltigt för alla fem eller flera - beroende på klassificeringen - av sinnena, även för att de alla representerar endast olika modifikationer av det grundläggande känselsinnet. Den enda skillnaden är att denna beröring med ögat, örat eller handen görs på olika sätt. Även med näsan känner vi de mikroskopiska delarna av luktande föremål som svävar i luften.

Minnet presenterar ibland sådana små detaljer som vi inte ens visste om, och allt tack vare våra sinnen. Den förnyade förnimmelsen aktiverar samma delar av hjärnan och på samma sätt som den ursprungliga förnimmelsen.

Så här säger Gustave Flaubert, en av den franska realskolans bästa och mest begåvade romanförfattare, i sitt brev till Ganry Taine:”De personligheter jag föreställer mig förföljer mig, penetrerar mig, eller snarare, jag går själv in i dem. När jag skrev scenen för Emma Bovarys förgiftning kände jag så tydligt smaken av arsenik i munnen att jag positivt förgiftade mig själv: jag hade två gånger alla verkliga symtom på förgiftning, så verkliga att jag kräktes hela min lunch."

”Människan”, säger Mr Sechenov,”är känd för att ha förmågan att tänka i bilder, ord och andra förnimmelser som inte har något direkt samband med vad som vid den tiden verkar på hans sinnesorgan. I hans medvetande tecknas därför bilder och ljud utan deltagande av motsvarande yttre verkliga bilder och ljud … När ett barn tänker, talar det förvisso samtidigt. Hos barn omkring fem år uttrycks tanken i ord eller samtal, eller åtminstone genom rörelser av tungan och läpparna. Detta händer väldigt ofta (och kanske alltid, bara i varierande grad) med vuxna. Jag, åtminstone, vet från mig själv att min tanke mycket ofta åtföljs, med en stängd och orörlig mun, stum konversation, det vill säga rörelser av tungans muskler i munhålan. I alla fall, när jag vill fixa vissa tankar framför allt inför andra, kommer jag säkert att viska det. Det verkar till och med som om jag aldrig tänker direkt med ett ord, utan alltid med muskelförnimmelser som följer med min tanke i form av ett samtal. Åtminstone kan jag inte mentalt sjunga för mig själv med ljuden av en sång, men jag sjunger den alltid med mina muskler, då är det som om minnet av ljud dyker upp”. (Psykologiska studier, Sib. 1873, s. 62 och 68.)

De högsta idéerna är en produkt av sinnena, och utan de senare skulle idéerna i sig vara omöjliga. Slutsatsen från de insamlade fakta och observationer är enkelt formulerad:

"Tanken är en produkt av livet."

Tanken är strikt individuell, beroende bara på livserfarenhet, uppväxt, moral och utbildning.