Världen efter coronavirus-pandemin. Förändringar i livet i olika länder

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Liksom Berlinmurens fall och Lehman Brothers kollaps har coronavirus-pandemin skakat världen och vi börjar först nu inse dess långtgående konsekvenser. En sak är säker: sjukdom förstör liv, stör marknader och visar statlig kompetens (eller brist på sådan). Detta kommer att leda till permanenta förändringar i politisk och ekonomisk makt, även om dessa förändringar kommer att bli tydliga först efter en tid.

För att förstå hur och varför marken glider under våra fötter under krisen, bad Foreign Policy 12 ledande världstänkare från olika länder att dela med sig av sina förutsägelser om den världsordning som kommer att bildas efter pandemin.

En värld mindre öppen, välmående och fri

Stephen Walt är professor i internationella relationer vid Harvard University

Pandemin kommer att stärka statsmakten och stärka nationalismen. Stater av alla slag kommer att vidta extraordinära åtgärder för att övervinna krisen, och många kommer att vara ovilliga att avstå från sina nya befogenheter när krisen väl är över.

COVID-19 kommer också att påskynda förflyttningen av makt och inflytande från väst till öst. Sydkorea och Singapore har svarat bra på utbrottet, och Kina har svarat efter att ha gjort ett antal misstag tidigt. Europa och Amerika reagerade långsamt och ogenomtänkt i jämförelse, vilket ytterligare smutsade ner det mycket uppmärksammade västerländska "varumärket".

Det som inte kommer att förändras är världspolitikens i grunden motstridiga natur. Tidigare epidemier avslutade inte stormaktsrivaliteten eller förebådade en ny era av globalt samarbete. Detta kommer inte att hända efter COVID-19. Vi kommer att bevittna en ytterligare reträtt från hyperglobaliseringen när medborgarna hoppas på att bli skyddade av nationella regeringar och stater och företag försöker ta itu med framtida sårbarheter.

Kort sagt kommer COVID-19 att skapa en värld som är mindre öppen, välmående och fri. Det kunde ha varit annorlunda, men kombinationen av ett dödligt virus, dålig planering och inkompetent ledarskap har fört mänskligheten på en ny och mycket alarmerande väg.

Slutet på globaliseringen som vi känner den

Robin Niblett är chef för Chatham House

Coronavirus-pandemin kan vara halmstrået som bryter ryggen på den ekonomiska globaliseringens kamel. Kinas växande ekonomiska och militära makt har redan fått båda ledande parter i USA att bestämt besluta att utesluta kineserna från amerikansk högteknologi och immateriell egendom, och att försöka uppnå detsamma från sina allierade. Det finns ett ökande offentligt och politiskt tryck för att uppfylla koldioxidmålen. Detta kan leda till att många företag hoppar av sina ultralånga leveranskedjor. Covid-19 tvingar stater, företag och samhällen att stärka sin hanteringsförmåga inför långvarig självisolering.

I en sådan situation är det osannolikt att världen återvänder till idén om ömsesidigt fördelaktig globalisering, som blev ett avgörande inslag i det tidiga 2000-talet. I brist på incitament för att försvara de gemensamma landvinningarna av global ekonomisk integration, håller arkitekturen på global ekonomisk styrning som uppstod under 1900-talet snabbt att försvagas. Politiska ledare kommer att behöva kolossal självdisciplin för att upprätthålla internationellt samarbete och inte glida in i träsket av geopolitisk rivalitet.

Om ledare bevisar sin förmåga att övervinna covid-19-krisen för medborgarna kommer det att ge dem lite politiskt kapital. Men de som misslyckas med att bevisa det kommer att ha mycket svårt att motstå frestelsen att skylla på andra för deras misslyckande.

Kina-centrerad globalisering

Kishore Mahbubani är en framstående forskare vid National University of Singapore, författare till Har Kina vunnit? Har Kina vunnit? Den kinesiska utmaningen mot amerikansk primacy

Covid-19-pandemin kommer inte i grunden att ändra riktningen för den globala ekonomiska utvecklingen. Det kommer bara att påskynda de förändringar som redan har börjat. Det handlar om att gå bort från USA-centrerad globalisering och gå mot Kina-centrerad globalisering.

Varför kommer denna trend att fortsätta? USA:s befolkning har tappat tron på globaliseringen och internationell handel. Frihandelsavtal är skadliga med och utan president Trump. Och Kina, till skillnad från Amerika, har inte tappat tron. Varför? Det finns djupa historiska skäl till detta. Landets ledare är nu väl medvetna om att århundradet av Kinas förnedring från 1842 till 1949 var resultatet av dess egen arrogans och meningslösa försök att isolera sig från omvärlden. Och de senaste decennierna av snabb ekonomisk tillväxt är resultatet av internationellt samarbete. Det kinesiska folket har också utvecklat och befäst det kulturella självförtroendet. Kineserna tror att de kan tävla överallt och i allt.

Därför (när jag skriver om detta i min nya bok Has China Won?), har USA lite val. Om USA:s primära mål är att upprätthålla global dominans, då måste de fortsätta denna antagonistiska geopolitiska rivalitet med Kina på det politiska och ekonomiska området. Men om USA:s mål är att förbättra välbefinnandet för det amerikanska folket, vars levnadsvillkor försämras, då måste de samarbeta med Kina. Sunt förnuft är att samarbete är det bästa valet. Men på grund av USA:s fientliga attityd gentemot Kina (vi pratar främst om politiker) är det osannolikt att sunt förnuft i detta fall kommer att segra.

Demokratier kommer att ta sig ur sitt skal

G. John Ikenberry är professor i politik och internationella relationer vid Princeton University och är författare till After Victory och Liberal Leviathan

På kort sikt kommer denna kris att stärka alla läger som är inblandade i den västerländska stora strategidebatten. Nationalister och anti-globalister, militanta motståndare till Kina och till och med liberala internationalister kommer alla att finna nya bevis på relevansen av deras åsikter. Och med tanke på de framväxande ekonomiska skadorna och sociala kollapsen kommer vi säkerligen att bevittna en växande rörelse mot nationalism, stormaktsrivalitet, strategisk oenighet och liknande.

Men liksom på 1930- och 1940-talen kan en motström gradvis uppstå, en sorts nykter och envis internationalism, liknande den som Franklin Roosevelt och andra statsmän började formulera och propagera före och under kriget. Världsekonomins kollaps på 1930-talet visade hur sammankopplat det moderna internationella samhället är, och hur det är mottagligt för vad Franklin Roosevelt kallade en kedjereaktion. USA var vid den tiden mindre hotat av andra stormakter och mer av modernitetens djupa krafter och deras tvåsidiga natur (tänk på Dr. Jekyll och Mr. Hyde). Roosevelt och andra internationalister föreställde sig en efterkrigsordning som skulle återuppbygga ett öppet system, berika det med nya former av skydd och ny potential för ömsesidigt beroende. USA kunde helt enkelt inte gömma sig bakom sina gränser. De var tvungna att agera i en öppen efterkrigsordning, men detta krävde att man byggde en global infrastruktur och en mekanism för multilateralt samarbete.

Därför kan USA och andra västerländska demokratier gå igenom samma sekvens av reaktioner, drivna av en stark känsla av sårbarhet. Reaktionen kan vara nationalistisk till en början, men med tiden kommer demokratier att växa fram ur sina skal för att hitta en ny sorts pragmatisk och protektionistisk internationalism.

Mindre vinster, men mer stabilitet

Shannon C. O'Neill är seniorstipendiat för latinamerikanska studier vid Council on Foreign Relations och författare till Two Nations Indivisible: Mexico, the United States, and the Road Ahead)

COVID-19 undergräver grunden för global produktion. Företag kommer nu att ompröva sin strategi och minska de flerstegs- och multinationella leveranskedjorna som dominerar tillverkningen idag.

Globala försörjningskedjor har redan blivit utsatta för ekonomisk kritik på grund av stigande arbetskostnader i Kina, Trumps handelskrig och nya framsteg inom robotik, automation och 3D-utskrift, samt politisk kritik för verkliga och upplevda förluster av arbetstillfällen, särskilt i mogna ekonomier. Covid-19 har brutit många av dessa band. Fabriker och fabriker har stängt i områden som drabbats av epidemin, och andra tillverkare, såväl som sjukhus, apotek, stormarknader och butiker, har förlorat sina förnödenheter och produkter.

Men det finns en annan sida av pandemin. Nu blir det fler och fler företag som vill veta i detalj var leveranserna kommer ifrån och beslutar sig för att öka säkerhetsfaktorn även på bekostnad av effektiviteten. Regeringar kommer också att ingripa och tvinga strategiska industrier att utveckla beredskapsplaner och skapa reserver. Företagens lönsamhet kommer att minska, men utbudsstabiliteten bör öka.

Denna pandemi kan gynnas

Shivshankar Menon är en Distinguished Fellow vid Brookings Institution (Indien) och tidigare nationell säkerhetsrådgivare till Indiens premiärminister Manmohan Singh

Det är för tidigt att bedöma konsekvenserna, men tre saker är redan klara. För det första kommer coronaviruspandemin att förändra vår policy, både internt och externt. Samhällen, även frihetliga, vänder sig till statens makt. Framgången för stater att övervinna pandemin och dess ekonomiska konsekvenser (eller deras misslyckanden) kommer att påverka säkerhetsfrågor och polarisering inom samhällen. På ett eller annat sätt är statsmakten på väg tillbaka. Erfarenheten visar att diktatorer och populister inte är bättre på att hantera epidemin. De länder som började reagera från första början och fungerar mycket framgångsrikt (Sydkorea, Taiwan) är demokratier, och de styrs inte av populister eller auktoritära ledare.

Men slutet på den sammankopplade världen är fortfarande långt kvar. Pandemin i sig har blivit ett bevis på vårt ömsesidiga beroende.

Men i alla stater har processen att vända sig inåt redan börjat, sökandet efter autonomi och oberoende, försök att självständigt bestämma sitt eget öde. Världen i framtiden kommer att bli fattigare, elakare och mindre.

Men äntligen fanns det tecken på hopp och sunt förnuft. Indien har tagit initiativet till att sammankalla en videokonferens med ledare från alla sydasiatiska länder för att utveckla ett regionalt svar på hotet om en pandemi. Om covid-19 skakar om oss tillräckligt hårt och får oss att förstå fördelarna med multilateralt samarbete i de viktiga globala frågor vi står inför, kommer det att vara fördelaktigt.

Den amerikanska regeringen kommer att behöva en ny strategi

Joseph Nye är professor emeritus vid Harvard University och författare till Is Morality Important? Presidenter och utrikespolitik från FDR till Trump

2017 tillkännagav president Donald Trump en ny nationell säkerhetsstrategi som betonar stormaktsrivalitet. COVID-19 har visat bristerna i en sådan strategi. Även om USA råder som stormakt kan det inte försvara sin säkerhet genom att agera ensamt. Richard Danzig 2018 formulerade detta problem på följande sätt: 2000-talets teknologier är globala inte bara i sin omfattning av distribution, utan också i sina konsekvenser. Patogener, artificiell intelligens, datavirus och strålning kan mycket väl bli inte bara deras problem utan också vårt. Vi måste skapa konsekventa rapporteringssystem, gemensamma kontroller och kontroller, gemensamma standarder och beredskapsplaner och kontrakt för att minska våra många gemensamma risker.”

När det gäller transnationella hot som COVID-19 eller klimatförändringar räcker det inte att tänka på USA:s styrka och auktoritet över andra länder. Nyckeln till framgång ligger också i att veta vikten av styrka med andra. Varje land prioriterar sina egna nationella intressen, och den viktiga frågan här är hur brett eller snävt det definierar dessa intressen. COVID-19 visar att vi inte kan anpassa vår strategi till denna nya värld.

Vinnarna kommer att skriva covid-19-historia

John Allen är president för Brookings Institution, en pensionerad fyrstjärnig general i United States Marine Corps och tidigare befälhavare för Natos internationella säkerhetsstyrka och amerikanska styrkor i Afghanistan

Det har alltid varit så, och det kommer att vara så nu. Berättelsen kommer att skrivas av "vinnarna" av covid-19-pandemin. Varje land, och nu varje person, känner alltmer bördan och inverkan av denna sjukdom på samhället. De länder som håller ut och står emot fördelarna med sina unika politiska och ekonomiska system, såväl som sina hälsosystem, kommer att göra anspråk på framgång på bekostnad av de med andra, mer skadliga och destruktiva resultat. För vissa kommer detta att se ut som en stor och oåterkallelig triumf för demokrati, multilateralism och universell hälsa. För vissa kommer detta att vara en demonstration av "fördelarna" med ett avgörande auktoritärt styre.

Hur som helst kommer denna kris att helt omforma den internationella maktstrukturen på ett sätt som vi inte kan föreställa oss. Covid-19 kommer att kväva ekonomisk aktivitet och öka spänningarna mellan nationer. På lång sikt kan denna pandemi avsevärt försvaga den globala ekonomins produktionskapacitet, särskilt om företag och jobb stängs. Risken för ekonomisk oro är särskilt stor i utvecklingsländer och i ekonomier där det finns ett stort antal ekonomiskt utsatta arbetstagare. Det internationella systemet kommer i sin tur att vara hårt stressat, skapa instabilitet och leda till många interna och internationella konflikter.

En dramatisk ny scen för global kapitalism

Laurie Garrett är en tidigare Senior Fellow for Global Health vid Council on Foreign Relations och en Pulitzer-prisvinnande författare

De massiva chockerna för det globala finansiella och ekonomiska systemet är ett erkännande av att globala leveranskedjor och distributionsnätverk är mycket mottagliga för störningar och störningar. Därför kommer coronavirus-pandemin inte bara att orsaka långsiktiga ekonomiska konsekvenser, utan också leda till mer grundläggande förändringar. Globaliseringen har gjort det möjligt för företag att distribuera produktion runt om i världen och leverera produkter till marknader i tid, utan att behöva lagra dem i lager. Om inventarier låg kvar på hyllorna i flera dagar ansågs det vara ett marknadsmisslyckande. Leveranser måste förberedas noggrant och levereras i rätt tid, konsekvent och globalt. Men COVID-19 har bevisat att sjukdomsframkallande mikrober inte bara infekterar människor, utan förgiftar hela leveranskedjan enligt ett strikt schema.

Med tanke på omfattningen av de finansmarknadsförluster som världen har stått inför sedan februari, kommer företag sannolikt att överge just-in-time-modellen och global distribution av produktion efter slutet av denna pandemi. En dramatisk ny fas för den globala kapitalismen kommer att börja när försörjningskedjorna flyttar närmare hemmet och samlas för att skydda sig mot framtida störningar. Detta kommer att påverka företagens vinster negativt, men kommer att göra systemet mer motståndskraftigt och motståndskraftigt.

Nya konkursländer

Richard Haass är ordförande för Council on Foreign Relations och författare till The World: A Brief Introduction, som kommer att publiceras i maj

Jag gillar inte ordet "permanent", liksom orden "lite" och "ingenting". Men jag tror att på grund av coronaviruset kommer de flesta länder att vända sig inåt under åtminstone några år och fokusera på vad som händer inom deras gränser snarare än utomlands. Jag förutser mer proaktiva rörelser mot selektiv självförsörjning (och, som ett resultat, försvagning av banden) med tanke på försörjningskedjornas sårbarhet. Ett starkare motstånd mot storskalig invandring kommer att uppstå. Länder kommer att försvaga sin vilja och vilja att ta itu med regionala och globala frågor (inklusive klimatförändringar), eftersom de ständigt kommer att känna ett behov av att ägna resurser åt att återuppbygga sina ekonomier och ta itu med de ekonomiska konsekvenserna av krisen.

Jag förväntar mig att många länder kommer att ha svårt att återhämta sig från krisen. Statsmakten i ett antal länder kommer att försvagas, och det kommer att bli fler misslyckade stater. Krisen kommer säkerligen att leda till en försämring av de kinesisk-amerikanska relationerna och till en försvagning av den europeiska integrationen. Men det kommer att finnas positiva ögonblick, i synnerhet bör vi förvänta oss en viss förstärkning av det globala hälsosystemet och dess ledning. Men totalt sett kommer en kris med rötter i globaliseringen att försvaga världens beredskap och förmåga att övervinna den.

USA misslyckas i ledarskapsexamen

Corey Shake är biträdande generaldirektör för International Institute for Strategic Studies

USA kommer inte längre att betraktas som en världsledare eftersom regeringen i detta land har snäva själviska intressen och lider av oduglighet och inkompetens. Den globala effekten av denna pandemi kunde ha mildrats på allvar om mer information hade tillhandahållits av internationella organisationer i det tidigaste skedet av pandemin. Detta skulle ge länder mer tid att förbereda och mobilisera resurser inom områden där dessa resurser behövs som störst. Sådant arbete kunde mycket väl ha utförts av Förenta staterna och därigenom visa att de, trots sina egna intressen, inte bara styrs av dem. Washington har misslyckats i ledarskapstestet, och det kommer att göra hela världen värre.

I varje land ser vi styrkan i den mänskliga anden

Nicholas Burns är professor vid Harvard University School of Government och en före detta statssekreterare för politiska angelägenheter

Covid-19-pandemin har blivit den största globala krisen i vårt århundrade. Dess djup och skala är kolossala. En folkhälsokris hotar var 7,8 miljarder människor på jorden. Den finansiella och ekonomiska krisen kan överträffa konsekvenserna av den stora lågkonjunkturen 2008-2009. Varje kris individuellt kan bli en seismisk chock som för alltid kommer att förändra det internationella systemet och den maktbalans vi känner till.

Det internationella samarbete som etableras i dag är tyvärr otillräckligt. Om inte världens mäktigaste länder, som USA och Kina, överger sitt ordkrig om vem som är ansvarig för krisen och vem som kan leda mer effektivt, kan deras auktoritet i världen påverkas allvarligt. Om Europeiska unionen misslyckas med att ge mer riktat stöd till sina 500 miljoner medborgare, kommer nationella regeringar i framtiden att ta bort många befogenheter från Bryssel. Det är absolut nödvändigt för USA att den federala regeringen vidtar effektiva åtgärder för att begränsa krisen.

Men i varje land finns det många exempel på hur stark den mänskliga anden är. Läkare, sjuksköterskor, politiska ledare och vanliga medborgare visar motståndskraft, prestation och ledarskap. Detta ger hopp om att världens människor kommer att samlas och få övertaget i att svara på denna extraordinära utmaning.