Vad tyckte ryssarna om ukrainarna och den ukrainska idén före revolutionen?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Att kasta sådana uttryck som "Ukrainofobi" har blivit på modet nu. Säg, Putins kiselevism målar upp en propagandabild av ukrainare som håller på att implanteras i landet. Det är värt att förstå hur den ukrainska idén uppfattades bland autentiska ryssar - före revolutionen och i den vita emigrationen.

För det första är det värt att förstå att de "ukrainare" vi känner och älskar (åtminstone vet vi) föddes i Sovjetunionen och med stöd av sovjetregimen. Själva begreppet ukrainsk nationalism fanns före revolutionen, det dök upp under andra hälften av 1800-talet. Men att "ukrainskhet" var ett marginellt fenomen; vi skrev om dess ursprung. I det ryska samhället ansågs dessa människor vara freaks, sekterister. De mest olikartade skikten av befolkningen kritiserade ukrainarna, både bland de svarta hundra-rörelsens väktare och bland de nationalistiska kritikerna av tsarregeringen. På den konservativa sidan är det värt att notera Andrei Vladimirovich Storozhenko, en berömd historiker, slavist och litteraturkritiker. Han anses vara en av de främsta specialisterna i Ukrainas historia och var medlem i Kiev Club of Russian Nationalists, ett av de främsta högerintellektuella centren i landet. Efter revolutionen sköt bolsjevikerna medlemmar av klubben enligt listor; Storozjenko är en av de få som lyckades fly från Chekan.

Storozjenko tolkade ukrainsk nationalism som en kulturell atavism; som en reträtt från den ryska kulturen provocerad av polackerna och österrikarna. Enligt hans åsikt håller den ryska befolkningen på att bli ett barbariskt undersamfund, efter att ha förlorat den ryska kulturen. A. Tsarinny citerar i sin bok "Ukrainsk separatism i Ryssland. Den nationella schismens ideologi "citat från Storozhenko, där han beskrev dessa tankar mycket kort:

Eftersom på det så kallade "Ukrainas" territorium finns det ingen annan kultur, förutom den ryska, ukrainare eller "mazepier", som de kallades före revolutionen, måste vända sig till andra kulturer, inklusive autoktona, d.v.s. nomader. Som Storozjenko noterar:

Storozhenko var en framstående specialist i södra Rysslands historia, en riktig polymat och en trogen rysk patriot och nationalist - han var medlem i Kiev Club of Russian Nationalists och All-Russian National Union. Efter att han nästan blivit skjuten av bolsjevikerna förbjöds hans verk i Sovjetunionen. De förklarades "borgerlig-godsägare, stormakts" litteratur, sedan de störde ukrainiseringen.

Den ukrainska idén i sig var inte på något sätt förknippad med småryssar eller ens galicier. Särskilt galicierna var fortfarande ryska patrioter då, till den grad att österrikarna var tvungna att bygga koncentrationslägret Tallerhof och massivt hänga ut ryska nationalister från Galicien. Förresten, vid en av dessa rättegångar agerade farfarsfar till den berömde ukrainske nationalisten Oleg Tyagnibok, Longin Tsegelsky, som ett vittne för åklagaren.

Bärarna av den ukrainska idén, förutom sekterister från österrikiska provrör och stadsgalningar, uppfattades först av allt av polacker och judar. Till exempel beskriver den berömde ryske nationalisten och publicisten Mikhail Osipovich Menshikov en demonstration av ukrainska nationalister 1914 nära den österrikiska ambassaden i Kiev på följande sätt:

Tre år tidigare gav grundaren av All-Russian National Union och personlig vän till Stolypin, Menshikov, följande karaktärisering till den ukrainska rörelsen:

Det är uppenbart att dessa människor i allmänhet hade lite gemensamt med moderna ukrainska nationalister. Den ukrainske nationalisten före revolutionen är en stadsgalning som försöker introducera fler polska ord i det ryska språket och som föreslår samlag med judar för att komma bort från det stora ryska arvet. Bara några år senare blev den ukrainska nationalismen känd för att ha organiserat så monstruösa judiska pogromer i Petliura person att den "vita straffaren" Ungern nervöst rök vid sidan av.

Den senaste, militanta versionen av ukrainsk nationalism möttes av ryska nationalistiska vita garde efter revolutionen. Först och främst uppfattades ukrainska nationalister som Judas, förrädare, förrädare. En av broschyrerna från de väpnade styrkorna i södra Ryssland för 1919 tillkännagav:

Samtidigt visste förrädarna att de var förrädare, och försökte först undvika sammandrabbningar med gårdagens vapenbröder. Pavel Feofanovich Shandruk, stabskapten för den ryska kejserliga armén, senare prometeist och kornettgeneral för armén i den ukrainska folkrepubliken, beskrev i sina memoarer ett fall i början av inbördeskriget: hans ukrainska pansartåg körde in i Melitopol, där han hittade några soldater som pratade ryska. Han trodde att de var bolsjeviker och beordrade att öppna eld mot dem. Som svar sköt det "artiga folket" tillbaka och höjde den ryska trikoloren. Soldaterna visade sig vara en avdelning av Mikhail Gordeevich Drozdovsky, de var i den berömda "Drozdovsky-kampanjen" från Rumänien till Don. Shandruk skickade ett sändebud till Drozdovsky, och Drozdovsky meddelade att han skulle lämna staden – med eller utan kamp. Shandruk, som insåg att han inte skulle behöva ta itu med de smutsiga rödgardisterna, utan med "Första brigaden av ryska volontärer", blev rädd för dem och beordrade att släppa igenom dem. Drozdoviterna fortsatte lugnt sin väg.

Drozdovsky, en hjälte från första världskriget, riddare av S:t Georgsorden och monarkist, lämnade en anteckning i sin dagbok om sin inställning till ukrainarna. Av särskilt intresse är tyskarnas beteende, som inte hade några illusioner om sina murziloks:

”Tyskarna är fiender, men vi respekterar dem, även om vi hatar dem … Ukrainare har bara förakt för dem, som för överlöpare och otyglade gäng. Tyskarna mot ukrainare - oförställt förakt, mobbning, maning. De kallar det ett gäng, ett rabblande; när ukrainarna försökte beslagta vår bil fanns en tysk befälhavare på plats på stationen och ropade till den ukrainske officeren: "Så att jag inte behöver upprepa detta igen." Skillnaden i attityder till oss, dolda fiender, och till ukrainare, allierade, är otrolig. En av officerarna från det passerande ukrainska skiktet sa till tysken: det skulle vara nödvändigt att avväpna dem, det vill säga oss, och fick svaret: de kämpar också mot bolsjevikerna, de är inte fientliga mot oss, de strävar efter samma mål med oss, och han skulle inte ha vänt tungan för att säga det, tror han oärligt … Ukrainaren studsade tillbaka …"

Det blev inga förhandlingar med separatisterna. General May-Mayevsky uttalade tydligt att "Petliura kommer antingen att bli ett enat, odelbart Ryssland med en bred territoriell identitet på vår plattform, eller så kommer han att behöva bekämpa oss." Fientligheterna och tillfångatagandet av Kiev följde - i själva verket är dessa händelser den enda episoden i historien som kan kallas ett "ryskt-ukrainskt" krig. Detta krig vann briljant av de vita (dvs. ryssarna), och de vita gardisterna som gick in i Kiev skingrade hela UPR:s armé. I Kiev fanns det 18 tusen reguljära soldater från UPR, dessutom fanns det 5 tusen partisaner i stadens område. 3 000 vita garder och ytterligare tusen soldater från officersgrupperna tog sig in i staden – den ukrainska "armén" kapitulerade utan att göra motstånd. General Bredov meddelade efter "striden" att "Kiev har aldrig varit ukrainsk och kommer aldrig att bli det."

Det blev inga ytterligare förhandlingar - bara med "västra ukrainare", eller snarare, med ryska folk från den ukrainska galiciska armén. Bredov fortsatte förhandlingarna med dem och uppnådde Zyatkov-avtalet - den galiciska arméns inträde i de väpnade styrkorna i södra Ryssland. Resten av de så kallade "ukrainarna" Bredov beordrade att förmedla att "… låt dem inte komma, de kommer att arresteras och skjutas som förrädare och banditer."

Men de vita gardisterna drabbade samman med ukrainarna inte bara i söder. Wildfields patrioter stötte på i andra regioner, vilket ibland ledde till roliga episoder. Riddaren av St. George och hjälten från den vita kampen i Sibirien, general Sacharov, beskriver ett av dessa fall:

Kontroversen med ukrainarna fortsatte efter bolsjevikernas seger, i exil. Ännu mer - det var först i exil som de ukrainska förrädarna äntligen i lugn och ro kunde skriva sina separatistiska böcker och rita kartor med Ukraina från Karpaterna till Kuban, eftersom det tyvärr inte längre fanns Vita arméns stålregementen i närheten.

En av de mest anmärkningsvärda ryska svaren till ukrainarna publicerades i Belgrad, 1939. Den skrevs av en tvetydig och kontroversiell figur - V. V. Shulgin, men vi kan inte hålla med om hans argument i detta arbete. Detta arbete kallas "Ukrainians and We". I den beskriver han kortfattat ukrainarnas historia, bevisar absurditeten i deras historiska och nationella koncept och ger en översikt över den nuvarande situationen. Enligt hans åsikt är den etablerade ukrainska nationen en produkt av misslyckade historiska händelser och, naturligtvis, Rysslands nederlag. Han sammanfattar:

Detta är det ryska folkets dom. Vem som helst av de riktiga ryssarna stötte på de så kallade ukrainarna – tsarforskare, nationalistiska publicister, officerare i Vita Gardet, vanliga ryska bönder – alla hälsade ukrainarna med fiendskap. Som övertygade anhängare av det historiska Ryssland, som ser det som ett moraliskt ideal, kan vi bara upprepa Shulgins profetia och dröm, som han satte i slutet av sitt arbete:

"Den tid kommer att i stället för den ukrainska schismatens lögner och misantropi, sanning, harmoni och kärlek kommer att råda under det förenade odelbara Rysslands höga hand!"

Kirill Kaminets