Instinkter som styr en person

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Detta ämne är så kontroversiellt och kontroversiellt att dispyter om det har pågått i över hundra år. Med varierande framgång: en riktning vinner, sedan en annan. Till vår stora beklagande är detta ämne, liksom allt som har med en person att göra, väldigt politiserat. Från ett rent vetenskapligt ämne har sådana ämnen för länge sedan övergått till "tjänstesektorn". Betjänar vissa politiska och ideologiska trender.

Jag har redan förklarat detta i detalj i artikeln "Man, Woman and Scientists", jag kommer inte att upprepa mig själv. Artikeln kommer att visa sig vara stor och inte alls underhållande, till och med tråkig.

Låt oss först definiera termen. Vad är instinkt? Inom biologi förstås instinkt, i korta och förenklade termer, som en stereotyp motorisk handling som sker hos ett djur som svar på ett specifikt behov eller tjänar ett specifikt syfte. Denna handling, jag upprepar, är stereotyp. Här är några exempel. Efter avföringen "begraver" katten avföringen i marken med bakbenen och döljer på så sätt dess närvaro från fiender. Alla har sett detta. Men hon gör samma rörelser i lägenheten, när det helt enkelt inte finns något att "begrava" med: det finns ingen jord under hennes tassar. Detta är en stereotyp beteendehandling - den förändras inte. Uppsättningen av åtgärder är alltid fast. Jag gick på toaletten - jag gjorde sådana rörelser med mina tassar. Linoleum under fötterna? Det spelar ingen roll, handlingsprogrammet ändras inte från detta. Sådana stereotypa handlingar inkluderar även spindelvävning, parningsdanser och fågelsång etc.

Hos människor (och hos primater i allmänhet) finns det inga sådana stela motorkomplex. Mänskligt beteende är mycket mer komplext. Därför, ordet "instinkt" i förhållande till en person, kan vi ersätta ordet "attraktion", "medfödda beteendeprogram" (obs, inte motor, men beteende). Nämn vem du gillar bäst. Jag gillar ordet "instinkt" eftersom det är bekant för folks öron. Dessutom har jag träffat honom i ett stort antal utländska vetenskapliga artiklar.

Så under parningssäsongen sjunger en näktergal samma melodi för att locka en hona. Den reproduceras av absolut varje näktergal och i tusentals år. Detta är vad biologer kallar instinkt.

Mänskligt beteende är inte så stelbent. Därför är det fel att överföra djurs beteende till människor. Snarare har en person en viss beteendekontur som uppstår som svar på ett behov. Återigen, jämförbar med djur. Orrans sexuella instinkt gör att den "dansar" en viss dans på strömmen (det vill säga utför strikt programmerade kroppsrörelser), för att sedan para sig på ett visst sätt. Även programmerad. Människans sexuella instinkt fungerar inte precis så. Instinkten ger ägaren en specifik uppgift som är användbar ur biologins synvinkel. För en man - att para sig med så många kvinnor som möjligt för att sprida sina gener så brett som möjligt. Hur han ska göra är inte klart bestämt. Kommer han att tvinga dem med våld, ta dem med svek, imitera en hög rang, muta ("sex för mat") - det finns många sätt. Instinkten för en kvinna är att bli gravid från den mest livskraftiga hanen inom hennes räckhåll, för att öka avkommans överlevnadsgrad. Återigen är det motoriska programmet inte fixat. En kvinna kan ordna en "auktion" för män för att bevisa vem som är bäst. Och sedan kommer han att utse "vinnaren". Kanske tvärtom kan hon själv hitta "alfa" och på något sätt övertyga honom om att para sig. I allmänhet finns det många alternativ. Instinkten definierar det slutliga målet, det användbara adaptiva resultatet, på fysiologins språk, men programmerar inte strikt metoderna för att uppnå det.

I allmänhet finns det väldigt olika syn på dessa terminologiska subtiliteter. Till exempel, Jacob Kantor från University of Chicago kallade instinktivt beteende vad jag kallar instinkt, och termen "instinkt" tolkades i den biologiska betydelsen som jag beskrev ovan [3]. Amanda Spink ger denna definition av termen "instinkt": "en medfödd del av beteende som uppstår utan någon träning eller utbildning hos människor." Samtidigt hävdar hon att sådana beteenden som föräldraskap, samarbete, sexuellt beteende och estetisk uppfattning är utvecklade psykologiska mekanismer med instinktiv grund [4]. Vem bryr sig, du kan krypa efter nyckelord på engelskspråkiga sökmotorer, det är mycket osämja.

Man bör inte heller blanda ihop instinkt med en obetingad reflex. Båda är medfödda. Men det finns grundläggande skillnader. Reflex är inte relaterat till motivation. Detta är en mycket enkel rörelsehandling som sker som svar på en enkel stimulans. Till exempel uppstår knärycken som svar på en sträckning av quadriceps. Vi drar handen bort från den heta på grund av en reflexhandling, som utlöses av mycket stark irritation av hudens temperaturreceptorer. Reflexen har en mycket stel motorisk karaktäristik. Knäreflexen slutar absolut alltid med en sammandragning av quadriceps, och inget annat.

Instinkt är alltid förknippat med en viss motivation. Sexuell instinkt - med sexuell motivation, mat - med matmotivation osv. Instinkt är alltid en komplex och icke-rigid beteendehandling.

Så vi kom på begreppet. Jag kommer att använda ordet "instinkt" som förklarats ovan. Kanske är detta inte helt sant ur biologins synvinkel, men det är motiverat ur synvinkeln att förklara sakens väsen. Om någon gillar ett annat koncept som betecknar allt detta - hans rätt.

Därefter kommer jag att säga några ord om synen på instinkternas roll i mänskligt beteende. Det finns två radikala och lika felaktiga synsätt på denna fråga.

Den första är biogenetisk, eller biologisering. Förespråkare för detta tillvägagångssätt hävdar att instinkter är den enda faktorn som helt och fullständigt bestämmer mänskligt beteende. Den sociala överbyggnaden betyder lite eller ingenting. Vanliga biologer betraktar en person som ett vanligt djur, de kallar en naken apa. Det vill säga att de för biologisering till primitivism. Detta tillvägagångssätt är felaktigt, eftersom en person inte bara är en biologisk utan också en social varelse. Han har en personlighet - en struktur som formas i samhället, om än på basis av en biologisk grund, om än i nära samverkan med den.

Det andra tillvägagångssättet är sociogenetisk, eller sociologisering. Förespråkare för detta tillvägagångssätt hävdar att den biologiska grunden för en person inte påverkar någonting alls. Allt – från karaktär till könsrollsbeteende – bestäms av samhällets inflytande. En person föds som en ren hårddisk, på vilken samhället "installerar program." Sociologer förnekar inte bara medfödda biologiska behov, drifter, beteendeprogram, utan även sådana biologiska data som sex, och ersätter det med ordet "kön". Inledningsvis dök sociologiseringen upp och utvecklades i Sovjetunionen, där allt var underordnat marxismen. Och marxismen predikade att allt bara bestäms av miljöns påverkan. Nu får sociologisering stor tyngd och styrka över hela världen på grund av stärkandet av vänsterideologin, feminismen, globalismen och seriös finansiering av denna riktning under de senaste decennierna. Det krävs att ideologin lindas in i ett "vetenskapligt" paket, för att "bevisa" dess riktighet, och enorma medel avsätts för detta. Resultatet lyder två ordspråk: "alla infall för dina pengar" och "vem som betalar, han kallar melodin." Därför, i den vetenskapliga världen, spelar sociologiserande musik nu högre och högre. Om förstås ideologiska intressens tjänst kan kallas vetenskap. Men om du kör in orden "mänskliga instinkter artikel" i en sökmotor så får du ett gäng vetenskapliga artiklar om studiet av mänskliga instinkter. Det är bättre att köra in i en engelskspråkig sökmotor, eftersom den söker bättre efter engelskspråkiga texter.

Jag utesluter inte möjligheten att pendeln kommer att svänga åt andra hållet. Om de styrande kretsarna i morgon behöver "bevisa" att människan drivs uteslutande av animaliska motiv, att människan förmodligen bara är en "naken apa", så kommer de att bevisa det, garanterar jag. Historien visar oss att den politiserade "vetenskapen" "bevisade" och inte sådant nonsens. Pengar, administrativa resurser och manipulation av den allmänna opinionen och inte sådana mirakel fungerade.

Det korrekta tillvägagångssättet är enligt min mening psykogenetisk. Han hävdar att mänskligt beteende inte bildas antingen biologiskt, ELLER socialt, utan både biologiskt och socialt. Lärobok "Psykologi" redigerad av doktor i psykologi, prof. V. N. Druzhinina förklarar de medfödda programmen för mänskligt beteende (det vi har kommit överens om att kalla "instinkt") på följande sätt: "Vid födseln har vi en uppsättning genetiskt definierade program för interaktion med omvärlden. Dessutom är dessa program av allmän karaktär …”. Men å andra sidan formas en persons personlighet i samhället, under påverkan av sociala faktorer. Så beteende påverkas av temperament (också en medfödd egenskap hos nervsystemet), och instinkter, och uppväxt, och kultur, och lärande, och erfarenhet och mycket mer. Tyvärr är det psykogenetiska tillvägagångssättet inte populärt - jag antar, på grund av det faktum att det inte finns några politiska och ideologiska intressen som i det skulle kunna finna "vetenskaplig bekräftelse" av deras filosofiska, sociologiska eller politiska idéer.

Nu om den etiska tolkningen av instinkter. På denna grund utkämpas också strider, men inte i den vetenskapliga (eller "vetenskapliga") världen, utan på journalistikens nivå. Återigen finns det två synpunkter. Den första hävdar att instinkter är naturliga, därför måste de följas fullständigt, och de bör inte regleras och ännu mindre begränsade. En annan hävdar att instinkter är en animalisk essens och därför måste elimineras. Precis som i den sista frågan är dessa två radikala åsikter snarare fanatiska än rimliga. Mänskligt beteende är betingat av både biologiskt och socialt. Att vara rädd eller försöka "radera", "förstöra", "utrota" instinkter är därför inte bara skadligt (du kan föra dig själv till neuros eller något värre), utan också dumt. Människokroppen är också biologisk, men ingen kallar den för "djurväsen" och erbjuder sig inte att "bli av" med den. Samtidigt måste du förstå att vi lever i ett samhälle som, för vårt eget bästa, säkerhet, existerar enligt vissa kanoner (lag, moral), som vi måste följa, kontrollera våra instinkter. Och detta är inte alls någon form av våld mot sig själv - det vanliga sättet att effektivisera interpersonell interaktion, minimera sannolikheten för konflikter och andra problem.

Därför avvisar vi i den här artikeln helt all etisk färgning av mänskliga instinkter. Vi ser dem inte som positiva eller negativa fenomen, utan som fakta - ur en neutral synvinkel.

Alltså instinkter. Antalet tilldelade instinkter är inte detsamma för olika författare. Till exempel har M. V. Korkina et al.. Skiljer på mat, självbevarelsedriftsinstinkt och sexuell instinkt [1]. Samma instinkter (med tillägg av "et al") anges av A. V. Datius [2]

Jag särskiljer sju instinkter.

1. Mat. Detta är kanske en av de enklaste instinkterna. Hunger, törst - vi letar efter hur vi ska tillfredsställa dem.

2. Defensiv (självbevarelsedriftsinstinkt). Den är utformad för att hålla oss borta från problem, och om det finns några, gör allt för att överleva. Derivat av denna instinkt är sådana mänskliga egenskaper som försiktighet eller dess extrema manifestation - feghet. Detta är en del av att undvika fara. När det gäller den andra delen - överlevnad, är detta den vanliga aktiveringen av sympato-binjuresystemet under stress. Så den defensiva instinkten ger oss styrkan att kämpa om det finns en chans att ta överhanden, eller att springa iväg om chansen till seger är låg. Pupillerna vidgas (synfältet ökar), även bronkerna (mer syre behövs), blodtillförseln till hjärnan (för att fatta snabba beslut), muskler (att slåss, springa etc.) och hjärtat (att pumpa) blod snabbare) öka. I andra organ är blodtillförseln försvagad – inte upp till dem. Detta är en liten utvikning till fysiologi.

3. Sexuell. Jag har skrivit ett gäng artiklar och bokkapitel om denna instinkt. Mer i detalj - i boken "Kvinnliga och manliga manipulationer", kapitel 2 ("Rank, primativitet …"). Jag ska inte återberätta här.

4. Förälder. Detta är instinkten att ta hand om avkomman. Av någon anledning kallas han ofta moderlig - som om han inte var egen för fäder. Det är det dock inte. Ofta har män en starkare föräldrainstinkt än kvinnor.

5. Besättning (social). Människan är en social varelse, och utan samhället blir hon inte en människa som sådan. Till exempel är talet helt och fullständigt format i samhället och under de första åren. Människor, vars barndom tillbringades i det vilda, kunde inte lära sig att tala. De försökte i flera år och kunde inte. Också i samhället, på en biologisk grund, bildas en persons personlighet (som ett psykologiskt koncept). Flockning (eller socialitet) är en uråldrig egenskap hos primater, som också överfördes till människor. Därför strävar en person efter att vara bland andra människor. Ensamma utanför samhället blir folk galna.

6. Hierarkisk (rankad). Rankinstinkt är en av två rangtermer (den andra termen är rangpotential). Jag skrev också mycket om detta, samt om själva rankinstinktens väsen, i kapitlet "Rank och primativitet". Du kan läsa den i samma bok, "Female and Male Manipulation." Eller på hemsidan, här. Jag påminner dig om ett kapitel i tre delar. Här är en länk till första delen.

Ranginstinkten strider ofta mot självbevarelsedriftsinstinkten. Ranginstinkten kräver att du utmanar den starkare och tar hans plats i hierarkin, medan självbevarelsedriftsinstinkten "avskräcker" dig från att göra det.

7. Instinkten att bevara energi (instinkten för minsta kostnad). Om de fyra första instinkterna är bekanta för absolut alla, de nästa två är bekanta för dem som har läst mina verk, då är denna nästan okänd för någon. Samtidigt har det ett väldigt stort inflytande på vårt beteende. Kärnan i instinkt är att välja det enklaste sättet att uppnå ett mål, eller att helt överge det om alla vägar verkar svåra. Denna instinkt har flera effekter, jag ska ge ett exempel på tre.

Den första är lättja. Om två motiv kämpar i oss, ungefär lika i betydelse, styrka och förverkligandemetod, kommer vi att välja att förkasta dem båda. Vi skjuter till exempel upp ett beslut om utgången i alla fall är obehaglig för oss. Om vi känner att sättet att inse motivation är svårt, obehagligt, då ger vi upp denna satsning. Eleven hoppar över första lektionen för att sova. Det är för svårt för honom, det är obehagligt för honom att resa sig. Det är lättare att inte gå. Det är klart att detta bara fungerar om motivationen är svag. Jag har ännu inte sett en person som skulle vara för lat för att hitta en toalett när han måste. Så en person är lat - det betyder att motivationerna är för svaga för honom, och det är lättare för honom att inte uppfylla dem för att spara energi.

Den andra är stöld och alla dess former (rån, bedrägeri, etc.). Det är för svårt för en person att tjäna fördelar, men att stjäla, ta bort, lura är inte så svårt, enligt hans åsikt. Således sparar han också energi, även om sådant beteende i samhället anses vara brottsligt och straffbart. Och inte bara i samhället: om en apa ertappas med att stjäla från en annan kan han få slag. Men starkare individer (både hanar och honor) tar bort de svagas mat. De sparar också energi. I denna inkarnation kommer instinkten att bevara energi i konflikt med instinkten av självbevarelsedrift, eftersom tillför fara.

Och den tredje. Om de två första manifestationerna av denna instinkt var socialt ogillande och till och med kriminella (stöld, rån, bedrägeri), så gäller här motsatsen för samhällets bästa. Detta är önskan att göra ditt arbete och livet i allmänhet lättare med hjälp av alla möjliga föreställningar. Det första steget är uppfinning. Det andra är banbrytande. De som upptäckte nya länder ville trots allt göra livet lättare för sig själva, för sina barn.

Här är en översikt över essensen av mänskliga instinkter. De, som interagerar med varandra, såväl som med den sociala faktorn (personlighet), påverkar mänskligt beteende. Någon är starkare, någon är svagare. Graden av instinkters påverkan på beteendet kallas primativitet. Jag har också skrivit om henne många gånger. Både om dess väsen (kapitlet "Rank and primativeness", publicerat på sajten), och om det vetenskapliga belägget för denna term och dess verifiering med Poppers kriterium (kapitlet "Om instinkter, uppfostran och primativitet").

1. Datiy, A. V. Rättsmedicin och psykiatri: Lärobok. - M.: RIOR, 2011.-- 310 sid.

2. Psykiatri: Lärobok för studenter. honung. universitet / M. V. Korkina, N. D. Lakosina, A. E. Lichko, I. I. Sergeev. - 3:e uppl. - M.: MEDpress-inform, 2006.-- 576 sid.

3. Kantor, J. R. En funktionell tolkning av mänskliga instinkter. Psychological Review, 27 (1920): 50-72

4. Spink, A. Informationsbeteende. En evolutionsinstinkt. Dordrecht: Springer, 2010.85 s.