Rus är förbjudna från vapen på grund av deras egenskaper

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Programmet från serien "Honest Monday" (NTV-kanalen) ägnades åt ämnet som redan satt tänderna på spetsen - medborgarnas rätt att behålla och bära personliga skjutvapen. Redan under lång tid har kompetenta specialister bevisat att denna rätt är oförytterlig för varje civiliserad och självrespekterande person.

Den välkände advokaten Mikhail Barshchevsky påminde återigen att även i antikens Rom fick patricier bära vapen, i motsats till plebejerna, som inte hade en sådan rätt.

Följaktligen gavs redan i Sovjetunionen rätten till en personlig "trunk" till partifunktionärer. Vanliga medborgare i Sovjets land berövades också en sådan rätt.

Herr Barshchevsky nämnde att efter införandet av ett tillstånd att förvara jaktvapen med släta hål hemma, kom rånen av privata hus faktiskt till intet, eftersom idag rånarna är allvarligt rädda för att stöta på en kula från ägarna.

Det mest övertygande argumentet visade sig vara en påminnelse om att efter att medborgarna i de före detta sovjetrepublikerna - Moldavien, Armenien och Estland - fick rätten att bära en pistol, minskade också den vanliga brottsligheten flera gånger där. Från och med nu kan du gå säkert längs nattgatorna i dessa länders huvudstäder.

På en frätande fråga om det eventuella ansvaret för användningen av "skjutvapen" svarade Mikhail Barshchevsky lika kvick att "det är bättre att bli dömd av tolv personer än att bäras till kyrkogården av sex."

Argument från motståndare om att bära vapen har traditionellt sett varit bedrägliga, om inte bedrägliga. Biträdande Aleksandr Khinshtein erkände förresten att han hade en pistol, upprepade den löjliga historien om det faktum att vi utfärdar certifikat för att bära vapen enkelt och utan speciella kontroller, som ett resultat av vilket "varje neurotiker" kan bli ägare till en pistol.

Den ställföreträdande namngav president Medvedevs berömda tal. Han blev till och med förvånad över att, det visar sig, någon kunde ifrågasätta sanningen i statschefens ord. Alexander Khinshtein har ingen aning om att presidenten, som alla levande människor, tenderar att göra misstag. Eller ljuga öppet för att vilseleda dina undersåtar och ingjuta en falsk tanke i dem.

Detta är också fullt möjligt. Endast de envisa funktionärerna i Förenade Ryssland kan betrakta ett sådant erkännande som ett intrång på statens grunder.

Det mest uppseendeväckande argumentet kom från den berömda psykiatern Zurab Kekelidze, biträdande chef för det ökända Serbian Center. Han sa att vi inte i något fall kan jämföras vare sig med amerikanerna, eller med moldaverna eller med armenierna. För att vi är olika, speciella.

Det var väldigt intressant att höra det från en psykiaters läppar. Eftersom denna fras uppenbarligen antydde att ryssar i princip inte är kapabla till förnuftiga handlingar och laglydigt beteende, är lagarna i den "normala" världen därför inte skrivna för dem. Dessa "galna" störtade fascismen med vapen i händerna, om något…

Ämnet om "egenheter" (dvs. abnormiteter) i den ryska nationen och i andra program av federala kanaler. "En principfråga" (TV Center-kanalen) sa den en gång så välkände "demokraten" och "människorättsaktivisten" Alexander Muzykantsky att i Ryssland "kan bara reformer som inte går utöver den ryska mentaliteten räkna med framgång, eftersom ryssarna har aldrig haft en aning om "marknad".

En minst sagt ytterst tveksam tes! Enbart med denna fras strök Muzykantsky över den ryska ekonomins och industrins månghundraåriga historia. Det visar sig att de berömda ryska köpmännen, som var mycket respekterade i väst för sin ärlighet och förmåga att hålla sitt ord, gjorde affärer oavsett marknadens lagar? På samma sätt, hur struntade våra berömda industrimän och konstbeskyddare - Bakhrushins, Mamontovs, Morozovs, Ryabushinskys - de allmänt accepterade reglerna för att göra affärer?

Det vill säga, igen, det visar sig att ryssarna har "sin egen speciella väg"?

Vad är tillgängligt för självförsvar för slaverna

Därmed återvände vi säkert till utgångspunkten. Ur våra härskares synvinkel är vi olika. Vi är inte moldaver, inte armenier, inte estländare. Dessutom är vi inte tyskar, inte fransmän, inte britter, inte amerikaner. Vi är mycket värre.

Tydligen måste vi anta att vi är girigare och mer själviska, vi är grymmare, obalanserade, vilda och oförutsägbara. Vi vet inte vad marknaden är, och vi är inte ansvariga för våra handlingar. Vi respekterar inte andra människors lagar och rättigheter. Vi är naiva och ansvarslösa som barn. Vi kan inte lita på inte bara med en pistol, utan också med en bordsgaffel.

Detta är inte vanföreställningen om en galning.

Detta är diagnosen av en psykiater, som allegoriskt erkände ryssarna som en nation, en och alla, värdig ett psykiatrisk sjukhus.

Men nu vet vi vad "de" tycker om "oss".

Georgy Glazunov

dessutom:

Räddning av drunknande människor..

För legalisering:

Maxim Kalashnikov, Andrey Cruz, Alexander Nikonov, Mikhail Weller, Alexey Navalny, Mikhail Delyagin, Andrey Savelyev …

Sigmund Freud: "Rädsla för vapen är ett tecken på ofullständig mental och känslomässig utveckling."

Motståndare:

Adolf Hitler: "Det vore ett dumt misstag att låta det erövrade folket i öst äga vapen."

Heinrich Himmler: "Vanliga medborgare behöver inte ett vapen, eftersom innehavet av dem inte tjänar statens syften."

Inhemska "klassiker":

Vladimir Putin:”Negativt, kategoriskt emot. … Vi har inte en sådan tradition. Jag är djupt övertygad om att den fria rörligheten för skjutvapen kommer att göra stor skada och utgöra en stor fara för oss. … det här är inte för oss … ;

Boris Gryzlov: "Till och med själva att ta upp frågan om fri vapenförsäljning i Ryssland är för tidigt";

Ramzan Kadyrov:”Jag är emot den massiva försäljningen av vapen till befolkningen. Vad är skillnaden, vad heter pistolen - traumatisk eller strid, om den kan döda en person."

Pavel Krasheninnikov:”Vi kan föreställa oss hur situationen med inhemska brott skulle se ut om medborgarna hade vapen i sina händer. Antalet mord och grov kroppsskada skulle öka dramatiskt. … Min ståndpunkt, liksom många kollegor, är kategoriskt emot”;

Vladimir Vasiliev: "Befolkningen ska inte tillåtas att bära vapen …".

Positionen för Ryska federationens inrikesministerium som helhet uttalades av pressekreteraren för avdelningen för skydd av allmän ordning vid inrikesministeriet Yulia Ivanova: "I denna fråga har inrikesministeriet en entydig och tuff position – vi stöder inte ett sådant initiativ. I vårt land finns det ingen kultur att hantera vapen av medborgare - naturligtvis vanliga medborgare …"

Dessutom uttalade sig Oleg Morozov mot legalisering av vapen; Vladimir Pligin; Mikhail Grishankov; Alexander Gurov.

När det gäller den undre världen har ingen av dess representanter uttalat sig offentligt i denna fråga. Det är dock obestridligt att alla banditer, rånare, våldtäktsmän och mördare är emot legalisering.

Det finns ett ordspråk: "Säg mig vem din vän är, så ska jag säga dig vem du är." Så legaliseringsmotståndare borde fundera på vem de hamnade i samma båt med.

Dessutom är alla dessa karaktärer antingen under beväpnad bevakning, eller beväpnade sig själva (eller har förmågan att beväpna sig själva).