Pseudo-intellektuella och deras egenskaper

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Till att börja med, låt oss notera skillnaden i begrepp som sinne och intellekt. Dessa begrepp är ganska nära i betydelse, men inte identiska. Om förnuft betyder själva förmågan hos en person att tänka, så är intellektet en yttre manifestation av förnuftet. Om sinnet och nivån på dess utveckling är en inre kvalitet hos en person, är intelligens en externt observerbar förmåga att lösa vissa problem som kräver användning av sinnet. Det är uppenbart att intelligens, som vi kan utvärdera genom yttre manifestationer, till stor del kommer att bero inte bara på personens egen rationalitet, utan också på vilken typ av uppgifter som utförs, på personens erfarenhet av att lösa dem, på den kunskap han har och helt enkelt på uthållighet och motivation…. Därför, enligt yttre manifestationer, kan man inte direkt bedöma den faktiska nivån av intelligens.

Det händer att en person framgångsrikt kan lösa vissa problem, eftersom han är tränad i metoden att lösa dem, kan uttrycka korrekta bedömningar om ett visst ämne, eftersom han har kunskap om det, men när han går över gränserna för en väl studerad, börjar hans metoder att förvåna med sin klumpighet, och bedömningar avslöjar en oförmåga att använda elementär logik. Det vill säga, vi kan säga att en person har en utvecklad intelligens inom ett visst område, men ett absolut outvecklat sinne.

Och detta fenomen är mycket vanligt i det moderna samhället. Det finns många skäl som bidrar till detta, först och främst systemet med formell utbildning, som kräver att man memorerar kunskap, behärskar kursen, men inte förstår vad som studeras. Men formella kriterier dominerar inte bara inom utbildning, de används i stor utsträckning i yrkesverksamhet, i näringslivet och i offentlig förvaltning. Moderna människor utvärderar ofta även sig själva och sin egen verksamhet enligt formella kriterier. Mot bakgrund av allt detta utvecklar den överväldigande majoriteten av även de människor som är engagerade i mentalt arbete och har fått högre utbildning en pervers idé om intellektuell aktivitet, tänkande, tillvägagångssätt för att lösa problem.

Så vem är en pseudo-intellektuell? Detta är en person som anser sig vara smart och utbildad, associerar dessa egenskaper med yttre manifestationer av förnuft (baserat i hans fall på andra människors kunskap och erfarenhet), men som inte är kapabel till genuint självständigt tänkande, inte försöker förstå saker och har inte rationella, men irrationella motiv och ett värdesystem.

Funktioner i tänkande och beteende hos pseudo-intellektuella

I allmänhet är särdragen i pseudo-intellektuellas tänkande desamma som de tidigare beskrivna dragen i tänkandet hos känslomässigt sinnade människor. De kännetecknas av irrationalitet i tänkandet, bristande strävan efter sanning och att helt enkelt förneka den, osystematiska och bitvisa framställningar etc. Nedan finns flera drag som kan identifieras och beskrivas mer i detalj för pseudo-intellektuella.

1) Formell kunskap istället för förståelse. En tänkande person, som tar emot viss information, inklusive i inlärningsprocessen, försöker förstå vad som berättas för honom, att sätta allt i ett enda integrerat system av idéer om världen, att korrelera och ansluta till vad han vet. Den pseudo-intellektuelle har ett annat förhållningssätt - "det är så, för det är så." Han försöker inte förstå vad som förklaras för honom på en tillräckligt djup nivå, att tänka på det på egen hand. Det räcker för honom att det finns några irrationella kriterier som talar för kunskapens rimlighet. Till exempel åsikter från auktoritativa specialister, välkända personligheter, att många ansluter sig till denna synpunkt etc. I bästa fall innehåller motiveringen flera särskilda exempel som ger indirekt bekräftelse. Vad leder detta till? För det första kan pseudo-intellektuella inte självständigt bedöma riktigheten av kunskap, endast förlitar sig på irrationell och indirekt bekräftelse. Därför kan de å ena sidan "läras" till vad som helst, inklusive de mest absurda teorierna, å andra sidan klarar de inte av att uppfatta de mest uppenbara argumenten om de inte ser betydande irrationella bevis bakom dem. För det andra förstår de inte djupt ens inom det område som den allmänt korrekta förvärvade kunskapen hör till, och om de självständigt försöker dra några slutsatser i det, lösa icke-standardiserade problem, gör de det väldigt dåligt. Efter att ha lämnat den väg som andra trampat för dem, avslöjar de sin fullständiga inkompetens. För det tredje är pseudo-intellektuella inte bara extremt dogmatiska och ihärdiga i att följa dogmer, utan de är också övertygade om att en sådan ståndpunkt är naturlig och korrekt. De ser inte skillnaden mellan dogm och motiverad bedömning och visar inte intresse för att försöka ta reda på sanningen i en tvist (ett argument för dem är bara ett sätt att bevisa deras åsikt).

Anslutningen till formell kunskap leder till att för en pseudo-intellektuell är synonymen för rationalitet och vetenskaplighet inte riktighet, giltighet, meningsfullhet, utan formell säkerhet. Om det är lättare för en tänkande person att uppfatta förklaringen av någon ny idé i en populär form, i ett naturligt språk, så kommer en pseudo-intellektuell säkerligen att börja kräva en entydig formell definition av alla termer, bygga ett formellt system specifikt för denna idé. Efter att ha fått en formell beskrivning kommer han att lugna ner sig och lägga till din idé (utan att förstå dess kärna) till sin katalog bland många andra.

2) Kunskapens formalitet kombineras med en formell tankestil. I en tänkande människas resonemang syns en tydlig tanke som eftersträvar ett visst mål. En tänkande person vet att han vill förklara, vart han ska komma, vilken fråga han funderar på, och han pekar ut vad som motsvarar huvudmålet med detta resonemang. En pseudo-intellektuell, om han försöker resonera, gör det vanligtvis planlöst. Han vet inte vad han vill komma fram till, vilka frågor han ställer inför sig själv, skiljer inte huvudresonemanget från sekundärpunkterna, även om denna huvudlinje oftare inte existerar alls. Han börjar självständigt resonera om ett visst ämne, kommer in i djungeln och börjar vandra, ständigt klamra sig fast vid några sekundära frågor, till konstgjorda problem som inte har någon mening. Banan för en pseudo-intellektuells tanke liknar banan för en Brownsk partikel - den tenderar också att ständigt rulla i en slumpmässig riktning. Som ett resultat kommer han inte till någonting, drar inte en enda användbar slutsats. En pseudo-intellektuell kan framgångsrikt demonstrera resonemang endast i stil med sofistik och skolastik.

Om en pseudo-intellektuell skriver några vetenskapliga, filosofiska, etc. artiklar eller verk, så tvingar de en redan från början att anstränga sig i försök att förstå deras innebörd. De lämnar inget intryck av klarhet, det är fortfarande oklart vad författaren egentligen ville säga, vad han kom fram till, vilka slutsatser han drog. Samtidigt är pseudo-intellektuella i sin presentationsstil mycket förtjusta i att använda specifika termer, abstruerade formuleringar, referenser om ämnet och inte om ämnet till de mest olika åsikterna från andra författare och andra sätt att på konstgjord väg lägga till "vetenskaplig".

3) För en tänkande person ökar förvärvandet av ny kunskap hans rationalitet, förståelse för saker och ting. För en pseudo-intellektuell kan att skaffa sig ny kunskap öka hans kompetens inom ett smalt område, i en separat fråga, men generellt sett minskar det hans rationalitet och förmåga att förstå saker. Anledningen till detta är att kunskap ackumuleras på måfå, förblir skild både från varandra och från den vanliga idén om saker baserad på enkelt sunt förnuft. Som ett resultat, med en stor mängd spridd kunskap, börjar tänkandet hos en pseudo-intellektuell helt enkelt baserat på associationer att hålla fast vid denna kunskap och sidospår även när man överväger den mest uppenbara frågan. Detta särdrag förvärras av det faktum att den pseudo-intellektuella inte kan skilja mellan särskilda och allmänna begrepp, drag, lagar och därför alltid försöker förklara det allmänna och grundläggande genom det särskilda och det mindre, och på så sätt minska sin förståelsenivå av verklighet.

4) Om en pseudo-intellektuell tänker på något som inte är kopplat till arbete, med professionell aktivitet, så spelar denna mentala aktivitet för den pseudo-intellektuella rollen som en "hobby". Det betyder att han inte strävar efter målet att förstå något, förstå något, hitta den korrekta, bästa lösningen på problemet, utan gör det för skojs skull. För honom är processen viktig, inte resultatet. Ofta väljer han medvetet inte riktiga problem, utan konstgjorda, eller ändrar förhållandena i dem som han vill, om det verkar mer intressant för honom. En tänkande person är benägen att uppfatta någon uppgift eller problem som en intellektuell utmaning, han kommer att försöka lösa den i den mest allmänna formen och med bästa resultat, samtidigt som han är mer intresserad av mer brådskande, komplexa och realistiska uppgifter. En pseudo-intellektuell är benägen att uppfatta ett problem eller en uppgift som ett slags separat pussel, processen att lösa som kan eller kanske inte är intressant för honom personligen. Samtidigt visar sig uppgifter som är artificiella och skilda från verkligheten, men som ger utrymme för fantasi och godtyckliga variationer, ofta vara intressanta för honom.

I sättet att föra diskussioner uppvisar den pseudo-intellektuella följande egenskaper.

5) Avvikelse från frågans kärna. I diskussionen vänder sig den pseudo-intellektuelle ständigt bort från att hitta ett definitivt svar på huvudfrågan som diskussionen förs om, och klamrar sig fast vid sekundära punkter, till några associationer som dyker upp i hans huvud, hoppar han ständigt till dem.. Han kan också gå vidare till att fantisera, göra gissningar, olika spekulationer om ett givet ämne.

6) När den pseudo-intellektuella närmar sig dialogen från en formell ståndpunkt kräver han ständigt att motståndaren "bevisar" något av sina uttalanden, definierar termerna och bestrider formuleringen. Dessutom är det möjligt att bevisa de mest elementära sakerna för en pseudo-intellektuell under lång tid, men han kommer fortfarande inte att förstå någonting. Denna stil är särskilt typisk för pseudo-intellektuella med en teknisk eller naturvetenskaplig utbildning. De kommer envist att vägra att förstå de mest uppenbara förklaringarna och argumenten och kräva en medvetet strikt och formell presentation, eftersom de förknippar vetenskap och rationalitet mer med vetenskapligt glitter, och inte med mening.

7) Pseudo-intellektuella har ingen önskan att uppnå ömsesidig förståelse. På grund av oförmågan att tänka självständigt, på grund av dogmatism och formalism, innebär varje minsta avvikelse i positioner för en pseudo-intellektuell behovet av en kategorisk frigörelse från motståndaren. Tänkande människor, att hitta likheter i grundläggande frågor, kommer så småningom till en gemensam åsikt i privata. Den pseudo-intellektuelle kan inte särskilja det grundläggande och det speciella i likheterna och skillnaderna.

8) En pseudo-intellektuell, som går in i en tvist i en viss fråga där han har en bestämd åsikt, är vanligtvis säker på att han har rätt, den uppenbara överlägsen hans ställning över sin motståndares. Övertygad om att hans åsikt är auktoritativ, vetenskaplig, allmänt erkänd, etc., ser han sitt uppdrag i att upplysa en oupplyst motståndare, och han försöker "bevisa rätt" på något sätt, inklusive irrationellt. Provokationer, förolämpningar, sarkasm, trolling, demonstrativt självförtroende och arrogans, tomma bedömningar och kategoriska uttalanden om motståndarens och motståndarens själv ställning används.

9) Pseudo-intellektuellen motsätter sig alla försök att få honom att verkligen tänka på något, att förstå något, att introducera sitt resonemang i en konstruktiv kanal. Han är mycket mer angelägen om att inte ta reda på sanningen, komma fram till de rätta svaren, utan om att visa sin intelligens, en hög bedömning av vilken är viktig för honom. Därför kommer han hellre att ta till undanflykter, klurigheter, spekulativa resonemang, än att visa att han "höll på om" motståndaren.

Människor som dras mot en rimlig världsbild kan ibland i diskussioner visa vissa egenskaper som är inneboende i beteendet hos pseudo-intellektuella, men till skillnad från dem uppfattar TPM alltid kompetenta argument och visar respekt för en intelligent samtalspartner.

10) Bland de utmärkande dragen i beteendet hos pseudo-intellektuella är följande. För dem är bilden viktig, men den skiljer sig från bilden av den vanliga känslomässigt sinnade majoriteten, det är en speciell "intellektuell" bild, inom vilken de försöker skapa ett intryck av sig själva som smarta, avancerade, kompetenta människor. Samtidigt kan arrogans, avståndstagande från enbart dödliga, snobbi vara en del av en sådan bild. De pseudo-intellektuella själva bedömer också i allmänhet människor efter deras "kläder", efter ytliga intryck och formella drag. De gör de flesta av sina bedömningar om människor, vissa företeelser i samhället utifrån ytlig uppfattning genom jämförelse med de klichéer de känner till, utan att försöka förstå essensen.

Ett annat utmärkande drag hos pseudo-intellektuella är individualism. Även i sin egen miljö tar de avstånd från varandra. De har ett påstående att de har sin egen åsikt, sina egna idéer och åsikter om saker som de ofta inte har bråttom att uttrycka, propagandera och försvara, utan snarare är redo att bara antyda sin närvaro för att visa sin intelligens och betydelse. De är stolta över att inte vara en del av "massan", och tror att att vara oberoende, "på egen hand", är ett naturligt tillstånd för vilken intelligent person som helst.