Förstörelsen av moraliska band genom råttkungens exempel

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den nuvarande situationen i Ryssland skapades genom att använda en teknik som kallas "råttkungen". Syftet med denna teknik är att förstöra nyckelnoder, osynliga grunder och band av social konstruktion.

Skapa en atmosfär av fragmentering, när alla är för sig själv och det inte finns något begrepp om "hans". För att uppnå detta måste moralen brytas. En indikator på bruten moral är beteende när man förråder en annan.

Kärnan i denna teknik avslöjas mycket tydligt av exemplet med råttor. Dessa djur är främst kända för sin otroliga överlevnadsförmåga. Grunden för sådan vitalitet är social sammanhållning. Råttor är otroligt sociala djur. De går till arbetet tillsammans, hjälper varandra, skyddar, om möjligt, tar med sig de sårade. Råttor känner sig som en enda organism och beter sig som en enda organism. De utbyter snabbt information, varnar snabbt för fara, överför kompetens för skydd. Det finns ingen individuell vinst i detta beteende. Försvarsmekanismen är av moralisk karaktär.

Ett av de mest effektiva sätten att hantera råttor är baserat på förstörelse av försvar. Eftersom skyddet bygger på moral, bygger metoden ytterst på förstörelse av moral. Moral kan inte brytas för alla. Du kan bryta den ensam, och även då inte omedelbart. De bryts ner gradvis. För detta skapas förutsättningar när den rationella logiken blir avgörande. Huvudsaken är att få dig att ta det första steget - en handling som tidigare var under ett absolut tabu.

Detta görs enligt följande. De tar en stor och stark råtta, svälter den länge och kastar sedan in en nydödad råtta i dess bur. Efter lite övervägande slukar hon sin döde bror. Rationell logik dikterar: det här är inte längre en karl, det här är mat. Han bryr sig inte, men jag måste överleva. Så du måste äta.

Andra gången höjs ribban för omoral. Ett knappt levande djur kastas in i buren. Den nya "maten", även om den nästan är död, lever fortfarande. Återigen, rationell logik dikterar en lösning. Han kommer att dö ändå, men jag måste leva. Och råttan äter igen sin egen sort, nu praktiskt taget levande.

För tredje gången kastas en helt levande och frisk "mat", en svag råtta, in i buren. Hos den starka råttan slås den rationella logiska algoritmen på igen. Det finns inget att äta ändå, säger hon till sig själv. Vad tjänar det till om vi båda dör? Må de starkaste överleva. Och den starkaste överlever.

Observera att råttan tog mindre och mindre tid att fatta ett beslut varje gång. Samtidigt var nivån av omoralisk för varje ny förtäring mer och mer. Efter ett tag tänkte råttan inte alls. Hon behandlade sina landsmän som mat. Så fort en ny råtta kastades in i hennes bur, kastade hon genast på den och slukade den. Från det ögonblick då hon inte alls tänkte på om hon skulle äta eller inte äta, var hennes moral bruten. Sedan släpptes hon tillbaka in i samhället, varifrån hon fördes vid ett tillfälle. Det var inte samma råtta. Det var redan ett väsen utan tecken på moral. I sina handlingar vägleddes den endast av själviskhetens logik. Men omgivningen visste inte detta. De tog henne för sin och litade helt på henne.

Mycket snabbt kom en varelse som ser ut som en råtta till idén: varför någonstans att leta efter mat, om den är i närheten, varm och fräsch. Rationell logik bestämde handlingens karaktär. Råttätaren valde ett intet ont anande offer och slukade det.

Mycket snart kom han till slutsatsen att det bästa alternativet inte var att öppet attackera och sluka, utan att göra det i hemlighet från samhället. Nästa gång, under en eller annan förevändning, lockade denna råtta sitt offer till en avskild plats och slukade där.

När råttsamhället inte tvivlade på att en varg i fårakläder hade hamnat bland dem, lämnade råttorna denna plats. Dessutom lämnade de i hundra fall av hundra. Djuren verkade vara rädda för att bli förgiftade av vätskorna från den förvandlade råttan. De var rädda för att bli likadana. De kände instinktivt att om deras medvetande absorberade nya attityder skulle ett samhälle utan bromsar uppstå, ett samhälle av förrädare, ett samhälle av konsumenter. Atmosfären av omoral kommer att förstöra den sociala skyddsmekanismen och alla kommer att dö.

Detta väcker frågan: varför lämnade råttgemenskapen, varför kunde de inte förstöra "kungen"? Detta beteende har också djup betydelse. Det kollektiva sinnet, som i detta fall kan betraktas som instinkt, räknade ut att de starkaste individerna, samhällets elit, skulle delta i likvideringen. Vem vet vad som händer med dem när de gnisslar med tänderna i en omoralisk broders levande kött. Kommer de inte själva att bli infekterade av hans fördärv?

Inte ens råttor vill leva i ett civilt samhälle som bygger på ett ständigt krig med varandra, som sliter en i flera. Råttor är smartare än människor. Eftersom de med rätta fruktar att råtteliten ska bli infekterad med egoismens rationella logik, lämnar de till en annan plats.

Om man fantiserar och inbillar sig att samhället inte har lämnat en omoralisk karl, utan lämnas att leva med honom, är det lätt att anta att han skulle smitta eliten med sin rationella logik. Jag skulle också komma på hur man gör det stegvis och omärkligt, helt i enlighet med logiken. Istället för en "råttkung" skulle en hel kast av sådana "mutanter" dyka upp. I brist på principer skulle de snabbt besegra den traditionella eliten. Då skulle de hitta ett sätt att ge den nya ordningen status som rättvisa och laglighet. Om vi helt släpper taget om fantasins tyglar leder logiken oss till bildandet av ett demokratiskt samhälle. Medlemmarna i det nya samhället skulle själva välja vilka som ska livnära sig på just detta samhälle.

Råttan räddas från en sådan förvandling genom bristen på frihet i mänsklig förståelse. Brist på ett så kraftfullt intellekt som person. De styrs av instinkt. Instinkten bestämmer samhällets huvudsakliga värde, inte mat och inte ens livet för en enskild råtta, utan moral. Detta är grunden för vilken social struktur som helst. För dess integritets skull flyttar de sig bort från källan till infektionen. Samtidigt som de behåller grunden bevarar råttor sig själva som ett enda samhälle med en traditionell värdeskala, som i slutändan bevarar som en art.

Det mänskliga samhället har inte en sådan instinkt. Men det bygger också på moral. Om du tar bort den här grunden förvandlas hela strukturen snabbt till ett berg av skräp, som börjar mala sig till ett tillstånd av pulver, det vill säga när det inte finns någonstans att vara finare. Att mala till pulver betyder att skära av från rötterna, traditionerna, livsstilen, och viktigast av allt, att omintetgöra moraliska grunder. För ett samhälle är det sista steget av malning det ögonblick då det förvandlas till orelaterade individer. Ett atomiserat samhälle, mänskligt stoft, ett byggmaterial för en ny världsordning håller på att växa fram.

Vill du få en bild av de processer som pågår på global nivå? Titta på bordet du sitter vid. Det finns olika föremål från olika material. Varje objekt är så att säga en prototyp av varje nation. Objekt är original och kan inte anslutas. Så länge de är intakta är det omöjligt att skapa något enskilt från dem. Men om alla, och en keramisk askkopp, och plast och papper, mals till damm och blandas, får du en homogen massa. Sedan sätts denna mosiga massa under press, och trycket kommer att skapa något i grunden nytt. Det kan vara vad som helst, vilken konfiguration som helst, vars egenskaper är svåra att ens gissa.

Förstörelsen av det mänskliga samhället utförs med hjälp av "råttkungens" teknik. Hela slaget är koncentrerat på förstörelsen av moral. För all del är begreppet eget utbränt.

Konsumtionssamhället lär: det finns inga egna människor i naturen. Alla är främlingar, alla är potentiell mat. Den mest optimala maten är de som är i närheten och anser sig vara dina nära och kära. Och han har ingen aning om att du faktiskt är "råttkungen". Han tror, och du äter honom.

Det finns fler och fler sådana "råttkungar" i det moderna samhället. Dessa är de värsta rovdjuren. De förenas i grupper och behandlar landsmän som boskap (mat). Efter att ha upptäckt "sanningen" att deras lycka kan byggas på någon annans olycka, agerade de först direkt - de "slukade" folket öppet. Sedan insåg de att det bästa alternativet är att sluka under en slöja av vackra höga ord.

Strömmar av löften och pompösa ord om frihet och jämlikhet strömmade från skärmarna. Inledningsvis skulle "kungarna" inte uppfylla sina löften. För dem var det bara ett sätt att locka "mat". De rusade till samhällets nyckelnoder för att äta sina egna under täckmantel av vackra ord. Varje år blev de starkare, mer påhittiga och farliga. Deras största fara är att de inte utåt skiljer sig från friska samhällsmedlemmar. De har lärt sig att maskera sig på ett sådant sätt att de ser bättre ut än sina ärliga medmänniskor. Men om du inte lyssnar på ord, utan ser på gärningar, är det inte svårt att urskilja essensen av dessa varelser.

All kraft i deras sinne och vilja är koncentrerad till en smal, självisk sektor. De har glömt hur man tänker i termer av samhälle och stat. De tänker bara på sig själva och sina barn. De äter sina kamrater precis som den där råttätaren. Det finns många av dem, de har förökat sig otroligt och deras antal fortsätter att växa. De delade upp sig i små och stora, och delade upp landet i jaktmarker, jakt- och matplatser.

De små "råttorna" som arbetar i den kriminella sektorn argumenterade - här är en berusad man, pengar i fickan. Någon tar det ändå. Om så är fallet, varför inte jag? Och han tog det smygande. Sedan tog han det från en halv berusad man. Förklaringen var en annan: han skulle dricka ändå, men jag behövde pengar till rätt saker. Och då kom han på tanken: eftersom alla inte har tillräckligt med pengar, lever inte alla bra, låt då den starkaste överleva. Sedan såg han ut efter offret, slog honom i huvudet och rånad. I avsaknad av moral finns det inget att invända mot en sådan logik.

I affärer ledde logiken först till idén att en person kunde avskedas, kastas ut på gatan. Tankegången är tydlig: om jag inte slänger ut den blir jag pank, och i slutändan kommer han ändå att hamna på gatan. Och jag är med honom. Eftersom han ändå kommer att hamna där är det bättre utan mig. Och sparkade.

Det andra steget: låt det fungera, men du behöver inte betala lönen. Annars går jag pank och alla kommer att vara på gatan. Och så kommer företaget att bevaras. Och medvetna förseningar av betalningar började.

Det tredje steget: till exempel började en entreprenör medvetet göra produkter skadliga för hälsan. Om jag tänker på främlingars öde blir jag pank. Låt dem tänka på sig själva. För honom var bröderna inget annat än varmt levande kött, som i sig kryper in i munnen.

Politiker resonerade likadant. Den första skrotningen, att äta ett lik, är ett löfte som uppenbarligen är orealistiskt att uppfylla. Logik: om du inte lovar från tre rutor kommer du inte att bli utvald. De kommer att välja en annan, värre än du, som lovar att hans mun ska tala. Eftersom samhället i alla fall kommer att bli lurad, men i ett fall kommer du att vara bland dårarna, och i det andra fallet bland de utvalda, låt det finnas det andra alternativet.

En analog till det andra stadiet av att bryta upp moralen, sluka en halvdöd bror, är handel på platser i ditt parti. Logiken är också klar, valen behöver pengar. Om du gör dig själv till "gymnasieelev" tar dina konkurrenter pengarna. Som ett resultat kommer någon att ta pengarna ändå, och i alla fall kommer att väljas. Eftersom detta är oundvikligt, så tar jag hellre det än någon annan.

Det tredje steget, att sluka en levande och frisk bror, är lobbying för lagar som är skadliga för samhället. Logiken är densamma. Om du vägrar att delta i det direkta rånet av samhället kommer andra att råna det. Den kannibalistiska lagen kommer att drivas igenom ändå, men i så fall, vilken skillnad gör det genom vem det kommer att göras? Bättre att släppa igenom mig.

Idag är den politiska offentliga sektorn ett gäng "råttor" i sista stadiet. De har inget heligt, inget personligt, bara affärer. Och denna process kan inte stoppas. Han kommer att förbättras genom att lyda rationell logik.

Även regeringstjänstemän bröt med hjälp av rationell logik gradvis deras moral. Till en början var många blyga när de erbjöds pengar. De sovjetiska attityderna att detta var föraktligt fungerade fortfarande. Sedan kallade de mutan ett annat ord, vilket tog bort reflexen till ordet "muta", och processen fortsatte. Nu tog ingen mutan. Nu höll de på att "rulla tillbaka", "föra in" och "såga". De var inte längre tjuvar, utan respekterade samhällsmedlemmar som använde "möjligheternas fönster". Det värsta hände – som standard och bakom kulisserna i samhällets ögon legaliserades det. En man kunde byta ut sin ära. Samhället anförtrodde honom den allmänna kassan, och han gav den till rovdjur för en muta. En respektabel kvinna skulle avslå ett erbjudande om att ha sex för pengar. Konsumentsamhällets tjänstemän som säljer kollektiva varor har sjunkit under kvinnans säljande kropp. Åtminstone handlar hon med sina och dessa med andra. I allmänhet kallades detta "affärens inställning till livet".

I ett visst skede nådde det den punkt att det föreslogs att officiellt erkänna: de säger att en marknad med sina egna regler och priser har utvecklats inom den administrativa sektorn. Om så är fallet, varför inte legitimera det? Enkelt uttryckt fanns ett förslag om att legalisera förskingring och korruption, och samtidigt prostitution. De säger, alla vet att det är det! Då avvisades legaliseringen av alla tre lasterna, men förfallsprocessen är på gång, allt förändras… Praxis vittnar: ett fenomen som har uppstått, om det har rötter i samhället och ingenting kan stå emot, kommer en dag att bli legaliserad. Inom en överskådlig framtid, om inget stör de pågående processerna, kommer vi att se vad vi inte kan föreställa oss idag. Allt kommer att köpas och säljas. Det som inte går att sälja försvinner. Till exempel samvetet, för att det avdunstar vid försäljningsögonblicket. Det första steget i att bryta tjänstemännens moral var att erbjuda en muta i form av tacksamhet för lagligt, men till exempel påskyndat arbete. Sedan erbjöd de sig att "äta halvdöd". Detta tog sig uttryck i uppfyllandet av tvetydiga order. Till exempel att driva igenom budgeten för att finansiera en skola, och ta en kickback från det tilldelade beloppet. Logiken är densamma - om du vägrar kommer den andre att hålla med. Och då kommer du att tjäna pengar själv, och barnen kommer att gynnas. Det tredje steget är "äta levande och hälsosamt." Under en rimlig förevändning föreslås att man ska stjäla till exempel pengar till sjuka.

Systemet utåt är som regel mycket fromt, näsmyggan kommer inte att undergräva. Men kunniga människor förstod allt. Och återigen samma logik - om du inte tar den kommer den andre att skynda på. Bättre kommer du inte att göra mot någon, budgeten kommer att dricka, och du kommer att förbli en dåre. "Rat Kings", efter att ha gått igenom alla logikens cirklar, släpptes in i samhället. De förstår sitt folk som mat. De gillade maten och de tar själva initiativet. Aptiten växer, tekniken förbättras, "råttor" går vilse i grupper, mellan vilka konkurrensen börjar. För att göra det tydligt anser medlemmar i dessa grupper inte medbrottslingar som sina egna. I princip kan det inte finnas något av vårt eget folk. Dessa är partners som hjälper varandra att sluka kamrater. Så fort en partner försvagas, slukas han omedelbart av tidigare partners. Nej, inte ens den förra. De slukade och slukade fortsätter att vara partners. En ny moral började till och med odlas, som att det inte finns något att ta illa upp av mig, det är mitt eget fel att jag slappnade av, jag bara utnyttjade det. Inget personligt, bara affärer!Nya förutsättningar ger upphov till ny logik.

Partnerskap går ut på att sluka de svaga, vem denna svaga än är, till och med en bror. Råttorna förblev livslånga partners fram till deras död. Om den försvagade partnern, som bröderna skulle festa i, som hade blivit ganska biten, lyckades fly, började han fördöma "råttkungarna", tvätta det smutsiga linnet ur kojan. Så han hoppades återhämta sig på samma ställe. Någon lyckades, och de accepterade honom återigen "i buren", som om ingenting hade hänt. Tänk på det, han ville sluka mig, men det gjorde jag inte. Nu sitter vi tillsammans och funderar på hur vi ska äta vem, och en efter en tittar vi för att se om partnern har försvagats, om vi ska börja äta. Din partners styrka och vilja att sluka dig är en begränsande faktor. Den bild vi har tecknat är bara en blek återspegling av nuvarande moral. Så länge människor tar orden om frihet, lycka och jämlikhet till nominellt värde, så länge de "arbetar" som väljare, går till val eller deltar i "orange" revolutioner, skapar de, utan att inse det, ett system som föder "råttkungarna". Vissa människor slukar andra idag. I pannan eller genom bedrägeri är tekniken sekundär här. Huvudsaken är direkt kannibalism, ja, de som är i toppen är inte personligen insmorda med blod. Det är på den lägre nivån av "råttorna" som det sker ett direkt rån av medmänniskor.

På toppen finns medierad kannibalism, vilket också är kannibalism. Och i en sådan skala som de lägre aldrig drömt om. Pengarna som tas emot av ovanstående metoder är kärnan i någon annans sorg, lidande, död. Om "råttorna" är glänsande av fett, så har någon mist livet. Det verkar bara som att de svaga bara skildes åt med sina plånböcker. Nej, dessa processer leder till den fysiska döden för de svagaste medlemmarna i samhället. Det är inte svårt att verifiera detta genom att titta på dynamiken i död och fertilitet.

Ryssland håller på att dö ut under "råttkungarnas styre". Man kan inte klandra människor för att de inte kan associera korruption, korruption och principlöshet med personlig sorg, personliga problem. Kedjan av orsak och verkan är för lång. Intuitivt gissar de att de blir lurade, men här är var och hur … Det är därför eliten behövs, så att de starka skyddar de svaga. Situationen måste snarast korrigeras genom att införa en lag om ansvar för chefer. Det finns inget ansvar utan ett förutbestämt straff! Och, naturligtvis, sålla chefer-tjänstemän efter närvaron av samvete och den mänskliga strukturen i psyket.