Vad hotar förstörelsen av de egyptiska pyramiderna?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

De egyptiska pyramiderna och den stora sfinxen är de äldsta strukturerna i världen och de enda av världens sju underverk som har överlevt till denna dag. De stod i flera tusen år, men nu hotas de av förstörelse. Hur kan man bevara det ovärderliga arvet från det antika Egypten för framtida generationer? Fanns det en andra sfinx nära de stora pyramiderna? Vad hindrar invånarna i det moderna Egypten från att betraktas som fullvärdiga arvtagare till den stora civilisationen i Nildalen? Allt detta "Lenta.ru" berättades av kandidaten för historiska vetenskaper, forskare vid Centrum för egyptologisk forskning vid den ryska vetenskapsakademin, en medlem av International Association of Egyptologists Roman Orekhov.

"Inkarnation av förfaderguden Atum"

"Lenta.ru": I din senaste intervju med "Lenta.ru" om pyramiderna i det antika Egypten sa du att deras konstruktion "konsoliderade befolkningen kring faraonernas makt och cementerade landets enhet." Var byggandet av den stora sfinxen också ett slags nationellt projekt för faraonerna? Är det känt när detta enorma monument dök upp på Gizaplatån?

Roman Orekhov:Det dök upp under farao Khufus regeringstid. Detta faktum bevisas indirekt av monumentet till XXVI-dynastin, den så kallade "Stele of the daughter of Cheops" ("Inventory stele").

Sfinxen är förkroppsligandet av förfaderguden Atum, som tar under sitt beskydd det område som valts ut för byggandet av den kungliga nekropolen. Sfinxen personifierade idén om att överföra kungligheter - när han dog överförde han styrka till den nya kungen. Nu är de flesta egyptologer överens om att farao, som beordrade skapandet av denna skulptur, ville föreviga sin egen bild i dess utseende.

Jag tycker annorlunda, den tyske egyptologen Rainer Stadelmanns och den bulgariske forskaren Vasil Dobrevs synvinkel ligger mig närmare. Stadelman, i synnerhet, tror att den skulpturala kanon, på grundval av vilken sfinxen ristades, inte går tillbaka till Khafras (Khafrens) regeringstid, utan till hans far Khufu (Cheops) era. Enligt Rainer Stadelmann innebar det ursprungliga projektet byggandet av två sfinxer: den ena skulle skydda detta område från söder och den andra från norr.

Det är inte känt: antingen bevarades det inte, eller så hade de inte tid att bygga det alls. Den överlevande sfinxen restes i stenbrotten i Khufu, det vill säga på den plats där arbetarna tog stenen för att bygga själva pyramiden. Men i själva verket är alla dessa dispyter om vars ansikte sfinxen reproducerar irrelevanta. Det är viktigt att han förkroppsligade skaparguden som vaktade faraonernas viloplats.

Bilden av farao i form av ett lejon är en gammal egyptisk tradition, och det är inte förvånande. När det gäller negroidkaraktärerna är de, i en eller annan grad, inneboende i alla forntida egyptier, särskilt sydlänningarna (invånarna i norr var antropologiskt närmare kaukasierna). Ta till exempel bilderna av farao Djoser - han har mörk hud och en typisk negerisk mun. Men här är det värt att omedelbart nämna att egyptierna inte fäste absolut ingen vikt vid hudfärg.

I denna fråga argumenterar forskare fortfarande. Jag är en av dem som tror att Sfinxen ursprungligen var skägglös och han fick det vid ett senare tillfälle. För att undvika en obalans i vikt vilade skägget på basen av skulpturen, på sfinxens kropp.

Detta finns inte dokumenterat någonstans, men det kunde ha hänt när som helst - under de grekiska Ptolemaiernas regeringstid, under romerskt styre, eller redan under araberna. Fragment av ett skägg hittades nära sfinxen relativt nyligen.

"Vår civilisations gemensamma arv"

En sådan uppfattning finns endast i eliten i det lokala samhället. För majoriteten av befolkningen är tyvärr detta arv främmande, folk uppfattar det rent utilitaristiskt, ur synvinkeln av användbarhet när det gäller att generera inkomst. Även om många moderna egyptier fortfarande förstår att de överlever tack vare sitt lands stora förflutna.

Att säga att det antika Egyptens arv helt har försvunnit, bortglömt och upplöst i den islamiska civilisationen vore en överdrift. Men på det stora hela har du förstås rätt. Muslimsk kultur är inte tecknets kultur, det är ordets kultur.

Det representerar en kultur av muntlig predikan, men inte en bokstav, bild eller annat tecken. Som du vet förnekar islam helt bilder och tecken, men kulturen i det antika Egypten är helt baserad på bilden - på hieroglyfer, teckningar och andra symboler. Därför bidrar den muslimska religionen starkt till att avvisa de nuvarande invånarna i Egypten från dess gamla förflutna.

Detta är inte ens poängen, allt är mer komplicerat. Uppvuxna i muslimska traditioner uppfattar dagens egyptier inte bilder, de läser dem helt enkelt inte.

Moderna egyptiska studenter har mycket svårt att bemästra någon information, eftersom de växte upp utanför den ikoniska kulturen.

Nu, tack vare framstegen, förändras situationen gradvis. Till en början uppnådde fotografering och kinematografi erkännande i det islamiska samhället, om än inte omedelbart och med svårighet, men nu har sociala nätverk dykt upp (dock dominerar kontakter där genom röstmeddelanden, inte textmeddelanden).

Överraskande nog är situationen i Iran en helt annan – det är också en muslimsk stat, men den har inte förlorat sin oupplösliga koppling till sitt för-islamiska förflutna. Och även om många anser att den politiska regimen i detta land är tuff och till och med teokratisk, älskar och värdesätter de sin antika kultur. I Iran utbildas den yngre generationen målmedvetet i respekt för sitt arv – de behandlar Persepolis, huvudstaden i den akemenidiska staten, på ungefär samma sätt som shiitiska helgedomar. Moderna iranier åker dit inte som turister, utan nästan som pilgrimer.

Jag tror att det fortfarande finns många oväntade upptäckter som väntar oss. Vetenskapen står trots allt aldrig stilla. Alla nyupptäckta artefakter låter dig titta på det antika Egypten från ett nytt perspektiv. Naturligtvis har mycket av arbetet med att forska om dess historia redan gjorts. Nu har det publicerats fler böcker (av väldigt olika kvalitet) om Egypten än vad egyptierna själva skrivit om sig själva.

Det nuvarande orubbliga intresset för det antika Egypten bygger ofta på det faktum att den moderna människan ofta försöker förverkliga sig själv genom förståelsen av denna civilisation, som på många sätt blev grunden för vår. Därför blir pyramiderna för oss en slags ledstjärna - det är av dem som vi navigerar i det antika Egyptens mystiska värld.

Ursprungligen var pyramiderna kantade av granit- eller kalkstensplattor, varav de flesta togs bort under den arabiska medeltiden för att bygga Kairo. Sedan dess har pyramiderna varit helt försvarslösa mot erosion, till vilka skadliga utsläpp från den närliggande stora och snabbt expanderande tätorten Kairo nu har lagts till.

Det är sant. Nyligen behandlades Khufu-pyramiden delvis med speciella kemiska föreningar som förhindrar kalksten från att smula sönder. Därför är dess tillstånd mycket bättre än den närliggande Khafre-pyramiden, som ännu inte har behandlats med något, och därför rivs kullerstenar regelbundet ner från den. Jag såg med egna ögon hur några av dess stenblock gradvis kollapsar. Naturligtvis måste Khafres pyramid räddas akut.

Detta är en mycket tidskrävande och kostsam procedur. Tyvärr har myndigheterna i dagens Egypten, med dess många socioekonomiska, politiska och religiösa problem, inga pengar till detta. Världssamfundet borde hjälpa landet, eftersom de stora pyramiderna och den stora sfinxen är det gemensamma arvet för vår civilisation, som vi måste bevara för våra ättlingar. Om ingen nu stöder Egypten i denna ädla sak, så kommer pyramiderna med tiden helt enkelt att gå under.