Hur dog Tartary? Del 4

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Efter publiceringen av den tredje delen om "relikt"-skogar kom det en hel del kritiska kommentarer som jag anser det nödvändigt att bemöta.

Många människor förebrådde mig för att jag inte nämnde skogsbränder, som regelbundet förstör miljontals hektar skog i Sibirien, när jag pratade om skogarnas ålder. Ja, verkligen, skogsbränder över ett stort område är ett stort problem för bevarandet av skogar. Men i ämnet som jag funderar på är det viktiga att det inte finns några gamla skogar på detta territorium. Anledningen till att de saknas är en annan sak. Jag kan med andra ord helt acceptera versionen att anledningen till att skogarna i Sibirien”lever inte mer än 120 år” (som en av kommentatorerna konstaterade) är just bränderna. Detta alternativ, i motsats till "relikt"-skogarna, motsäger inte det faktum att i början av 1800-talet inträffade en storskalig planetarisk katastrof på territoriet i Trans-Ural och västra Sibirien.

Det bör dock noteras att bränder inte kan förklara det mycket tunna jordlagret på skogsbältets territorium. Vid bränder kommer endast de två övre horisonterna av jordlagret med index A0 och A1 att brinna ut (avkodning i del 3). Resten av horisonterna brinner praktiskt taget inte och borde ha bevarats. Dessutom fick jag en länk till ett av verken, där konsekvenserna av skogsbränder utreds. Av det följer att det är lätt att avgöra från jordlagret att det var en brand i detta område, eftersom ett lager av aska kommer att observeras i jorden. Samtidigt går det, beroende på askskiktets djup, till och med ungefärligt att fastställa när branden uppstod. Så om du gör forskning på plats kan du med säkerhet säga om bandet burkar någonsin bränts eller inte, samt den ungefärliga tidpunkten när detta hände.

Jag vill göra ytterligare ett tillägg till den andra delen, där jag pratade om fästningen i byn Miass. Eftersom denna by ligger 40 km. från Chelyabinsk, där jag bor, sedan en helg gjorde jag en kort resa dit, under vilken jag personligen inte hade några tvivel om att fästningen en gång låg exakt på öns plats, och kanalen som nu skiljer ön är det som finns kvar av vallgraven som omgav fästningen och husen i anslutning till den.

För det första, på terrängen där det enligt fästningsschemat ska finnas ett övre högra hörn av kanalen med en utskjutande "stråle", finns det en kulle ca 1,5 meter hög med rektangulära konturer. Från denna kulle mot floden kan man se en vall, vars riktning också sammanfaller med kanalens riktning på diagrammet. Denna axel skärs ungefär på mitten av en kanal. Tyvärr gick det inte att ta sig till ön, eftersom bron, som syns på bilden, inte finns kvar. Därför är jag inte 100% säker, men från den här stranden verkar det som om det på den motsatta stranden, på den plats där fästningen skulle ha legat, också finns en vall. Åtminstone den andra sidan är märkbart högre. Där fästningens övre vänstra hörn skulle vara, som nu är avskuren av en kanal, finns ett platt rektangulärt område på marken.

Men det viktigaste är att jag kunde prata precis vid stranden bredvid kanalen med lokalbefolkningen. De bekräftade att den nuvarande bron är ny, den gamla bron kommer att ligga nedanför, bredvid ön. Samtidigt vet de inte exakt var fästningen låg, men de visade mig den gamla grunden till någon struktur, som ligger i deras trädgård. Så denna grund löper exakt parallellt med kanalens riktning, vilket betyder läget för den gamla fästningen, men i vinkel mot byns befintliga layout.

Frågan kvarstår dock varför fästningen byggdes så nära vattnet, eftersom den borde ha varit översvämmad under vårfloden. Eller var närvaron av en vallgrav med vatten som skyddade fästningen och byn mycket viktigare för dem än vårfloden?

Eller så kanske det finns ett annat svar på denna fråga. Det är möjligt att klimatet på den tiden var annorlunda, det var ingen stor vårflod alls, så det togs inte hänsyn till det.

När den första delen publicerades påpekade några av kommentatorerna att en så storskalig katastrof måste ha påverkat klimatet, men vi påstås inte ha några bevis för att klimatförändringarna inträffade i början av 1800-talet.

I en sådan katastrof, när skogar förstörs över ett stort område och det översta bördiga lagret av jorden skadas, är allvarliga klimatförändringar oundvikliga.

För det första spelar skogar, särskilt barrträd, rollen som värmestabilisatorer, vilket förhindrar att jorden fryser för mycket på vintern. Det finns studier som visar att i kallt väder kan temperaturen nära stammen på en gran vara 10^OS-15^OC högre än i öppet utrymme. På sommaren är temperaturen i skogarna däremot lägre.

För det andra ger skogarna vattenbalans, vilket förhindrar att vatten rinner ut för snabbt och att jorden torkar ut.

För det tredje, under själva katastrofen, under passagen av en tät meteoritström, kommer både överhettning och ökad förorening att observeras, både från de meteoriter som kollapsade i luften innan de nådde jorden, och från damm och aska som kommer att bildas under fall- och ytskador av meteoriter, vars storlek, att döma av spåren på bilderna, från flera tiotals meter till flera kilometer. Dessutom känner vi inte till den verkliga sammansättningen av meteorskuren som kolliderade med jorden. Det är mycket troligt att denna ström förutom stora och mycket stora föremål, vars spår vi observerar, även innehöll medelstora och små föremål, samt damm. Medelstora och små föremål ska ha kollapsat när de passerat genom atmosfären. I det här fallet borde själva atmosfären ha värmts upp och fyllts med sönderfallsprodukterna från dessa meteoriter. Mycket små föremål och damm borde ha saktat ner i den övre atmosfären och bildat ett slags dammmoln, som kan transporteras av vindar tusentals kilometer från olycksplatsen, varefter det, med en ökning av luftfuktigheten, kan falla ner som lerregn. Och hela tiden, medan detta damm fanns i luften, skapade det en avskärmande effekt, som borde få konsekvenser liknande "kärnkraftsvinter". Eftersom solljus inte når jordens yta borde temperaturen ha sjunkit rejält, vilket orsakat en lokal avkylning, en slags liten istid.

Faktum är att det finns många fakta som tyder på att klimatet på Rysslands territorium har förändrats märkbart.

Jag tror att de flesta av läsarna känner till "Arkaim" - en unik arkeologisk plats i södra delen av Chelyabinsk-regionen. Officiell vetenskap tror att denna antika struktur byggdes för 3,5 till 5,5 tusen år sedan. Det har redan skrivits en hel del både vetenskapliga och helt vansinniga böcker och artiklar om Arkaim och runt Arkaim. Vi är också intresserade av det faktum att arkeologer kunde ganska exakt återställa den ursprungliga strukturen för denna struktur till kvarlevorna som hittades i marken. Här kommer vi att överväga det mer i detalj.

I museet, som ligger bredvid monumentet, kan du se den detaljerade modellen av strukturen som visas på fotografierna. Den består av två ringar, som bildas av långsträckta boningsrum, med en utgång från vardera till den inre cirkeln. Bredden på en sektion är cirka 6 meter, längden är cirka 30 meter. Det finns ingen passage mellan sektionerna, de ligger nära varandra. Hela strukturen är omgiven av en vägg som är högre än taken på de inre byggnaderna.

En gång, när jag först såg återuppbyggnaden av Arkaim, slogs jag av den mycket höga tekniska och tekniska nivån hos invånarna i Arkaim. Att bygga en struktur med ett tak på 6 meter brett och 30 meter långt är långt ifrån den lättaste tekniska uppgiften. Men det är inte det som intresserar oss nu.

Vid utformning av byggnader och strukturer måste konstruktören ta hänsyn till en sådan parameter som snöbelastningen på taket. Snöbelastningen beror på egenskaperna hos klimatet i området där byggnaden eller strukturen kommer att ligga. Baserat på långtidsobservationer för alla regioner bestäms en uppsättning parametrar för sådana beräkningar.

Av konstruktionen av Arkaim följer det helt otvetydigt att vid den tid då han existerade fanns det ingen snö i detta område alls på vintern! Det vill säga att klimatet i detta område var mycket varmare. Föreställ dig att ett bra snöfall har passerat över Arkaim, vilket inte är ovanligt på vintern i Varna-distriktet i Chelyabinsk-regionen. Och vad ska man göra med snön?

Om vi tar en typisk by idag, så är det oftast tillräckligt med branta sadeltak på husen så att själva snön rullar ner från dem när den samlas eller när den smälter på våren. Det är långa avstånd mellan husen, där denna snö kan samlas. Det vill säga, vanligtvis behöver en modern invånare i ett byhus eller stuga inte göra något specifikt för att lösa problemet med snö. Om inte vid mycket kraftiga snöfall, hjälp snön ner på ett eller annat sätt.

Arkaims design är sådan att man vid snöfall har många problem. Taket är platta och stora. Så de kommer att samla mycket snö och den kommer att ligga kvar på dem. Vi har inga luckor mellan sektionerna för att kasta snö där. Om vi slänger in snö i den inre passagen kommer den att fyllas med snö väldigt snabbt. Kasta utåt genom en vägg som är ovanför taket? Men för det första är det väldigt långt och mödosamt, och för det andra, efter ett tag kommer ett snöskaft att bildas runt väggen, och ganska tätt, eftersom snön märkbart komprimeras under rengöring och dumpning. Och detta betyder att din väggs defensiva förmåga minskar kraftigt, eftersom det blir lättare att klättra på väggen längs snöschaktet. Lägger du mycket tid och energi på att pressa snön längre bort från väggen?

Och låt oss nu föreställa oss vad som kommer att hända med Arkaim om en snöstorm börjar, som också förekommer i det området ganska ofta på vintern. Och eftersom det finns stäppar runt omkring, kan husen täckas med snö till taken i händelse av kraftiga snöstormar. Och Akraim kan vid en kraftig snöstorm föra snö längs de yttersta väggarna! Och det kommer säkert att sopa alla inre passager till nivån på taken i bostadssektionerna. Så om du inte har luckor i taken, så kommer det inte vara så lätt att ta sig ur dessa sektioner efter stormen.

Jag hyser stora tvivel om att invånarna i Arkaim skulle bygga sin stad utan att ta hänsyn till ovanstående problem och sedan drabbas av snö och drivor varje vinter under en storm. En sådan struktur kan endast byggas där det antingen inte finns någon snö alls på vintern, eller så händer det väldigt lite och mycket sällan utan att bilda ett permanent snötäcke. Detta betyder att klimatet vid tiden för Arkaim i södra delen av Chelyabinsk-regionen liknade klimatet i södra Europa eller till och med mildare.

Men, kanske skeptiker märker, Arkaim funnits länge. Under flera tusen år från det att Arkaim förstördes kunde klimatet ha förändrats många gånger. Vad betyder det att denna förändring skedde just i slutet av 1700-talet och början av 1800-talet?

Återigen, om en sådan klimatförändring inträffade så nära oss, så måste det finnas bevis på en kraftig köldknäpp i dokument, böcker och tidningar från den tiden. Och det visar sig verkligen att det finns bevis på en så kraftig avkylning 1815-1816, 1816 är allmänt känt som "året utan sommar".

Här är vad de skrev om denna period i Kanada:

Fram till idag är 1816 fortfarande det kallaste året sedan början av att dokumentera meteorologiska observationer. I USA fick han också smeknamnet "Artonhundra och ihjälfrusen", vilket kan översättas som "Etttusenåttahundra-frusen ihjäl".

"Vädret är fortfarande extremt kallt och obehagligt. Troligtvis kommer säsongen för frukter och blommor att skjutas upp till en senare period. Oldtimers minns inte en så kall början på sommaren", skrev Montreal Gazette den 10 juni 1916.

Den 5 juni sjönk en kallfront från Hudson Bay och "grep" hela dalen av St. Lawrence River i sin isiga famn. Först kom det ett monotont kallt regn, följt av ett snöfall under ett par dagar i staden Quebec, och en dag senare i Montreal av en vild snöstorm. Termometern sjönk till minusmärken, och snart nådde snötjockleken 30 centimeter: snödrivor hopade sig på axlarna på vagnar och vagnar och stoppade alla sommarfordon tätt. Jag fick ta ut släden i mitten av juni (!). Kyla kändes överallt, dammar, sjöar och mycket av St. Lawrencefloden var frusna igen.

Till en början var invånarna i provinsen inte avskräckta. Vana vid de hårda kanadensiska vintrarna tog de fram vinterkläder och hoppades att detta "missförstånd" snart skulle ta slut. Någon skämtade och skrattade, och barnen rullade nerför kullarna igen. Men när de frysende fåglarna började flyga in i husen och i byn var deras små domnade kroppar beströdda med svarta prickar på fälten och grönsaksträdgårdarna, och fåren som klipptes på våren, oförmögna att stå emot kylan, började dö sv massvis blev det helt alarmerande.

Solen kom äntligen fram den 17 juli. Tidningarna rapporterade glatt att det finns hopp om skörden av de grödor som har stått emot frosten. De positiva kommentarerna från reportrar var dock förhastade. I slutet av juli kom en andra våg av kall torr luft, följt av en tredje, som orsakade sådan torka på fälten att det stod klart att hela skörden hade dött.

Invånarna i Kanada fick ta itu med katastrofen inte bara 1816. Jean-Thomas Tashreau, en ledamot av det kanadensiska parlamentet, skrev:”Ack, vintern 1817-1818 var återigen extremt svår. Dödssiffran det året var ovanligt hög.”

Liknande bevis finns i USA och i europeiska länder, inklusive Ryssland.

Men enligt den officiella versionen ska denna nedkylning ha orsakats av det kraftfulla utbrottet av vulkanen Tambor på den indonesiska ön Sumbawa. Det är intressant att denna vulkan ligger på södra halvklotet, medan de katastrofala konsekvenserna av någon anledning observerades på norra halvklotet.

Utbrottet av vulkanen Krakatau, som inträffade den 26 augusti 1883, förstörde den lilla ön Rakata, som ligger i ett smalt sund mellan Java och Sumatra. Ljudet hördes på ett avstånd av 3 500 kilometer i Australien och på Rodriguez Island, som ligger 4 800 kilometer bort. Man tror att detta var det högsta ljudet i hela mänsklighetens skrivna historia; det hördes i 1/13 av jorden. Detta utbrott var något svagare än Tamborutbrottet, men det var praktiskt taget ingen katastrofal effekt på klimatet alls.

När det stod klart att utbrottet av vulkanen Tambora enbart inte var tillräckligt för att orsaka sådana katastrofala klimatförändringar, uppfanns en täcklegend om att 1809, påstås det någonstans i tropikerna, inträffade ett annat utbrott, jämförbart med vulkanutbrottet i Tambora, men som det spelades inte in av någon. Och det var tack vare dessa två utbrott som en onormalt kall period från 1810 till 1819 observerades. Hur det hände att ett så kraftigt utbrott var obemärkt av någon, förklarar inte verkets författarna, och vulkanutbrottet i Tambora är fortfarande en fråga om huruvida det var lika starkt som britterna skriver om det, under vars kontroll ön Sumbawa var i det ögonblicket. Därför finns det anledning att tro att detta bara är legender som täcker upp de sanna orsakerna som orsakade den katastrofala klimatförändringen på norra halvklotet.

Dessa tvivel uppstår också för att vid vulkanutbrott är påverkan på klimatet tillfällig. Viss avkylning observeras på grund av aska, som kastas ut i den övre atmosfären och skapar en avskärmande effekt. Så snart denna aska lägger sig återställs klimatet till sitt ursprungliga tillstånd. Men 1815 har vi en helt annan bild, för om klimatet gradvis återhämtade sig i USA, Kanada och de flesta europeiska länder, så skedde det i större delen av Ryssland ett så kallat "klimatskifte", när den genomsnittliga årstemperaturen sjönk kraftigt och kom sedan inte tillbaka. Inget vulkanutbrott, och inte ens på södra halvklotet, skulle kunna orsaka en sådan klimatförändring. Men den massiva förstörelsen av skog och vegetation över ett stort område, särskilt mitt på kontinenten, borde ha just en sådan effekt. Skogar fungerar som temperaturstabilisatorer, förhindrar att marken fryser för mycket på vintern, samt värms upp och torkar ut för mycket på sommaren.

Det finns bevis för att klimatet i Ryssland, inklusive St. Petersburg, var märkbart varmare fram till 1800-talet. Den första upplagan av Britannica-uppslagsverket från 1771 säger att huvudleverantören av ananas till Europa är det ryska imperiet. Det är sant att det är svårt att bekräfta denna information, eftersom det är nästan omöjligt att få tillgång till originalet av denna publikation.

Men, som i fallet med Arkaim, kan mycket sägas om klimatet på 1700-talet från de byggnader och strukturer som byggdes på den tiden i St. Petersburg. Under mina upprepade resor till S:t Petersburgs förorter uppmärksammade jag, förutom beundran för talangen och skickligheten hos byggarna från det förflutna, ett intressant inslag. De flesta palats och herrgårdar som byggdes på 1700-talet byggdes under ett annat, varmare klimat!

För det första har de en mycket stor fönsteryta. Väggarna mellan fönstren är lika eller till och med mindre än bredden på själva fönstren, och själva fönstren är mycket höga.

För det andra, i många byggnader var det från början inte tänkt med ett värmesystem, det byggdes senare in i den färdiga byggnaden.

Låt oss till exempel titta på Katarinapalatset i Tsarskoye Selo.

En fantastisk stor byggnad. Men som vi är försäkrade är detta ett "sommarpalats". Den byggdes förmodligen bara för att komma hit uteslutande på sommaren.

Om du tittar på fasaden på palatset kan du tydligt se ett mycket stort område med fönster, vilket är typiskt för de södra, varma regionerna och inte för de norra territorierna.

Senare, i början av 1800-talet, gjordes ett annex till palatset, där det berömda lyceumet låg, där Alexander Sergeevich Pushkin studerade tillsammans med de framtida decembristerna. Bilagan kännetecknas inte bara av sin arkitektoniska stil, utan också av det faktum att den redan har byggts för nya klimatförhållanden, fönstrens yta är märkbart mindre.

Den vänstra flygeln, som ligger intill Lyceum, byggdes om kraftigt ungefär samtidigt som Lyceum byggdes, men den högra flygeln förblev i samma form som den ursprungligen byggdes. Och i den kan du se att kaminerna för uppvärmning av lokalerna inte ursprungligen var planerade, utan lades senare till den redan färdiga byggnaden.

Så här ser kavalleriets (silver)matsalen ut.

Kaminen placerades helt enkelt i ett hörn. Väggdekorationen ignorerar kaminens närvaro i detta hörn, det vill säga det gjordes innan det dök upp där. Om du tittar på den övre delen kan du se att den inte passar tätt mot väggen, eftersom den lockiga förgyllda präglade dekorationen på toppen av väggen stör den.

Det syns tydligt att väggdekorationen fortsätter bakom kaminen.

Här är en annan av slottets salar. Här passar kaminen bättre in i den befintliga hörndesignen, men tittar man på golvet kan man se att kaminen bara står ovanpå. Mönstret på golvet ignorerar närvaron av kaminen, går under den. Om kaminen ursprungligen planerades i det här rummet på denna plats, skulle vilken mästare som helst ha gjort ett golvmönster med detta faktum i åtanke.

Och i den stora salen i palatset finns inga spisar eller eldstäder alls!

Den officiella legenden säger, som jag redan har sagt, att detta palats ursprungligen var planerat som ett sommarpalats, på vintern bodde de inte där, så det byggdes så.

Mycket intressant! Detta är faktiskt inte bara ett skjul, som lätt kan övervintra utan uppvärmning. Och vad händer med interiörerna, målningarna och skulpturerna som är huggna i trä om lokalerna inte värms upp på vintern? Om du fryser allt detta på vintern och låter det fuktas på våren och hösten, hur många säsonger kan då all denna prakt stå, på vilken enorma ansträngningar och resurser spenderades? Catherine var en mycket intelligent kvinna och hon var tvungen att förstå sådant och sådant väl.

Låt oss fortsätta vår rundtur i Katarinapalatset i Tsarskoye Selo.

På denna länk kan alla ta en virtuell resa till Tsarskoje Selo och beundra både utseendet på palatset och dess interiörer

Där kan vi till exempel se att i den första antikameran (entréhallen på italienska) står kaminerna på benen, vilket återigen bekräftar det faktum att under byggandet av palatset inte planerades installationen av kaminer där.

När du tittar på de underbara bilderna rekommenderar jag också att du uppmärksammar det faktum att många rum i palatset värms inte upp av spisar utan av eldstäder! Eldstäder är inte bara mycket brandfarliga, varför bränder regelbundet uppstår i alla palats, utan de är också extremt ineffektiva för att värma upp rum på vintern.

Och att döma av vad vi ser var det eldstäderna som var tänkta som huvuduppvärmningssystem i alla palats byggda på 1700-talet. Vi kommer att se samma bild senare i det stora palatset Peterhof, och även i själva Vinterpalatset i St. Petersburg. Och även där vi ser kaminer i dag, att döma av hur de är installerade, ersatte de eldstäderna som en gång fanns i dessa rum och använder deras skorstenar. Och de installerade dem just för att de är mer effektiva.

Det faktum att när palatsen byggdes hade kaminer länge varit kända för mänskligheten som ett effektivare och säkrare uppvärmningssystem än en eldstad, råder det ingen tvekan om. Därför måste det ha funnits en god anledning att använda eldstäder som huvuduppvärmningssystem i kungliga palats.

Till exempel kommer de att användas mycket sällan på grund av det varma klimatet. Det faktum att detta gjordes på grund av analfabetismen hos arkitekterna som byggde palatsen kommer att hamna på sista plats i listan över möjliga orsaker, eftersom de bästa av de bästa inbjöds att designa och bygga de kungliga slotten, och för alla andra tekniska och arkitektoniska lösningar, allt gjordes på högsta nivå.

Låt oss se hur Grand Palace ser ut i Peterhof.

Också, som i fallet med Katarinapalatset, ser vi mycket stora fönster och ett stort glasyta av fasaderna. Om vi tittar inuti kommer vi att finna att bilden är densamma med värmesystemet. De flesta av rummen är uppvärmda med eldstäder. Så här ser porträttsalen ut.

I de stora salarna, danssalen och tronsalen finns inget värmesystem alls, det finns inga kaminer eller eldstäder.

Tyvärr är det förbjudet att ta bilder av vanliga besökare i hallarna i det stora palatset, därför är det svårt att hitta bra fotografier av dess interiörer, men även de som finns där kan man se frånvaron av eldstäder och spisar.

Vi ser en liknande bild i Vinterpalatset, vars namn antyder att det borde utformas för de hårda ryska vintrarna.

Här kan du hitta ett stort urval av material på de kungliga slotten, inklusive många vackra fotografier, samt målningar av olika författare som föreställer interiörer. Jag rekommenderar det starkt.

Följande material kan ses där på Vinterpalatset:

Går genom Eremitagets hallar:

del 1

del 2

del 3

Flera samlingar med unika akvareller av Eduard Petrovich Hau:

På tal om Vinterpalatset bör det noteras att starka bränder inträffade i det regelbundet, till exempel 1837, så vi kan inte säga att vi inuti ser exakt vad arkitekten tänkte på under dess konstruktion.

Huruvida dessa bränder var oavsiktliga är en separat fråga, som ligger utanför ramen för denna artikel. Samtidigt skedde omstruktureringen av de inre lokalerna i Vinterpalatset ständigt, både som ett resultat av bränder och helt enkelt på begäran av dess invånare. Samtidigt bör det noteras att de flesta av Vinterpalatsets lokaler fortsätter att värmas upp av eldstäder, trots all ombyggnad och återuppbyggnad. Och såvitt jag förstår är en av anledningarna till att eldstäder stannade kvar i lokalerna just det faktum att byggnadens konstruktion till en början inte förutsåg installation av kaminer, vilket kräver speciell förberedelse av byggnaden både när det gäller grunder och när det gäller att organisera skorstenar och väggkonstruktioner.

Om vi tittar på fasaderna på Vinterpalatset ser vi alla samma tecken på en byggnad som byggs för ett varmt klimat - ett stort område med fönster, smala väggar mellan fönstren.

Dessutom observeras denna funktion inte bara i kungliga palats. Här är fotografier av fasaderna på två byggnader. Den första byggdes på 1700-talet och den andra på 1800-talet.

Skillnaden i glasytan är mycket tydligt synlig, liksom det faktum att i den andra byggnaden är bredden på väggarna mellan fönstren mer än dubbelt så bred som fönstren, medan den i den första byggnaden är lika stor. till eller mindre än fönstrens bredd.

Sedan 1800-talet, byggnader i St. angränsande hus. Till exempel, under mitt senaste besök i Sank-Pereburg i somras, bodde jag i ett hus vid st. Tchaikovskogo, 2, som byggdes 1842 omedelbart med ett separat pannrum och centraliserat vattenvärmesystem.

Dmitry Mylnikov

Andra artiklar på sajten sedition.info om detta ämne:

Tartarys död

Varför är våra skogar unga?

Metodik för att kontrollera historiska händelser

Nukleära attacker från det senaste förflutna

Tartarys sista försvarslinje

Förvrängning av historien. Kärnvapenangrepp

Filmer från portalen sedition.info