För älskare av migranter - nykomlingar till sovrummet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Som armenier har jag en akut motvilja mot människor som skakar och förstör Ryssland: Rysslands problem hemsöks i Armenien tiofaldigt. Vi kan säga att om Ryssland har en rinnande näsa, kommer Armenien omedelbart att få lunginflammation …

Därför, när Aleksey Bessudnov, forskare vid Institutet för grundläggande tvärvetenskaplig forskning vid Högre Handelshögskolan, diskuterar migranternas stora välsignelse i den ryska ekonomin -. Människor som Bessudnov har absolut ingen förståelse för att LANDET RYSSLAND ÄR SAMMA HUS FÖR RYSSAR SOM LÄGENHETEN BESSUDNOV - HUSET I FAMILJEN BESSUDNOV.

Eftersom han inte vill förvandla sin personliga lägenhet till en gemensam lägenhet för uzbeker och moldaver, anser Mr. Bessudnov av någon anledning att det ryska folkets hus kan och bör förvandlas till en gemensam lägenhet. Han kommer säkert att säga, fäst honom på väggen - de säger, landet och lägenheten är olika saker.

Varför annorlunda?

Varför i helvete är de olika?! Bor människor i båda? De lever! Är de båda mätta efter området? Mäta! Är ingången till dem låst? Ja, låst, för att inte plundra materiella värden - både från lägenheten och från landet. Så varför är bostadsorten för ett visst område, låst från utomstående - i ett fall okränkbar (hemmet är okränkbart), och i det andra fallet ska det vara öppet och vidöppet för alla besökare ?!

Migranter är människor, ledsen för dem, mitt hjärta blöder av att titta på dem; Tja, och ryssarna är inte synd? Är de inte människor? Varför är en sådan ensidig synd bara för mörkhåriga (jag är själv mörkhårig, men sanningen är dyrare), varför förtjänar inte blondiner medlidande?

Varför är det nödvändigt att bosätta den person du har synd om inte i ditt hus, utan i det ryska folkets hus?

Varför är det ryska folket sådan "lycka" - att betala räkningarna för ditt medlidande?

Tja, låt oss säga att du träffade en hemlös person vid ingången och tog honom till din plats: det är din sak, tvätta, mata - Gud kommer att ta hänsyn till det! Men om du inte tog honom till dig själv, utan till din granne, farbror Vanya, och, irriterande ringande på dörren, förklarade för grannen att nu är hans första plikt att dela allt med loppan som du ångrade, och du själv har ingen tid, du sprang till föreläsningen i HSE … Förmodligen kommer din granne att skicka dig, och han kommer att ha rätt.

Men det är inte ens så, utan exakt samma sak händer när liberaler, oftast till och med icke-ryskt ursprung, släpar in migranter i ett ryskt hus och säger åt dem att lära sig tolerans i ett ryskt hus som håller på att förvandlas till en gemensam lägenhet!

Varför i hela världen ?! Tror du inte att här har frågor om allmän humanism ersatts av att ganska konkret hamna i någon annans ficka?! Som ekonom, och även, förresten, en icke-rysk person, anser jag det som min plikt att förklara: ALLA löner BESTÅR AV TVÅ DELAR.

Faktum är att varje folk i den historiska utvecklingsprocessen utför den sk. "Etnoackumulering" - ackumuleringen av fördelar som fungerar som katalysatorer för efterföljande stimulering av arbetskraft.

Detta inkluderar naturlig ränta (landet som folket försvarade i en vapenbragd, med alla jordiska gåvor), kejserlig ränta (tilläggsbetalning till medborgarna för deras lands geopolitiska oberoende), fondintensiv arrende (tilläggsbetalning till medborgarna för deras förfäders arbete, förkroppsligad i landets fruktbara infrastruktur), etc.. P.

Alla dessa hyror (tilläggsbetalningar till medborgarna för deras arbete) utgör EThnos egendom, hela folkets egendom. Den förs vidare av förfäder till ättlingar, den är ENDAST FÖR EGNA.

Om du gräver ett hål i Thailand får du för en helt lika volym arbete tio gånger mindre för arbetskraft än i England. Varför? En grävmaskin i England, även om den tekniskt sett inte skiljer sig på något sätt från en thailändsk grävmaskin, ANVÄNDER EN UTVECKLAD INFRASTRUKTUR, som i grunden är en nationell skatt, erhållen under många århundraden av kamp och hårt arbete.

Men vad kan jag säga, om någon bänk som du kan sitta på i parken gratis är faktiskt inte gratis alls! Det köptes och betalades för EGNA medborgare så att deras eget folk kunde använda det gratis. Samt utbildnings-, medicinska, pensions- och andra system …

Ibland är skillnaden flera. Och varför? Där det finns petrodollar drar de fortfarande (indirekt) upp intäkterna, även om du inte har någon personlig relation till oljeindustrin. En pajhandlares inkomster i ett land med petrodollar kommer att vara en storleksordning högre än i ett land utan petrodollar.

Det verkar som att handlaren av oljepajer aldrig har sett denna olja - men nej! Dess köpare visar sig vara mer generösa, eftersom de är direkt eller indirekt kopplade till högavlönade oljearbetare …

Med andra ord, pajhandlaren har en del av sina pengar för pajerna, och den andra - från ETHNO-ACCUMULATION, ETHNO-ACCUMULATED RENT. Hyran som ryska förfäder gav till ryska ättlingar. Den hyran, som ingen har rätt att slösa till höger och vänster, eftersom skaparna av denna hyra vilar i sina gravar, och de kan i princip inte underteckna fullmakter för omfördelning …

Till exempel dog fransmännen på barrikader i tre århundraden, generation efter generation, för att skapa sitt eget exemplariska socialbidragssystem. Varför i hela friden skulle en gabonsk neger hamna i detta system? Har hans förfäder utgjutit blod på just de barrikaderna? Och kan inte dess vikt bli ödesdigert för ett system som inte tål ökad belastning och kommer att misslyckas? (Det hände i Frankrike) …

Låt oss ta frågan om urbanisering, som är främmande för det nationella motivet. Den sovjetiska regeringen löste enkelt bostadsproblemet i byar och småstäder, men kunde inte lösa det i stora storstadsområden. Varför? Byggde du lite bostäder? Nej, de byggde mycket. Men kön i en stor stad fylldes ständigt på med nybyggare på landsbygden (urbaniseringsprocessen av Sovjetunionen pågick) - och kunde därför inte få nog. Om någon ville åka till en liten stad - en lägenhet med förbättrad planlösning gavs gratis och omedelbart - jag känner själv dussintals sådana fall från sovjetlivet. Byborna spelade rollen som migranter i urbaniseringsprocessen. De förvärrade och komplicerade det sovjetiska stadslivet till det yttersta och undergrävde stadsbornas välbefinnande.

Så att du förstår mig, kära läsare, ska jag förklara för dig med ett exempel från boende och kommunal service. Du äger en lägenhet. Men förutom det privata ägandet av lägenheten är du också deltagare i den sk. "Bostadsrätt", d.v.s. "Delägarskap" till närområdet, vindar, källare, bärande konstruktioner, rör och ledningar m.m. Detta är en gemensam egendom för alla invånare och kan inte delas. Du kan inte privatisera och riva isär vattenförsörjningssystemet - vattenförsörjningssystemet kommer helt enkelt inte att göra det. Det kan vara antingen allmänt eller inget.

Ryssarna, som folk, har också egendom på grundval av bostadsrätter. Det här är den NATIONELLA INDIVIDUELLA EGENDOM som jag talar om. Det skapades av det ryska folket och tjänar det ryska folket, som i alla andra delar av jorden - det nationella tjänar sin kollektiva skapare.

En migrant - oavsett hur bra han är (oftare är de kriminella, men även om de skulle vara mycket laglydiga) - ANSLUTER TILL DEN OFFENTLIGA INFRASTRUKTUREN, som inte är designad för honom. Hyran från den ryska bostadsrätten börjar delas upp i mindre andelar, eftersom många bedragare har anslutit sig. Resultatet är välkänt för professionella ekonomer: det ryska folkets löner sjunker, nivån på social trygghet sjunker, möjligheterna till självförverkligande och fullblodsliv minskar.

Här är Voice of Russia-meddelandet från det förflutna, 2012: enligt en studie utförd av Federal Migration Service och samma ökända Higher School of Economics, tror 50 % av ryssarna att migranter tar bort deras jobb. Här ges svaret snävt, på ett känslomässigt sätt, vi talar trots allt inte bara om arbetsplatser (och de tillfrågade förstår undermedvetet detta), utan i allmänhet - om sociala framtidsutsikter. När allt kommer omkring förstår alla, om inte en idiot: om någon billig och opretentiös arbetar i närheten, måste du, villigt, bli foglig och opretentiös, beröva dig själv och dina nära och kära de sociala vinsterna som dina förfäder uppnådde.

Vi tröstas. Vi får höra - nu kommer vi att distribuera medicinsk politik till migranter, de kommer att betala för sig själva på sjukhus, de kommer inte att behandlas på bekostnad av ryska medborgare … Men det här är listigt! Låt dem betala på egen bekostnad - i hemlandet för behandling! Vad? Kan inte? Det finns ingen sådan utrustning hemma, det finns inga sådana inkomster? Så visar det sig - de klättrade in i DET RYSKA FOLKETS ETNOKUMULERING … De blev sjuka, fick behandling och tack och lov, men köerna till klinikerna blev uppenbarligen längre, till exempel … Och plötsligt fanns det inga fler sängar … Och läkarna är överarbetade - det finns fler patienter …

Inte konstigt att de säger - Ryssland är en generös själ! Den ryska personen avskyr försiktighet, och det kommer till det löjliga: jag sitter, en armenier, och jag räknar hans förluster, som han själv av en generös själ förlät och glömde. Mestadels ryssar är upprörda över elakhet och brottslighet. Inte bara odlade människor griper någon annans bröd, de slår även i ansiktet för detta bröd och salt …

Ryssarna vill bli respekterade. Samtidigt verkar själva brödet och saltet redan vara värt ingenting, och ryssarna (det är själens slaviska vidsynthet!) är uteslutet.

Men du förstår att ur ekonomisk vetenskaps synvinkel kommer inte bara en kriminell migrant att börja tafsen i ETHNO ACCUMULATION, utan, tyvärr, även en mycket artig och till och med extremt komplimenterande migrant.

Han kommer att odla, säg, vitlök, men han kommer att sälja den 10 gånger dyrare än i sitt hemland Korea. Detta betyder att 9/10 av ersättningen för hans arbete inte är personlig betalning, utan det ryska folkets etnokumulativa hyra! Det här är pengarna som det ryska folket har odlat i århundraden från historisk jord för att distribueras bland deras …

Allt kostar pengar. Och vägen längs vilken bilar åker gratis, och parken där semesterfirare går gratis, och en bänk där folk sitter gratis och en lykta som lyser upp gården gratis …

Det är omöjligt, som dagens migranter, att”visa upp och inte bli dammig” på allt som är färdigt, och argumentera för att jag inte stjäl pengar, jag tjänar pengar, de betalar mig för ärligt arbete… Och varför då kl. hem får du mindre betalt för exakt samma ärliga arbete? Tänkte du inte på det? Eller är han mindre ärlig i ditt hemland? Eller är han mindre arbetskraft i ditt hemland?

Som armenier, som en person utifrån, som har observerat denna upprördhet under lång tid, vill jag på ett ansvarsfullt sätt säga: sluta håna den ryske mannen, sluta utnyttja hans generositet och gästfrihet. Man kan inte förvandla en rysk gåva till en rysk plikt, till någon form av hyllning. Tillräckligt för att kräva av ryssarna att de höjer levnadsstandarden för främlingar genom att sänka levnadsstandarden för sina släktingar.

Och skicka inte fler fakturor för din välgörenhet till ryssarna, mina herrar från HSE! Du är försedd med ett stort bostadsutrymme för vem vet vad som är meriter - så gör upp tadzjiker med uzbeker där du bor! Och sedan går du så att dessa olyckliga människor arbetar för dig och bor - "någonstans med ryssarna" …

V. L. Avagyan