Basel II-överenskommelsen och hemligheterna för global valutaemission

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Carroll Quigley, professor i historia vid Georgetown University, där han var mentor för Bill Clinton i synnerhet, avslöjade den nyckelroll som Bank for International Settlements spelade bakom kulisserna i världens finanser.

Quigley är en insider uppfostrad av en mäktig klick som han själv kallade "internationella bankirer", och hans avslöjanden är trovärdiga eftersom han själv delade deras mål. Quigley skriver: "Jag är medveten om det här nätverkets verksamhet, eftersom jag hade möjlighet att studera det i 20 år och i början av 1960-talet fick jag titta igenom dess papper och hemliga dokument i två år… Även om detta nätverk strävar efter att förbli anonymt, tror jag att dess roll i historien är betydande nog för att bli känt."

Vidare skriver K. Quigley: "Finanskapitalets krafter eftersträvade ett annat långtgående mål - skapandet av ett privat finansiellt kontrollsystem i världen med makt över de politiska systemen i alla länder och över världsekonomin som helhet. Detta system skulle kontrolleras - i feodal stil - av världens välfungerande centralbanker i enlighet med överenskommelser som träffades vid frekventa privata möten och konferenser. Toppen av systemet var tänkt att vara Bank for International Settlements i den schweiziska staden Basel - en privat bank som ägs och drivs av centralbankerna i världens länder, som själva är privata företag."

Nyckelfaktorn för framgången för denna plan, enligt K. Quigley, var att internationella bankirer skulle sätta under deras kontroll de monetära systemen i olika länder och manipulera dem, samtidigt som de bibehöll utseendet på dessa system som kontrollerades av nationella regeringar. En liknande idé uttrycktes på 1700-talet av grundaren av den mest inflytelserika bankdynastin, Mayer Amschel Rothschild. 1791 yttrade han som bekant: "Låt mig utge pengar, så bryr jag mig inte om vem som styr." Hans fem söner skickades till Europas huvudstäder - London, Paris, Wien, Berlin och Neapel - med syftet att skapa ett banksystem utanför respektive regeringars kontroll.

Staternas ekonomiska och politiska system kommer att kontrolleras inte av deras medborgare, utan av bankirer. Till slut visade det sig att i nästan varje land en privat "centralbank" etablerades, och systemet med sådana centralbanker fick kontroll över ekonomierna i världens länder. Centralbanker har fått befogenhet att trycka pengar för sina länder, och från dessa banker måste regeringar låna pengar för att kunna betala av sina skulder och finansiera sin verksamhet. Som ett resultat har vi en global ekonomi skapad av ett bankmonopol under ledning av ett nätverk av privata centralbanker, där inte bara industrin utan även regeringarna själva lever på lån (det vill säga på skulder). Och i spetsen för detta nätverk är Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.

I en artikel i London Telegraph den 7 april med titeln "G20 har fört världen ett steg närmare införandet av en världsvaluta", skrev Ambrose Evans-Pitcher: "En artikel i punkt 10 i kommunikén från G20-ledarna är liktydigt med till en verklig revolution inom världsfinansområdet: en överenskommelse har nåtts för att stödja utfärdandet av särskilda dragningsrätter, som kommer att tillföra 250 miljarder dollar i den globala ekonomin och därmed öka den globala likviditeten. Särskilda dragningsrätter är IMF:s vilande valuta i ett halvt sekel … Faktum är att G20-ledarna har aktiverat IMF:s förmåga att börja skapa pengar … och därmed effektivt införa en global valuta utanför suveräna staters kontroll. Konspirationsteoretiker kommer att älska det."

Det råder ingen tvekan om att det kommer att finnas. Undertiteln till A. Evans-Pitcher säger: "Med stöd av den globala centralbanken, som bedriver finanspolitik i en skala av hela mänskligheten, är världen ett steg närmare införandet av en global valuta." Här kan frågan inte annat än uppstå, vem kommer att ta på sig rollen som "den globala centralbanken", auktoriserad att ge ut världsvalutor och bedriva penningpolitik i en global skala?

Vid ett möte med representanter för nationella centralbanker i Washington i september 2008 diskuterades frågan om vilken struktur som skulle kunna agera i denna verkligt skrämmande roll. Den tidigare chefen för Bank of England sa: "Svaret kanske redan ligger rakt under näsan på oss - Bank for International Settlements …".

Om konspirationsteoretikerna går förbi planerna på att införa en global valuta okontrollerad av några regeringar, kommer de helt enkelt inte att kunna ignorera det faktum att Bank for International Settlements kommer att leda denna process. Skandaler har inte upphört att skaka denna bank sedan dess, på 30-talet av förra seklet, stod den inför anklagelser om medverkan med nazisterna. Bank for International Settlements, som grundades i den schweiziska staden Basel 1930, har fått ett rykte som "den mest exklusiva, mystiska och inflytelserika överstatliga klubben i världen." Charles Highham skriver i sin bok Business with the Enemy att Bank for International Settlements i slutet av 1930-talet var öppet profascistisk. Detta tema utvecklades i BBC-programmet "Bankers who collaborated with Hitler", som släpptes i februari 1998 (2). Efter att Tjeckoslovakien väckt åtal mot Bank for International Settlements för att tvätta intäkterna från nazistregimens försäljning av guld som stulits i Europa, försökte USA:s regering vid Bretton Woods-konferensen 1944 anta en resolution som krävde dess likvidation, men representanter för centralbankerna lyckades tysta ner fallet.

I Tragedy and Hope: A Modern World History (1966) avslöjade Carroll Quigley - han var professor i historia vid Georgetown University, där han var särskilt mentor för Bill Clinton - vilken nyckelroll som Bank for International Settlements spelade bakom kulisserna i världens finanser..

Quigley är en insider uppfostrad av en mäktig klick som han själv kallade "internationella bankirer", och hans avslöjanden är trovärdiga eftersom han själv delade deras mål. Quigley skriver: "Jag är medveten om det här nätverkets verksamhet, eftersom jag hade möjlighet att studera det i 20 år och i början av 1960-talet fick jag titta igenom dess papper och hemliga dokument i två år… Även om detta nätverk strävar efter att förbli anonymt, tror jag att dess roll i historien är betydande nog för att bli känt."

Vidare skriver K. Quigley: "Finanskapitalets krafter eftersträvade ett annat långtgående mål - skapandet av ett privat finansiellt kontrollsystem i världen med makt över de politiska systemen i alla länder och över världsekonomin som helhet. Detta system skulle kontrolleras - i feodal stil - av världens välfungerande centralbanker i enlighet med överenskommelser som träffades vid frekventa privata möten och konferenser. Toppen av systemet var tänkt att vara Bank for International Settlements i den schweiziska staden Basel - en privat bank som ägs och drivs av centralbankerna i världens länder, som själva är privata företag."

Nyckelfaktorn för framgången för denna plan, enligt K. Quigley, var att internationella bankirer skulle sätta under deras kontroll de monetära systemen i olika länder och manipulera dem, samtidigt som de bibehöll utseendet på dessa system som kontrollerades av nationella regeringar. En liknande idé uttrycktes på 1700-talet av grundaren av den mest inflytelserika bankdynastin, Mayer Amschel Rothschild.1791 yttrade han som bekant: "Låt mig utge pengar, så bryr jag mig inte om vem som styr." Hans fem söner skickades till Europas huvudstäder - London, Paris, Wien, Berlin och Neapel - med syftet att skapa ett banksystem utanför respektive regeringars kontroll.

Staternas ekonomiska och politiska system kommer att kontrolleras inte av deras medborgare, utan av bankirer. Till slut visade det sig att i nästan varje land en privat "centralbank" etablerades, och systemet med sådana centralbanker fick kontroll över ekonomierna i världens länder. Centralbanker har fått befogenhet att trycka pengar för sina länder, och från dessa banker måste regeringar låna pengar för att kunna betala av sina skulder och finansiera sin verksamhet. Som ett resultat har vi en global ekonomi skapad av ett bankmonopol under ledning av ett nätverk av privata centralbanker, där inte bara industrin utan även regeringarna själva lever på lån (det vill säga på skulder). Och i spetsen för detta nätverk är Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.

Bakom kulisserna. Under många år försökte Bank for International Settlements att förbli osynlig och fungerade bakom kulisserna i byggnaden av ett före detta hotell. Där fattades beslut om depreciering eller stöd för nationella valutor, om det aktuella priset på guld, om reglering av offshore bankverksamhet, om att höja eller sänka korta räntor på lån. Men 1977 skildes Bank for International Settlements med anonymitet och flyttade till en byggnad som var mer anpassad för dess verksamhet - en 18 våningar hög rund skyskrapa, som svävade över medeltida Basel som en kärnreaktor från ingenstans. Snart höll namnet på Basel Tower fast vid det. Idag är Bank for International Settlements inte ansvarig inför regeringen, betalar inte skatt och har en egen polis (4). I enlighet med Mayer Rothschilds plan står han över lagen.

För närvarande är 55 länder medlemmar i Bank for International Settlements, men klubben, som träffas regelbundet i Basel, är mycket smalare. Den har sin egen hierarki. 1983 hävdade Edward Jay Epstein i en artikel i Harper's med titeln "Managing the World of Money" att riktiga affärer görs i en sorts intern klubb, som omfattar ungefär ett halvdussin representanter för centralbankerna i länder som Tyskland, USA, Schweiz, Italien, Japan och England, mer eller mindre i samma finansiella båt.

"Gränsen som skiljer denna inre klubb från andra medlemmar i Bank for International Settlements", skriver E. D. Epstein, - är en fast övertygelse om att centralbanker bör agera oberoende av sina regeringar … Den andra - nära besläktad med den första - tron är att det internationella monetära systemets öde inte kan litas på av politiker.

Baselkommittén för banktillsyn inrättades 1974 av guvernörerna för G-10 (nu G-20) centralbanker. Bank for International Settlements förser denna kommitté med ett sekretariat på 12 personer, och kommittén fastställer i sin tur bankreglerna på global nivå, inklusive kapitaltäckningskvoter och metoder för att bedöma reserver. Joan Wenon skrev 2003 i sin artikel The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency:”The Bank for International Settlements är platsen där representanter för världens centralbanker träffas för att analysera tillståndet i världsekonomin och besluta hur man ska gå vidare. så att ännu mer pengar hamnar i deras fickor - trots allt beror det på dem hur mycket pengar som kommer att vara i omlopp och vilka räntor som kommer att tilldelas regeringar och banker som får lån från dem … Inser att trådarna i världen monetära systemet är i händerna på Bank for International Settlements, inser du att det är i deras makt att orsaka en finansiell boom eller finansiell katastrof i vilket land som helst. Om ett land inte går med på vad fordringsägarna vill ha, måste de bara sälja sin valuta."

Kontroversiella Baselöverenskommelser Banken för internationella avvecklingars förmåga att efter eget gottfinnande stärka eller förstöra olika länders ekonomier visades till fullo 1988. Sedan proklamerades Baselavtalet, enligt vilket kapitaltäckningsgraden höjdes från 6 % till 8 %. På den tiden var Japan världens största fordringsägare, men japanska banker var underlägsna i kapitalisering jämfört med sina största internationella motsvarigheter. Ökningen av kapitaltäckningskvoten tvingade japanska banker att minska utlåningsvolymen, vilket förvandlades till en recession för den japanska ekonomin, liknande den som USA just nu upplever. Fastighetspriserna sjönk och många lån fallerade på grund av otillräckliga säkerheter. Som ett resultat av detta började händelserna utvecklas i en nedåtgående riktning, banker drabbades av totala konkurser och – även om ordet i sig inte användes för att undvika kritik – slutade med deras förstatligande.

Ett exempel på sidoskador orsakade av Baselöverenskommelsen var självmordsepidemin bland indiska bönder som nekades tillgång till kredit. Enligt de kapitaltäckningsgrader som införts av Bank for International Settlements bör lån till privata låntagare riskvägas och riskgraden ska bestämmas av privata kreditvärderingsinstitut. Deras priser var oöverkomligt höga för bönder och småföretag. Som ett resultat av detta anslog bankerna en 100-procentig risknivå för de lån som gavs till sådana låntagare och som ett resultat försökte de att inte ge ut lån till dem, eftersom mer bankkapital skulle krävas för att säkra dem.

Något liknande hände i Sydkorea. En artikel publicerad den 12 december 2008 i Korea Times med titeln "Bank for International Settlements Launches Events in a Vicious Cycle", sade att koreanska entreprenörer, trots att de har anständiga säkerheter, inte kan få aktuella lån från koreanska banker, och detta är i en tid då den ekonomiska nedgången kräver ökade investeringar och enklare tillgång till krediter: "Sedan finanskrisen nådde full fart i september har Bank of Korea gett mer än 35 biljoner won till banker", sa en Seoul-baserad ekonom. som valde att vara anonym. – Detta gav dock inga resultat, eftersom bankerna föredrar att ha likviditet i kassaskåp. De ger helt enkelt inga lån, och en av huvudorsakerna till denna situation är att de för att hålla sig flytande måste bibehålla kapitaltäckningsgraden på en nivå som motsvarar standarderna för Bank for International Settlements … "…

"En liknande synpunkt uttrycktes av professor i ekonomi vid University of Cambridge, Chang Ha-Jun. I en nyligen genomförd telefonintervju med Korea Times uttalade han: "Det strider mot samhällets intressen som helhet som banker gör i sitt eget intresse eller för att uppfylla Bank International Settlements kapitaltäckningskvoter. Det är dåligt genomtänkt."

I Asia Times artikel från maj 2002 "The World Economy: Bank for International Settlements vs. National Banks", hävdade ekonomen Henry Liu att Baselöverenskommelserna "tvingade nationella banksystem att dansa med en melodi, att anpassa sig till behoven hos mycket komplexa globala finansmarknader, oavsett utvecklingsbehov. sina egna nationella ekonomier”. Han skrev: "Det visade sig plötsligt att nationella banksystem kastades in i den hårda omfamningen av Baselöverenskommelserna som infördes av Bank for International Settlements, och annars står de inför behovet av att betala ruinerande försäkringspremier när de tar emot internationella interbanklån … Det Det visar sig plötsligt att nationell politik är underordnad privata finansinstitutioner, vars alla beståndsdelar ingår i ett hierarkiskt system som styrs och kontrolleras av New York-banker som spelar nyckelroller i det monetära systemet…"

"IMF och de internationella bankerna som regleras av Bank for International Settlements är ett lag: internationella banker lånar vårdslöst ut till låntagare från övergångsekonomier för att utlösa en kris på utlandet som bärare av det monetaristiska viruset, och sedan kommer internationella banker som agerar som gaminvesterare och för att rädda det finansiella systemet att köpa upp otillräckligt kapitaliserade, insolventa, ur Bank for International Settlements synvinkel, nationella banker."

Enligt G. Liu är ironin i själva verket att utvecklingsländer med sina naturresurser inte behöver utländska investeringar, på grund av vilka de hamnar i fällan av skuldsättning till yttre krafter. "Som statens teori om pengar (enligt vilken det suveräna folket har rätt att sätta sin egen valuta i omlopp) visar, kan varje regering med sin egen valuta finansiera alla behov av intern utveckling och ge full sysselsättning utan inflation."

När regeringar går i fällan genom att gå med på lån i utländsk valuta, blir deras länder gäldenärer, skyldiga att följa reglerna som fastställts av IMF och Bank for International Settlements. De tvingas skicka sina produkter på export endast för att tjäna den utländska valuta som krävs för att betala ränta på skulder. De nationella banker vars kapitalisering kommer att bedömas som "otillräcklig" möter tuffa krav liknande de som IMF ställer på gäldenärsländer: de måste öka kapitaliseringskraven, skriva av och likvidera skulder, omstrukturering baserad på försäljning av tillgångar, uppsägningar av anställda, uppsägningar, minskade kostnader och frysning av kapitalinvesteringar."

"I fullständig motsägelse till logiken att smart bankverksamhet bör främja full sysselsättning och utvecklingsbaserad tillväxt", konstaterar G. Liu, " kräver Bank for International Settlements hög arbetslöshet och försämring av nationella ekonomier, och framställer det som ett rimligt pris att betala. för att det finns ett privat banksystem”.

Dominoeffekt: sista tärningen. Medan banker i utvecklingsländer utsattes för sanktioner för att de inte uppfyllde de kapitaltäckningskvoter som fastställts av Bank for International Settlements, lyckades stora internationella banker, vars verksamhet var just förknippad med kolossala risker, undvika genomförandet av dem. Megabankerna lyckades bli av med Baselreglerna genom att separera kreditrisker och sälja dem till investerare med hjälp av derivat som kallas kreditswappar.

Spelplanen förutsatte dock inte alls att amerikanska banker skulle undvika nätverken av Bank for International Settlements. När de lyckades kringgå det första Baselavtalet (Basel I) kom Basel II-avtalet till. De nya reglerna fastställdes 2004, men motsvarande skyldigheter ålades amerikanska banker först i november 2007, en månad efter att Dow Jones slog rekordet med 14 000 poäng. Sedan dess har det bara varit en nedgång. Basel II har påverkat amerikanska banker på samma sätt som Basel I har påverkat japanska banker – de kämpar nu för att hålla sig flytande.

Basel II-avtalet ålägger banker att anpassa värdet på sina omsättbara värdepapper till deras "marknadspris". Detta krav - omvärdering av tillgångar i enlighet med deras nuvarande marknadsvärde (9) - är teoretiskt vettigt, men hela poängen är när det ska tillämpas.

Detta krav ställs i efterhand efter att tillgångar som är svåra att få ut på marknaden har bildats på bankernas balansräkningar. Långivare, vars kapitalisering ansågs tillräcklig för att fortsätta sin verksamhet, fick plötsligt reda på att de var insolventa. Åtminstone skulle de ha visat sig vara det om de försökt sälja sina tillgångar – de nya reglerna förutsätter detta tillvägagångssätt.

Finansanalytikern John Berlau beklagar: "En sådan kris kallas ofta för ett marknadsfiasko, och uttrycket "omvärdering av tillgångar i enlighet med deras nuvarande marknadsvärde" verkar stödja denna tolkning. I grund och botten är regeln om omvärdering av tillgångar i enlighet med deras nuvarande marknadsvärde djupt marknadsfientlig, och att följa den förhindrar den naturliga inställningen av den fria marknadsprismekanismen … Sådana rapporteringsregler ger inte marknadsaktörerna möjlighet att hålla tillgångar om det nuvarande utbudet på marknaden inte passar dem och detta är ett viktigt sätt att bete sig på marknaden, vilket bidrar till prissättning inom en mängd olika sektorer av ekonomin från jordbruk till handel med antikviteter."

Införandet av regeln om omvärdering av tillgångar i enlighet med deras nuvarande marknadsvärde förvandlades omedelbart till en kreditfrysning för amerikanska banker, vilket i sin tur fick förödande konsekvenser inte bara för den amerikanska ekonomin utan för nationella ekonomier runt om i världen. I början av april 2009 lättade äntligen US Accounting Standards Board på sina krav för att omvärdera tillgångar i enlighet med deras nuvarande marknadsvärde, även om de ändringar som den införde ansågs otillräckliga av många kritiker. Och detta steg i sig togs inte alls eftersom intentionerna hos Bank for International Settlements har genomgått förändringar.

Det är här konspirationsteoretiker kommer in. Varför drog Bank for International Settlements inte tillbaka - eller i alla fall inte modifierade - Basel II-avtalet efter att det stod klart till vilka förödande konsekvenser det ledde till? Varför var han inaktiv när världsekonomin kollapsade? Är målet att skapa kaos i ekonomin i en sådan omfattning att världen med glädje kastar sig i armarna på Bank for International Settlements, som förbereder sig för att införa den privatskapade globala valutan? Intrigerna blir allt hårdare…