Ryssarnas största problem

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Ingen tvivlar på att synen på samhället och sociala relationer i öst och väst är olika. Ja, faktiskt, en enkel titt på den geografiska kartan under olika epoker låter oss lägga märke till att Rysslands territorium under många århundraden var detsamma för många folk som bodde på detta land, medan på Europas territorium enande av folk, radering av gränser skedde ganska sällan och alltid kortvarigt.

Attityden hos folken i öst och väst till dessa förändringar av gränserna är också olika.

Europa gör ständigt alla ansträngningar för att annektera folk och territorier till sig självt och pålägger "den vita mannens börda", som förr eller senare blir outhärdlig för folken som bor i de territorier som ockuperas av européerna, och de folk som är förslavade av européerna söker att kasta av sig denna börda.

Med våld eller bedrägeri undertrycker européerna denna önskan.

Ryssland annekterar folk och territorier till sig självt, som regel, på ett annat sätt.

Ryssar lägger ingen extra börda på någon (vit man), vilket ger möjlighet till praktiskt taget fri utveckling för alla folk som accepteras i familjen till ryska folk. Det finns ingen önskan att lämna denna familj bland folken. Som ett resultat erkänner vita européer aldrig ryssar som vita människor.

Avskiljandet från de ryska folken sker under inflytande av det seriösa arbetet i västvärldens specialtjänster - från att anstifta hat på alla lämpliga grunder för detta till den orangea revolutionen. Det är uppenbart att det är omöjligt att fullständigt förslava världens folk av européer så länge som Ryssland existerar.

Ryssland är en möjlighet att bli stark.

Detta är anledningen till behovet av att förstöra Ryssland (som stat) och det ryska folket.

Militär styrka fungerar inte, och det skulle aldrig fungera - det finns en anledning till detta: folkets kvalitet.

Mod i strid beror inte på amfetamin.

Det bör erkännas att personlighetsbildningen hos ryssarna alltid har fortgått annorlunda än i väst. Resultatet 1945 bekräftar den högsta kvaliteten på systemen för personlighetsbildning bland ryssar. Detta faktum har länge noterats i väst.

Från mitten av 1900-talet flyttade kampen från den militära sfären till sfären för personlighetsbildning.

Det finns en påverkan på de sociala institutioner som formar personligheten. Som ett resultat innehåller forskning inom området etnografi, historia, lingvistik, filologi, psykologi, psykofysiologi, antropologi, sociologi, pedagogik och relaterade discipliner i väst ett enormt lager av hemliga data som används för att skada utvecklingen av personligheten i Ryssland - praktiskt taget inte bara inte känt i Ryssland, utan också förbjudet från distribution på vårt territorium.

Med tanke på den skada som tillfogats landet och den vinst som västvärlden vunnit under det psykologiska krigets gång - dessutom fick väst den största vinsten till följd av förlusten av Rysslands moraliska auktoritet - dessa vetenskaper i den närmsta och till och med i en avlägsen framtid, kommer endast att vara tillgänglig för företrädare för den femte kolumnen, och endast i den utsträckning som är nödvändig för deras pro-västerländska politik.

Västvärldens framgång är inskriven i utbildningssystemets, medias, ungdomsrättsliga program och i konstitutionen

Faktum är att anledningen är djupare. Faktum är att för att skapa en fullvärdig personlighet är det nödvändigt att bilda en pedagogisk miljö … Denna miljö formas i samhället utifrån traditioner.

Samhällets levnadsregler, förankrade i traditionen, är ofta inte formaliserade, inte formaliserade i form av lagar, även om lagarna i varje land i en eller annan grad återspeglar traditionens krav.

Anledningen till att traditionernas krav inte fullt ut kan återspeglas i landets lagar är att traditionernas krav tar hänsyn till skapandet av en pedagogisk miljö, och denna miljö innebär sekretess av viss information från personer i en viss ålder.

Det är möjligt att exakt reglera förflyttningen av denna information i samhället - att inte tillåta de som inte har rätt till den på grund av ålder - endast om det finns en viss nivå av takt, vilket i sin tur är möjligt endast om det finns högt utvecklade individer i samhälle.

Traditioner formaliserade i form av lagar och formella regler väcker oundvikligen frågor för offentlig diskussion, som ur traditionssynpunkt endast kan diskuteras under strikt definierade villkor, varför det är ganska problematiskt att formalisera dem.

Den anglosaxiska världsmodellen placerar just lagen i grunden för samhällets uppbyggnad, och traditionen ignoreras inte bara, utan undertrycks också medvetet med hjälp av kultur-mångkultur. Traditioner bildas på basis av levnadsförhållanden, som är olika för representanter för olika nationaliteter.

Den pedagogiska miljön för personlighetsbildning på grundval av lagen kan inte formas. Den pedagogiska miljön i samhället är alltid nationell, med undantag för den ryska pedagogiska miljön. Att vara rysk innebär att kunna ta hänsyn till inflytandet från andra, inte bara slaviska, traditioner som utgör den pedagogiska miljön i samhället. I den ryska miljön är fullvärdig utveckling av personligheten hos vilken nationalitet som helst möjlig.

Konsekvensen av detta är förmågan att förhandla med vem som helst. En bekräftelse på detta är broderskapet mellan mer än tvåhundra folk i Sovjetunionen. Omöjligheten att nå en överenskommelse med väst ligger å ena sidan (västerländsk) i det faktum att anglosaxarnas och de ryska traditionerna har grundläggande skillnader.

I det ryska samhället byggs relationer som familjerelationer.

Människan uppstod ur naturen och skapade tal, familj och gemenskap som en helhet.

Familjen och samhället garanterar överföring av tal som en mekanism för bildandet av den mänskliga hjärnan. Detta sker genom bildandet av en pedagogisk miljö som garanterar individens fulla utveckling.

En fullfjädrad personlighet bildas under förhållanden av konstant stimulering av hjärnan när man diskuterar svåra frågor.

Det svåraste är att förena olika synsätt och det kräver enhetliga argumentationsregler, konsekvensen av detta är förkärleken för en vetenskaplig världsbild, uttryckt på 1900-talet i den dialektiska materialismen.

Det ryska samhällets främsta värde är enhet. Att uppnå enhet är endast möjligt med den yttersta uppriktiga önskan från alla i samhället att bli förstådda. Därför är alla regler - skrivna och oskrivna - tydliga för alla. Alla saker kallas vid sina rätta namn.

I det västerländska samhället bygger relationer på naturliga (inte rationella) grunder. Livsreglerna är baserade på maktens lag - fysisk, ekonomisk, informativ. Samhällets enhet förnekas i princip, eftersom alla anses unika och strävar efter absolut frihet, förklarat det högsta värdet.

Faktum är att det högsta värdet är styrka, i vår tid uttryckt i pengar. Den minsta nödvändiga enigheten uppnås genom hemligt våld – manipulation. Möjligheten till manipulation bygger på frånvaron av högt utvecklade personligheter.

Om för ryssarna personlighetskulten är kärnan i världsbilden, för väst är denna kärna pengar (som ett maktkoncentrat). Den vetenskapliga världsbilden stör manipulation, därför är eurocentrism en samling myter. Den starka (rika) har alltid rätt. Beroende på situationen kan du alltid välja rätt brittisk forskare, vilket, med alla nödvändiga referenser, kommer att motivera behovet av alla elakheter som begåtts av bankirer.

Från detta arbete kan vi dra slutsatsen att bildandet av ryska och västerländska samhällen sker på grundval av två olika gamla traditioner. Dessa två riktningar för mänsklig utveckling återspeglar olika mekanismer för mänsklig bildning.

I början fanns det ett ord, och de som skapade det kallades slaver. Tal ges inte av naturen för överföring genom biologiskt arv. Tal skapades av förfäder under vissa förhållanden (om dessa förhållanden på en annan plats), medan de som levde under andra, mer gynnsamma förhållanden helt enkelt inte behövde skapa tal.

Därför är värderingarna för dessa två grenar av mänskligheten olika, olika konstruktion av sociala relationer, konstruktion av samhället.

Anglosaxerna härstammade från kro-magnonerna, som inte skapade talet, men som fick det från andra kro-magnoner, just de som skapade detta tal. Högtalare och icke-talare var väldigt olika biologiskt. Att de var tekniskt och socialt olika är vanligt.

Faktum är att talarna samtidigt med talet fick en familj, gemenskap och obegränsade möjligheter på nivån av objektiva handlingar. Talarna levde i ett samhälle som var socialt och tekniskt mänskligt.

Icke-talande var djur i djursamhället, även om de bodde i hus, använde kläder och eld och hade en religion. Alla kollisioner av bildandet av en person och hans moderna förnedring är baserade på motståndet från skaparna av talet och de som tog emot talet i en färdig form.

Ur talarnas synvinkel var de icke-talande underutvecklade människor, vilket var helt sant.

Känslomässigt behandlade de flesta talare icke-talande som seniorer till yngre. De ville föra de underutvecklade till perfektion, att undervisa. Att klara av en sådan önskan är en tillräckligt svår uppgift för ett utvecklat sinne. Värdet av kommunikation med en lika för dem är utom tvivel. I motsats till de underutvecklade - icke-talande.

Icke-talarna stannade i evolutionär utveckling.

Deras förfäder hade inte ett avgörande behov av frivilliga ansträngningar för utvecklingen av hjärnan över djurnivån.

Och eftersom det inte fanns någon livsnödvändighet, uppfattade de behovet av att forma talet som en irriterande plikt pålagd utifrån. Därför är deras tal inte baserat på önskan att bli förstådd, driven till gränsen, utan på ansträngningarna från en troeshnik, för en liten belöning som går med på att göra sina läxor.

Eller, mer exakt, ansträngningarna hos djuret som tränas stöds antingen av reflexer eller av önskan att undvika straff, kort sagt, av tvång från yttre omständigheter, och läraren tvingar ofrivilligt på sin vilja. Därav det asymmetriska förhållandet.

Dessa talande Cro-Magnons behandlar icke-talande välvilligt nedlåtande. Icke-talare, å andra sidan, behandlar talare som en parasit för sin biologiska värd. Allt detta kan ses med blotta ögat i vår tid.

Vi förväntar oss förståelse från väst, och väst förväntar sig lydnad från oss.

Dessutom är själva ordet "slav" för anglosaxarna beteckningen på en slav. Detta fenomen är en konsekvens av asymmetrin i förhållandet mellan talare och icke-talare.

Faktum är att det bildade talet ger en impuls till utvecklingen av nivån av objektiv aktivitet. Som ett resultat bildade talare mycket snabbt och enkelt en objektiv värld som överträffar icke-talares objektiva värld, inte ens med en storleksordning, utan helt enkelt otroligt överträffar icke-talares fantasi.

När dessa två grupper (slaver och anglosaxer) kom i kontakt orsakade skillnaden i de objektiva världarna en motsvarande, det vill säga kosmiska proportioner, avund bland de framtida anglosaxarna. Deras utvecklingsnivå tillät dem att bedöma kvaliteten på slavernas föremål, betydelsen av dessa föremål för livet och väckte lusten att äga dessa föremål.

Bland de framtida anglosaxarna blev innehavet av slavernas föremål ett tecken på hierarkisk status. Ju fler slaviska föremål du har, desto högre är din nivå. Så lades grunden till den moderna västerländska eliten.

Slaverna, skaparna av den objektiva världen, behandlade saker annorlunda.

Deras inställning till saker och ting var, och fortsätter i många avseenden att vara baserad på förmågan att tillverka dessa saker, och inte ens att tillverka, utan att se ofullkomligheten i omvärlden, hitta en lösning för att förbättra världen och förkroppsliga denna lösning i tillverkningen av ett föremål som fyller tomrummet i världens ofullkomlighet. Efter att ha förbättrats genom skapandet gör skaparen inte alls anspråk på författarskap.

Tillsammans med talet fick han också en pliktkänsla.

Genom att skapa uppfyller han sin plikt - en produkt av uppfostran av slaviska pojkar. Han är nöjd med sin skapelse som en pliktuppfyllelse. Denna glädje hos skaparen, som uppfyller sin plikt mot sina nära och kära, är obegriplig för anglosaxaren.

Slaven skapar den objektiva världen för att bygga korrekta relationer med nära och kära. Slaven, som skapar den objektiva världen, bygger mänskliga relationer. Angelsaxen bygger sin objektiva värld på basis av önskan att äga, från önskan att bli en alfahane, och därigenom reproducera djurrelationer.

Förbättring i raden av konsumenter och gick i linje med att förbättra konsumtionen. Icke-talarna var absolut ointressanta som samtalspartner. Men de var underbara sociala parasiter. Precis som katter och knähundar, bara mycket starkare - deras limbic var kraftfullare än någon annan djurlimbic.

Talaren, efter att ha hamnat i sällskap med icke-talande (påtvingat) strävade inte efter dominans, han kunde ha varit en lärare för dem som ville lära sig, men flocken av icke-talande hade alltid sin egen ägare till tekniken för att göra viktiga (heliga) föremål (först och främst eld), och talaren väntade på Prometheus öde …

Hans största olycka var inte perfektionen av nivån av objektiv aktivitet, utan önskan baserad på tradition att utveckla de underutvecklade. Som ett resultat satte slaverna en idealisk parasit på halsen - anglosaxarna.

Du måste inte bara mata dem med hela världen, utan också ständigt göra ursäkter till dem i varje handling. Samtidigt tvingas vi ställa frågor till offentlig diskussion, vars offentliga diskussion leder till förstörelsen av utbildningsmiljön i världen. Således hjälper vi anglosaxarna i deras kamp mot personlighetskulten och personlighetsbildningen i den yngre generationen.

Dessutom sällar sig vår egen ungdom till den femte kolumnen. Det betyder att utbildningsmiljön bildas under inflytande av väst.

Anglosaxarna kommer aldrig att acceptera den ryska synen. Samtidigt förstår de ryssarna perfekt. De har studerat ryssar ur många synvinklar i många århundraden, deras kunskaper är oklanderliga. Ryssar förstår inte anglosaxer.

Detta missförstånd är baserat på ett känslomässigt avvisande av önskan att bli en alfahane. För en ryss innebär detta att bli ett djur, det vill säga att sänka din status som person.

För anglosaxaren är det helt naturligt att ställa frågan om likvideringen av vilket folk som helst, först och främst det vars traditioner mest fullständigt bildar den pedagogiska miljö som utgör personligheten. Anglosaxarna har en mängd historiska erfarenheter i detta område.

De planerar och genomför för närvarande en plan för folkmord mot ryssarna. För en ryss är detta bortom fantasi. Ryssarna, även efter att ha hört från Thatchers, Gaidars och andra "övermäns"-planer för att förstöra nio av tio ryssar, kan inte betrakta detta som en allvarlig fara.

RYSSAN KAN INTE ACCEPTERA ENS OM ATT TÄNKA ATT EN MAN KAN PLANERA FÖRSTÖRELSEN AV MÄNNISKOR SOM INTE GJORDE NÅGOT DÅLIGT MOT HONOM.

Detta är ryssarnas huvudproblem

Vad hindrar ryssarna från att behandla anglosaxarna symmetriskt?

Varför studerar vi dem inte på samma sätt som de studerade oss? Varför skapar vi inte fonder som, rent för mormödrar, kommer att hitta skurkar i den anglosaxiska världen (och det finns ingen anledning att leta efter dem där, det finns korruption i blodet, de är bara rädda för lagens gosar), så att dessa skurkar skulle skriva sin historia till dem på samma principer, på vad skapade de vår historia?

Så att deras bästa människor i denna berättelse skulle avslöjas som skurkar, och deras Vlasovs och Solsjenitsyn skulle representeras av renhet och renhet?

Varför spelar vi inte mot Kansas mot Oklahoma eller USA mot England? Varför får vi inte dessa varelser att hoppa nerför Wall Street och skrika "den som inte rider är inte anglosaxisk"?

Har vi ingen som kommer på något sådant? Jag tror att vi skulle ha hittat sådana mästare.

Vi har inte tid. Om tio år kommer vi inte att ha tid att gå den väg som monstren har färdats i årtusenden, och frågan om vår existens kommer att lösas under det kommande decenniet.

Men viktigast av allt, om vi agerar som anglosaxarna, tänker som anglosaxarna, uppfostrar våra barn som anglosaxarna, då kommer vi och samhället att bli omöjliga att skilja från anglosaxarna. Ska jag byta sylen mot tvål?

Vi kan inte ge ett symmetriskt svar. Vi är inte anglosaxer, vi är ryssar. Vi är arvtagare till dem som skapade talet och mänskligheten.

Vi kommer att ge ett asymmetriskt svar …