Var kommer ni ryssar ifrån?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vi skrattar ofta åt utlänningar som har stereotypa, stereotypa idéer om Ryssland som passar in i flera begrepp: - vodka, balalaika, öronlappar, matrjosjka, snö, kyla, kalasjnikov. Men hur skiljer vi oss själva från utlänningar? Det är förlåtligt för dem, men vi, som har levt på denna jord i generationer, varför är vi själva i fångenskap av praktiskt taget samma stereotyper?

Varför förstår vi inte ens språket vi tänker på? Vi upprepar en uppsättning ljud utan att ens bry oss om att förstå deras betydelse. Vi använder "infödda ryska" namn på floder, städer och byar, utan att ens tänka på deras ursprung och betydelse. Är vi ryssar? Tja, då måste vi känna till betydelsen av ord som Alol (en sjö i Pskov-regionen), Kama, Vaga, Edoma (floder), Udomlya, Gverston (bosättningar). Men vi vet inte! Dessa ord hörs från födseln och verkar inte främmande för oss, men i själva verket är de lika främmande för oss som för turister från Kina eller Afrika.

Vi lånar till och med ryska ord förvrängda av västerländska dialekter som främmande, medan vi tror att våra egna ord inte räcker för oss, och de är "andra klassens". Så, "ordförande", detta är för enkelt, vulgärt, och en helt annan sak "president". Men "presidenten" är "ordföranden". Av någon anledning verkar ordet "pris" vara betydelsefullt och vägande för ryssar, och det faller aldrig in någon att detta ord lät som "erkännande" tidigare, engelsmännen försöker bara förkorta alla ord, och "pris" är ett förkortat "erkännande"”. Det finns tusentals sådana exempel.

En helt obegriplig situation har utvecklats med den ryska folkkulturen. Alla våra idéer om ryska sånger och danser är inbäddade i våra huvuden från tidig barndom och är begränsade till en smal uppsättning begrepp: - kokoshnik, sundress, kosovorotka, runddans, "Kamarinskaya". De flesta ryssar är säkra på att låten "Oh, viburnum blommar …" är en rysk folksång, men …

Den här låten har författare som skrev den specifikt för filmen "Kuban Cossacks", och dessa författare är inte på något sätt ryska. De hade själva en uppsättning stereotyper om rysk kultur. "Världsmedborgare", som folkets representanter kallar sig, till vilka M. Isakovsky och I. Dunaevsky, som skrev "Åh, viburnumen blommar …", kan helt enkelt inte ha idéer om kultur, en folkfrämling till dem.

I själva verket visar det sig att allt som anses vara "ryskt folk" skapades och replikerades över hela världen redan på 1900-talet av författare som inte hade något med äkta rysk kultur att göra. Förresten genomförde de också reformen av det ryska språket, så det moderna ryska språket är långt ifrån ryska. För att säkerställa detta är lika enkelt som att skala päron: - läs bara de förrevolutionära utgåvorna. Men om de tryckta källorna från artonhundratalet fortfarande är tydliga för oss och publikationer från artonhundratalet kan läsas, med jämna mellanrum med hjälp av en ordbok, kan medeltida ryska texter endast läsas av specialister.

Ärkeängelns katedral. Perspektiv av ändytorna på gravstenarna av tsar Alexei Mikhailovich (1629-1676), tsarevich Alexei Alekseevich (1654-1670), tsar Mikhail Fedorovich (1596-1645), spädbarnsprinsarna Vasily och Ivan Mikhailovich. Foto av K. A. Fisher. 1905 Ur Arkitekturmuseets samlingar. A. V. Shchuseva.

Därmed kommer vi oundvikligen till slutsatsen att vi på vår mark är som inkräktare som inte har den minsta aning om livet, kulturen, traditionerna och historien för dem som bodde här tidigare. Våra förfäder, enligt vår mening.

Faktum är att vi inte känner till det förflutna i det land vi bor i, praktiskt taget ingenting. Samma försök att rekonstruera den ryska kulturen som idag kan observeras i hela Ryssland ser ynkliga och hjälplösa ut. Det är omöjligt att återskapa det – utan att veta vad. Till exempel kan man väldigt ofta höra att våra förfäder bodde i lyxiga herrgårdar. Vet de respekterade slavofilerna vad en terem egentligen är? Jag vet. Och jag kommer att uppröra alla väldigt mycket. Terem, det här är inte kammare. Terem, det här är ett hemmafängelse.

Och ledtråden ligger på den mest iögonfallande platsen. Mer exakt, låter det.

Min glädje lever

I högkammaren, Och i tornet är det så högt

Det finns ingen flytt till någon.

Jag känner till skönheten

Det finns en väktare vid verandan

Ingen kommer att blockera

Bra sätt…"

Tror du att det här är en folksång? Du har fel. Författaren till denna romans är son till Vladimir-handlaren i III-gillet, Sergei Ryskin, som föddes 1859.

Så det är det. Det räcker med att bara fundera över sångens betydelse för att förstå att "fängelse" och "terem" är besläktade ord. Båda ordens "ram" består av samma konsonanter T, P och M. Det är hela skaz, som man säger. Terem, det här är inte en populär byggnad med torn och stegar. Terem är ett hackat timmertorn med en trappa inuti, och det enda rummet under själva taket, där det inte ens fanns fönster. Istället för fönster fanns bara smala horisontella öppningar, liknande kryphål. Så att det var omöjligt att fly genom att ta sig ut genom fönstret.

Hushållen hölls i kamrarna som straff, liksom jungfrur för äktenskap. Det är precis vad S. Ryskins låt handlar om.

Och här är hur tornet avbildas på gravyrer från boken av den holsteinska författaren Adam Olearius "Beskrivning av den holsteinska ambassadens resa till Moskovien och Persien":

En ädel kvinnas släde

Olearius gjorde sin resa i mitten av 1600-talet, vid en tidpunkt då tsar Alexei Mikhailovich Quiet, den andra monarken från Romanovdynastin, enligt historiker, styrde Muscovy. Endast i Ryssland publicerades boken redan på artonhundratalet, och det är tydligt att praktiskt taget ingenting återstod av originalversionen. Det mest sanningsenliga beviset är gravyrer. Men de ger också riklig tankeställare.

Du måste börja med namnet på vårt land. Var låter ordet "Ryssland", "Ryssland" eller "Ryssland" i värsta fall? Ingenstans. Muscovy var det, men Ryssland var det inte. Den fullständiga titeln på tsar Alexei Mikhailovich innehöll endast: - "… Suverän, tsar och storhertig av alla stora och lilla och vita Ryssland, autokraten." De där. förutom det faktum att han var prinsen av Moskva, styrde han också andra länder samtidigt, bland vilka var Storryssland, Lilla Ryssland och Vita Ryssland. Senare delades inte längre dessa länder i titlarna som monarker, men de skrev "allryska". De där. alla tre "Ryssland" slogs samman till ett. Till exempel, här är titeln på Nicholas II:

”Genom Guds nåd som går framåt, Vi, Nikolaus II, kejsare och autokrat av allryska, Moskva, Kiev, Vladimirskiy, Novgorodskiy; Tsar av Kazan, tsar av Astrakhan, tsar av Polen, tsar av Sibirien, tsar av Tavrichesk Chersonis, tsar av Georgien; Suverän av Pskov och Storprins av Smolensk, Litauen, Volynsk, Podolsk och Finland; Prins Estland, Liflyand, Kurland och Semigalsk, Samogitsk, Bulostok, Korel, Tversk, Yugorsk, Perm, Vyatsk, Bulgarian och andra; Suverän och store prins av Novgorod, lägre länder, Chernigov, Ryazansk, Polotsk, Rostov, Jaroslavl, Bulozersk, Udorsk, Obdorsk, Kondinsky, Vitebsk, Mstislav och Kabitel och allt Tjerkasskij och Gorskij prinsar och andra ärvda suverän och ägare; Suverän Turkestan, arvtagare till Norwegian, hertig av Schleswig-Golstinskiy, Stornmarnskiy, Ditmarsenskiy och Oldenburgskiy och andra, och så vidare, och så vidare."

Låt dig bara inte luras av det moderna Vitryssland, som dök upp på kartor först på 1900-talet. Tidigare kallades Vita Ryssland ett helt annat land. Den där Mikhailo Lomonosov föddes. Dessa är Beloozero, Vologda och Archangelsk:

Belaya Rus (Rossia Bianca) i regionen Novgorod och Kholmogor från kartan över G. Rushelli, 1561

Med Vita Ryssland sorterat är det här Pomorie. Ja, var är då Stora (stora) Ryssland? När allt kommer omkring är detta uppenbarligen inte Muscovy, inte Pleskavia (Pskov Princes), inte Novgorod och inte Smolensk, vilket tydligt följer av de kungliga titlarna. Vad är då Stora Ryssland? Ingen döljer svaret på denna fråga. Samma "Wikipedia" berättar att Storryssland är: - "den södra delen av Sumy-regionen från staden Putivl inklusive, regionerna Kharkov, Lugansk och Donetsk. Den ingick också i den under perioden 1503-1618. och den norra delen av Sumy, den östra delen av Chernigov-regionen (inklusive Chernigov själv).

Plötsligt? Och det var så. Det moderna Ukraina var Stora Ryssland, plus Lilla Ryssland: - "1764, från en del av Ukraina på vänsterbanken, skapades Little Russia-provinsen [16] med det administrativa centret i staden Glukhov. 1775 förenades provinserna Lilla Ryssland och Kiev, provinscentrumet överfördes till Kiev. År 1781 delades den lilla ryska provinsen upp i tre guvernörskap (provinser) - Chernigov, Novgorod-Seversky och Kiev. 1796 återskapades den lilla ryska provinsen, Chernigov utsågs till provinscentrum, varefter den 1802 återigen delades upp i två provinser: Poltava och Chernigov. År 1802 inrättades Malorossiyskoe generalguvernörskap som en del av dessa provinser." (Wikipedia)

Här är "Moder Ryssland" för dig, här är "Ryssland" för dig. "Autokrat över hela Ryssland", i titeln monarker, innebar innehavet av tre Ryssland, tillsammans med andra länder, detta är Pomorie, och det moderna Ukraina, som tidigare bestod av Stor- (Stor) Ryssland och Lilla Ryssland. Det visar sig att vi inte har någon anledning att tillämpa ordet Ryssland och Ryssland på den union av furstendömen som förenats av makten från tsaren av Muscovy, som numera vanligtvis kallas Ryssland.

Men det är inte allt. När vi återvänder till den fullständiga titeln på Nicholas II, kan vi lägga märke till en mycket märklig detalj. Alla Romanovs, från och med Peter den store, var autokrater i sådana länder som Norge, Schleswig-Holstein (del av Danmark och Tyskland), Oldenburg (Niedersachsen), Dietmarschen (Heide, Tyskland), Stornmarn (Land i Schleswig-Holstein med centrum i staden Bad-Oldesloe). Och här räknas inte "andra och liknande", som inkluderade Liechtenstein och Monaco och många andra små europeiska furstendömen. Så, en fråga att fylla på: är dessa länder också ryska eller inte?

Och under tyngden av dessa fakta kollapsar alla idéer om den politiska världskartan som fanns före 1900-talet som ett korthus.

Jag vågar påstå att de moderna grunderna för stats- och rättsteorin är helt otillämpliga på de former av statsskap som fanns för lite mer än hundra år sedan. Stater som motsvarade den nu klassiska definitionen av termen "stat" på den tiden existerade helt enkelt inte. Det fanns inga nationer, det fanns inga strikt avgränsade gränser, valutor, officiella språk, enhetlig lagstiftning och centraliserad regering. Detta är roten till de flesta av motsättningarna i historien, vilket hindrar oss från att förstå kärnan i vad som händer, före det andra fosterländska kriget, omdöpt av historiker till första världskriget.

Men låt oss gå tillbaka till där vi började - till beskrivningen av Muscovy av Adam Olearius. Gravyrerna från hans bok är kapabla att förvirra alla kännare av rysk historia.

"Ryssarnas" kostymer sammanfaller för det mesta med de traditionella idéerna om hur våra förfäder såg ut. Är det förvånande att det finns många människor klädda som hinduer eller araber: - i kläder och med turbaner på huvudet. Uppenbarligen skilde sig invånarna i Moskva inte mycket i utseende, när det gäller deras klädpreferenser, från invånarna i Samarkand och Delhi. Och i allmänhet är detta inte förvånande. Det enda överraskande är att detta lager av vår inhemska kultur har "raderats" under de senaste åren, och fått den att tro att detta inte är vårt, det är helt asiatiskt. Det är roligt … Vi är trots allt asiater. Här är nyfikna bilder som inte heller motsvarar våra idéer om medeltida Ryssland:

Dockspelare. (målad).

Här är den ökända rysktränade björnen. Men! Var uppmärksam, showen är arrangerad för enkla barn, hicks, som inte kan betala för underhållning.

Vad vet vi om underhållningskulturen i Ryssland? Vi får veta att Peter den Förste förbjöd buffoner, som var ett unikt fenomen som inte existerade, och fortfarande inte existerar någonstans i världen. Det var en syntes av balett, teater, dockteater, cirkus, instrumentalmusik, operett på samma gång. I vår tid ligger musikalen närmast den här genren. Så varför ville Peter utrota sin familj? Varför har harpan blivit livsfarlig att ha i hemmen? Varför samlades de i vagnar och brändes som segrarna bränner böcker och arkiv över erövrade folk?

Nöjen av ryska kvinnor.

Var det så du föreställde dig ryssarnas fritid? Vi fick höra att ryssar i allmänhet plöjde på åkern från morgon till kväll … Och här … En lekplats, som de som nu finns på nästan varje gård.

Och nu en av de viktigaste "höjdpunkterna" i boken av Adam Olearius:

"Ryska kvinnor sörjer de döda." Gravyr från Adam Olearius bok "Beskrivning av resan till Muscovy och genom Muscovy till Persien och tillbaka." Ed. SPb. 1906

Så ursprunget till den "märkliga" ryska traditionen att äta mat på kyrkogården, som får "upplysta" européer att svimma, har blivit tydliga.

Men det viktigaste … Detta är vad?

1 Är det ett kors? Magendavid? Halvmåne? Nej. Vad är detta vet vi inte

1. Gyllene äpple? Solsymbolen? Eller kanske månen?
2. Vad är "kronan"? Symbol eller strukturelement?
3. Har du sett sådana kupoler någonstans?
4. Hur är det med buddhistiska tak?

För många är denna design förknippad med någon form av teknisk anordning, men inte med ett kultobjekt.

Kloster.

Det finns redan kors här, men var är de? Du kan inte kalla det kupoler. Hur kallar man det? Men har du inte hört att toppen av tempel idag envist kallas "vallmo". Fråga: - Varför? Vad har vallmo gemensamt med moderna kupoler, som är mer som "lökar" än vallmo?

Och det nationella minnet är mycket segt. Hon bevarar sanningen om vårt förflutna, mot historiens förfalskares vilja, med hjälp av det ryska språket. Jo, naturligtvis, nu är kupolerna kristna, och de ser inte längre ut som förkristna, men namnet "makovka" tillåter oss att tränga in i essensen, det har bevarats så att vi idag kan lösa detta historiska "pussel ". Vallmo, det är en vallmo. Kupolerna gavs till oss av utländska, men det ryska ordet fanns kvar:

Makovka

Innebörden av detta är det osannolikt att vi någonsin kommer att gissa. Det är inte klart varför topparna i ryska kyrkor kopierade exakt huvudet på en vallmo, vi kan bara konstatera ett faktum. Bara en sak är obestridlig: - under Olearius resa över Muscovy hade vi inte kristendom. Som det ser ut, åtminstone. Men vad var det? Uppenbarligen något som nu kallas hedendom. Och här är några fler intressanta fragment:

Strålar på … Vad ska man kalla det? Låt dem vara korsar för nu. Så på korsen är två korta parallella med marken, en lång är snett och under de korta.

På gravarna - spegeln mittemot - är de korta stängerna i ett lutande läge, och den långa är högre än de korta, och dessutom är den parallell med marken och till och med täckt med två tvärstänger i form av en 90-graders kvadrat.

Uppenbarligen är detta sättet att skilja mellan levande och döda. Mycket lik den ryska runica:

En rättvis fråga uppstår: - Hur överensstämmer allt med den officiella versionen av "millenniet av dopet i Rus"? Anta att Stora och Lilla Ryssland faktiskt döptes till kristendomen av den västerländska, bysantinska övertygelsen, men Muscovy och Ryssland är inte samma sak, som vi fick reda på, det betyder att det är logiskt att tron öster om Kiev under en lång tid tiden hade ingenting att göra med Jesus och Bibeln. Och det finns många bekräftelser på detta.

Semargl

Denna bild upptäcktes under ett lager av gips i en av de förment medeltida kyrkorna i Ryssland. Uppenbarligen var ryska kyrkor ursprungligen inte alls kristna, för varje år blir det fler och fler sådana fynd. Där de uråldriga bilderna inte slogs ner blev de helt enkelt putsade och vitkalkade.

Situationen är densamma med gamla kors, ornament och prästers kläder:

Världsanka från hednisk slavisk mytologi

Kommentarer antar jag är överflödiga. Bilderna är för vältaliga för att ens kunna vokaliseras. Det visar sig att hela vår historia, kultur, religion, allt vi vet om vårt fosterlands förflutna, faktiskt var helt annorlunda än vad vi brukade föreställa oss dem. Ja, var var Ryssland då? Vilka är ryssarna?

Det är bittert att inse att allt inte är så … Men det här är kanske till det bästa?