Historia är inte vetenskap

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

1. Historia är inte vetenskap … Det finns praktiskt taget inget vetenskapligt förhållningssätt, ingen vetenskaplig kunskap, praktiskt taget ingen vetenskaplig diskussion, ingen vetenskaplig kunskap om fenomen. I historien, antingen helt eller för den rådande massan av fall, är det omöjligt att använda verifiering och förfalskning - kriterierna för vetenskaplig kunskap. Slutligen, i historien är antingen en experimentell metod antingen omöjlig eller praktiskt taget obetydlig, vilket också tar historien ur ramen för en rigorös vetenskap.

Vad är då historia?

2. Historia är en utlöpare av litteraturen (detta kan ses även om man tittar kronologiskt). Ja, specifikt, samma sak som journalistik, och sedan propaganda, PR, GR, marknadsföring och så vidare (jag kallar det enligt graden av villkorligt avstånd från huvudträdet). De första historiska avhandlingarna, krönikorna m.m. saker skapades som Litterära verk, för det första. Och i efterföljande litteratur är centrering också synlig för blotta ögat. Detta är varken dåligt eller bra, det är ett faktum. Historiens plats ligger någonstans bakom journalistik och publicism, och närmare PR och propaganda, om vi går bort från ren (villkorligt ren, jag hoppas att detta är förståeligt) litteratur.

Så Historiskt faktum i de flesta fall (inte alltid, men i 60-75% av fallen, och ju djupare ner i tidens avgrund, desto högre procentandel, och därför är vissa "epoker" helt - 95-100% - igensatta av litterära karaktärer och händelser) Litterär fakta.

Detta förhållningssätt tar helt bort den barnsliga diskussionen om revisionism, konspirationsterapier osv. raving av svagsinnade idioter cosplayade av företag och stater. Litteraturformom du vill. Med starkt propagandainnehåll. Därför är en briljant historiker inte den som dumt memorerade en massa "fakta" (slaget vid Las Navas de Tolos, slaget vid Azincourt, slaget vid Courtraus, slaget vid …), utan den som förstår själva litteraturhistorien … En bra historiker är först och främst en författare.

3. Historiens huvudproblem (om det alls är ett problem, eftersom detta inte är en bugg, utan en funktion), är dock inte poängen. Ja, litteratur, och vad är det? På jorden, om man tar det på allvar och tittar, så finns det inte ett enda vetenskapligt kunskapsområde som är utvecklat på något sätt, haha.

Historiens huvudproblem (drag) är att vår civilisation har kort informationsbas … En kort informativ bakgrund, om du vill. Vilket för övrigt också minskar sig självt information tillförlitlighet koncept … Karl Jaspers kallade delvis denna "axialtid", givetvis utifrån sitt litterära synsätt. Litteraturskribenten Galkovsky kallar detta det "optiska området", under vilket nivån av tillförlitlighet och adekvat information snabbt reduceras till noll. Dessa är 1400-1500-tal i Europa och med en förskjutning på 100-150 år - dagens Ryssland. Varför detta hände är svårt att säga. Det är möjligt att lysande "antik" stod inför någon form av katastrof, och informationsbasen hamnade i en slags flaskhals.

Kanske förklarar detta "fokuskaraktären" hos de äldsta informationslagren som är tillgängliga för oss.

Jag ska ge ett kort exempel för att klargöra det. Från Muskoviens historia på 1500-talet har extremt få dokument av detta slag kommit ner till skriftlärda (kategori, ordning som form) böcker. Detta beror delvis på att det administrativa systemet just var under uppbyggnad (till exempel krävdes skriftlärare för kloster endast genom beslut av Stoglav, och detta är precis i mitten av 1500-talet, men dessa böcker som har kommit till oss kan räknas å ena sidan!). Man tror att den första folkräkningen i Muscovy genomfördes på 30-40-talet av 1500-talet, den andra - på 70-80-talet av 1500-talet. Såvitt jag vet har de primära källorna inte nått oss, och det ryska statsarkivet för antika handlingar (RGADA) innehåller kopior av 1700-talet. De sattes i omlopp även senare. Till exempel lade den unga "historiska litteraturen" i Ryssland märke till Novgorods skriftlärda först i mitten av 1800-talet (den första recensionen publicerades först 1841).

Befolkningen i Novgorod uppskattades i intervallet från 20-25 tusen människor till 50 tusen. Samtidigt var staden – enligt de skriftlärda – koncentrationen av ett monstruöst antal hantverkare – upp till 80 % av stadens befolkning ägnade sig åt hantverk (4 500 av 5 500 hushåll i mitten av 1500-talet). Hur många människor "förstördes" i Novgorod under pogromen 1570? Siffrorna sträcker sig från 1 500 till 60 000. Ta vad du vill. Det vill säga, allt detta är "fokal" och ospecifik information, och själva begreppet "gård" hos de skriftlärda var av skattemässig karaktär vid den tiden, och inte demografiskt. Samma som den skattepliktiga arealen åkermark, som kallades squeeze.

Men djupare än 1500-talet, från vilket vi fick flimrande, villkorligt tillförlitlig (genom omskrivning på 1700-talet) och mycket episodisk och ofullständig information, det finns ingenting alls … Endast senare tiders litterära verk (krönikor), som beskriver, som man tror, alltså "sho bulo". Och man kan snabbt tröttna på överflöd av deras litterära karaktärer.

Men om det finns lite direkt information, är det då möjligt att använda indirekt analys? Jag uppmärksammade på något sätt att det finns uppenbara "stick-ups" även där ljusfläckar redan dyker upp. Till exempel säger den officiella ryska historien att slaviska degenererade i mer än 300 år präglade jävla "penny-vågar" och var glada över det. Från tiden för Dmitry Donskoy till Peter I inklusive - från 70-talet av XIV-talet och upp till det första "decenniet" av XVIII-talet! Dessutom var detta system helt klart "last", plus att det var mycket obekvämt, icke-funktionellt och lågteknologiskt. Liknande tekniker för att prägla mynt användes i Europas koloniala periferi, men inte under 300 år, utan på styrkan av flera decennier, högst hundra - Skandinien, Polen och Litauen, Muscovy, spanska kolonier i Amerika, och så vidare.

En annan "limning" är att trycka djupt in i den sk. tidigmedeltidens "mörka medeltid" av märkliga, ofta vackert gjutna, mynt. Dessa är Vladimir I:s, Jaroslav den vises och Svyatopolks så kallade silvermynt och guldsmeder, varefter deras tillverkning av någon anledning försvinner och en myntfri period börjar (efter mitten av 1000-talet). En liknande situation var i Polen, Skandinavien, Irland, England (endast på 700-800-talen) etc. Europas periferi. Tydligen är detta en sådan standard, som oändliga riddare, kungar, turneringar, etc. brottning.

Men dessa är alla detaljer. Det viktiga är att vi lever i en värld där lagring, ackumulering och överföring av information har sin egen historia och den här historien är tyvärr relativt kort, om man mäter den kronologiskt kontinuerligt … Och kronologi är en extra dimension av all samma information (dess kvalitativa egenskap, låt oss säga).

När det gäller lagring av information klargörs detta delvis när man studerar frågan, när i samma Europa dök upp de första biblioteken, de första inventeringarna av dessa bibliotek och kataloger (sic!), vilka av lagringsdokumenten och katalogerna som kom ner till oss i form av primärkällor, och som i form senare folkräkningar … Detta berör inte frågan om "statliga" (avdelnings-) eller "företags" arkiv, eftersom staten (corporation) utan redovisning, handlingar och administrativ apparatur är inte funktionella. Till exempel i Muscovy var den lokala ordningen (izba) ett av huvudorganen (det exakta datumet för dess tillkomst är okänt, fanns till 1721), kom i olika former och har fortfarande inte riktigt studerat dokument för 1600-talet, där är något, kanske till och med från 1500-talet. I Europa finns sådana dokument i maximal form från XIII-XIV århundraden, men allt är inte så bra med dem heller, de överlevde i fragment (till exempel den äldsta massaria i Kafa är 1374-1381).

Därefter uppstår frågan om ackumuleringen av information - om vilka medier som skapades, hur de lagrades, hur de sparades osv.

Förstå, berättelserna om att de i någon fuktig klosterkällare plötsligt hittade "Ivan den förskräckliges bibliotek", där det tyst och fridfullt ruttnade i 100 år, detta är i sin renaste form en tecknad serie. För även nu kommer vilken konstkritiker som helst att berätta hur den eller den nivån av luftfuktighet, ljus etc. påverkar pergament, papper, bläck (vad var det?), Trä, för att inte tala om mögel och svamp. Det är redan känt vad som händer med trä, pergament eller papper om luftfuktigheten i förvaringsutrymmet stiger med 10-20 %.

Men med detta är allt klart. Och så historia är en intressant sak, du måste förstå den. För varje "revisionist" borde känna henne för sig själv och för "den där killen" med den hjärntvättade, som pratar som en tjäder om "tatarisk-mongoliska invasionen" och "Kiev Zasrus". Från vilket inga arkiv, inga dokument eller ens mynt verkligen nådde oss (utan att räkna de uppenbart antika silvermynten och guldmynten).