Economics of Mind and Economics of Madness: Hur man inte blir slavar av stora pengar

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det finns en eminent ädel och eminent utopisk princip: "varje arbete måste betalas." Detta är ett försök från humanistisk filosofi att invadera ekonomin. Det följer av denna princip: om en person gav en timme för att arbeta fick han en timbetalning. Två timmar - två timmar osv.

Lyssna noga: "Jag gav den - jag fick den." Det visar sig att arbetskraft är bröd som alltid finns med dig. Om du vill äta - börja arbeta, och du kommer att smaka på alla välsignelser … Och vad kan hindra en person från att börja arbeta? Glöm det! Det skulle finnas en önskan! Dvs alla fattiga är bara sysslolösa och lediga?

Självklart inte. Faktum är att arbete i sig inte är en källa till materiell rikedom, inte ger vinst, inte producerar en produkt. Mycket ofta har en svältande person helt enkelt ingenstans att arbeta.

Det betyder inte att hans händer var avskurna. Detta innebär att de natur- och infrastrukturresurserna var avskurna från det, förutom att arbetskraft ger fördelar. Utan koppling till resursbasen producerar inte arbete någonting och betyder ingenting.

Därför är principen "varje arbete måste betalas" en absolut utopi. Låter vackert, men omsätt det i praktiken!

En person sätter sig för att mala vatten i en mortel: en timme trycker - och du är redan skyldig honom en rubel; två krossar - och du är redan skyldig honom två rubel. Arbetet är uppenbart: musklerna är spända, svetten strömmar in. Men samhället, som kommer att betala varje skjutare av vatten i en mortel per timme, kommer att gå i konkurs.

Detta var för övrigt till stor del förknippat med den sovjetiska ekonomins problem: planekonomin gav universell sysselsättning, men den allmänna nyttan av denna betalda anställning var det inte.

Därav problemen och obalanserna i ekonomin. För dess lag är denna: onödiga ansträngningar betalas inte för. Även om de var väldigt tidskrävande och dyra …

Men här är problemet: arbetskraft är ett faktum, det kan registreras objektivt. Ta hänsyn till utgången till jobbet osv. Vad är fördelen?

Liberaler säger i kraft av sin primitivitet att det som efterfrågas är användbart. Men de kommer inte att svara på din fråga - var kommer denna effektiva efterfrågan ifrån? Vilka är de människor som har fått rätten att döma arbete, straffa det eller benåda det med en rubel?

Jag ska ge dig de enklaste exemplen.

Skolpojken hatar skolan. Släpp lös skolungdomarna – de skulle inte gå i klass tillsammans. Och om de betalade skulle de vara mer villiga att betala för frånvaro än för klasser (vilket är vad de faktiskt gör på kommersiella utbildningsinstitutioner).

Samtidigt älskar missbrukaren droger. Om du tar en elev som är en drogmissbrukare, så är läraren för honom en fiende, och drogpådrivaren en vän.

Slutsats: inte allt som efterfrågas är användbart, inte allt som inte efterfrågas är onödigt.

Civilisationens väg som en komplex arkitektur av kulturell kontinuitet kommer i skarp konflikt med vardagens konsumentefterfrågan. Enkelt uttryckt – människor tenderar att betala för ett skadligt samhälle. Samtidigt är de inte benägna att betala för det samhället behöver och är mest användbart (på lång sikt).

Vad man än kan säga, men regeln om timbetalning av allt arbete ger en adapter, en bro mellan en person och konsumentprodukter. Om du vill ha mat, jobba hårt.

Principen om "användbarhet" (den är okänd för någon - men det är tydligt att inte för honom själv, utan för någon annan) ger ingen brygga, ingen koppling mellan en person och produkter.

Vad behöver du göra för att ha konsumtion? Arbete? Arbetskraft kommer att förklaras värdelös och inte betalas. Tur att vara på rätt plats vid rätt tidpunkt? Tänk om du inte har tur?

Vid gryningen av infernaliska "reformer", 1991, ingjuts en sådan filosofi om "slumpmässighet av lycka och liv" aktivt i oss. Publicisten M Zolotonosov skrev argt:

"Mytologerna" Rättvisa och "Rätten till lycka" (lycka i utbyte mot tillfällig fattigdom och rättfärdighet) blev själva grunden för den sovjetiska mentaliteten. Två milstolpar - filmen "Bricks" (1925) och "Moskva tror inte på tårar" …"

Zolotonosov och hans tidning "Znamya" uttryckte medvetet eller omedvetet synen på "perestrojka" degenererade på lycka, speciellt för tjuvar och prostituerade:

”Livet är oavsiktligt och meningslöst … lycka kan inte tas emot av en växel, lycka tas bara emot som en gåva. Hans oförtjänta och oväntade egenskaper är oumbärliga egenskaper; det kanske inte existerar, vi själva kanske inte existerar…"

Så cirkeln stängdes: i stället för den "protestantiska arbetsmoralen" växte en antimoral av livets lotteri och framgång i livet …

Tricket rullade och katastrofen som vi var tvungna att förhindra - inträffade.

Nu när denna katastrof med utarmningen av miljoner (och i planetarisk skala och miljarder) människor har blivit ett faktum - måste vi fundera på hur vi ska ta oss ur det?

Staten och samhället är skyldiga att tänka över ett system med betald, nyttig sysselsättning. Så att en person kan säga: "Jag är redo att arbeta, ge mig betalt arbete, och vad är planeringsmyndigheternas verksamhet!"

De måste vara kompetenta nog att göra anställningen av avlönade arbetare användbar och inte slå motreaktionen, vända bollen och bära vatten i en såll …

Detta är inte särskilt bekvämt och mycket besvärligt, särskilt för makthavarna. Men bara detta system kan stoppa tillväxten av onödiga människor. Och katastrofen under den stora depressionen.

Annars kommer enorma massor att börja flytta in i allt lägre betalda skikt tills de befinner sig helt utanför livet.

Mänskligheten lever så smärtsamt från generation till generation och kan inte komma till allmänt välbefinnande, för - tyvärr! - bekvämligheten för vissa människor är oupplösligt förenad med andras besvär.

Föreställ dig din egen förhandling med en rörmokare, snickare eller skräddare, med vilken servicepersonal som helst - och du kommer att upptäcka att du direkt, grovt drar nytta av deras fattigdom och brist på beställningar.

Ju fattigare och mer outtagna servicepersonalen är, desto billigare och bekvämare kommer tjänsten att kosta dig. Låt oss säga att du är statsanställd med en solid lön på 100 rubel. Naturligtvis är det mer lönsamt för dig att ha en rörmokare för dig för 10 rubel, och inte för 20, 30 eller 40. Och så att han samtidigt är rädd för att förlora din beställning. Genom att sänka den reser du dig själv. Om han har många beställningar, kommer han att vara oförskämd mot dig och ta mycket (för dig) pengar för sina tjänster. Och om han dör av hunger - då för bara slantar för dig, även på ditt huvud kommer att dansa!

I kraft av denna ekonomilag finner vissa delar av befolkningen det mycket fördelaktigt att "billig arbetskraft", vilket ges av en allmän nedgång i levnadsstandarden i landet.

Vilken arbetsgivare som helst försöker hitta billigare anställda – och därför konkurrerar arbetsgivarna inte om att höja, utan om att sänka lönerna.

- Vad? – säger de med sina konserverade strupar. - Betala för ditt arbete?! Vem sa att han var användbar? Kanske, nedlåtande till din fattigdom, om du kryper på våra knän, kommer vi att betala dig hälften (en fjärdedel, åtta) av vad du begärde … Men kom ihåg: vi behöver inte dig, du behöver oss desperat … ett stängsel på tio ligger runt, så om livet är kärt för dig, försök att inte motsäga oss i någonting …

Resultatet av en sådan dialog mellan onödiga människor med arbetsgivare är den kapitalistiska arbetsanställningens molok, som upprepade gånger beskrivs av klassikerna i de mörkaste färgerna.

Tro inte att han är i det förflutna. Miljarder av jordens invånare kommer att bekräfta att det bara är nödvändigt att låta ekonomin gå sin gång - och den kommer idag att återge denna 1800-talsmoloch ner till detaljer.

För att arbetsgivaren djävulskt gynnas av utpressning, baserat på sin rätt att erkänna arbete som användbart eller värdelöst. Vilken mängd arbete som helst kan förklaras värdelös – och därför inte betalas.

Hur det ser ut i praktiken. Låt oss ta ett enkelt exempel - jorden. Mängden åkermark (och i allmänhet någon) är strikt begränsad sedan upptäckten av Amerika. Det finns inga nya kontinenter. Och hur mycket pengar? Den är i princip obegränsad. Du kan skriva ut valfritt antal räkningar och valfritt antal nollor på räkningar …

Slutsats: den som trycker pengar, själv eller genom medarbetare, kommer att köpa all mark. Och vad ska vi andra göra då? Vi har redan läst om tragedin för de jordlösa bönderna i närheten av stora latifundia från klassikerna i alla folks litteratur!

En situation kommer att uppstå där ägaren av marken kan anlita marklösa utan rösträtt på vilka villkor som helst. Det vill säga att ställa vilka villkor som helst för dem, hur svåra eller förödmjukande de än kan vara.

Men hur är det? Begränsa storleken på sajten som säljs till en person? Men detta är redan en väg ut ur marknadsekonomin, redan en grundläggande antimarknadslag som väcker minnen av den "utjämning" som liberalerna förbannade …

Detta är en jordbruksfråga. Men städer och industri är ungefär samma sak. Vad är till exempel metallurgi? Det är malmen som finns i marken, och masugnen som står på marken. Plus transporter som går på jordens yta. Det vill säga, vad man än kan säga, metallurgi är jorden, än så länge importeras inga metaller från Mars …

Om mängden resurser är begränsad, men mängden pengar inte är det, då är möjligheterna till utpressning från de som köper (för dem är kostnaden inte viktig) inte heller alla resurser begränsade.

Marxister har skrivit mycket om förtryckande kapitalister, men det finns också … förtryckande fackföreningar! Det händer trots allt också: det arbetande folket som samlats kring produktion pressar de arbetslösa och driver bort dem från jobbet (kallar dem "streichbrytare"), ibland med grovt våld.

Det vill säga kärnan och grunden för min teori: det är inte kapitalisten själv som förtrycker; förtrycka resursägarna och monopolisera möjligheten att förfoga över de resurser som behövs för användbar arbetskraft.

Men vad händer? Vissa skikt av befolkningen (liksom länder, nationer), som jag kallar dominanter (i ordets zoologiska betydelse), i jakten på deras direkta och uppenbara fördel, förvärrar livet för andra, recessiva skikt (länder, nationer).

Detta är en stammarknadsprocess. Vissas fördelar köps på bekostnad av andra.

Jag härleder formeln: du och din personal delar en viss mängd "x". Ju mindre "n/x"-värde du betalade för tjänsterna, desto bättre för dig, desto mer kommer du att ha kvar för underhållning och andra tjänster. Därav hemligheten med "popularitet" bland arbetsgivare för röstbefriade gästarbetare som driver lokalbefolkningen ut ur arbetslivet. Ingen säger att en tadzjik kommer att klara sig bättre än en slav: men alla vet att en tadzjik kommer att ta billigare och kommer (på grund av sin maktlösa position) att vara mer undergiven än en slav.

Men det är ganska uppenbart att detta är vägen till ingenstans, vägen till Morlocks och Eloi. Den enda utvägen värdig människan och mänskligheten är ransonering av arbete och löner, statliga fasta priser, som inte tillåter lek med arbete och sysselsättning.

Det sovjetiska systemet var ofullkomligt – men det var inte infernaliskt – som de som ersatte det. Hon - med högkvalitativ bearbetning och förbättring, omtänkande av många enheter och delar - kan bygga en normal mänsklig framtid.

Marknadssystem kommer så småningom bara att bygga ett helvete på jorden …