Sluta förlora 100 miljarder dollar årligen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Artikeln som publicerades den 7 augusti av Rysslands ekonomiminister A. Ulyukaev gläds åt författarens djärva ståndpunkt i förhållande till de ryska monetära myndigheternas "heliga ko" - "budgetregeln" som förbjuder fri användning av olja och gasbudget. intäkter. Även om ingen vettig ekonom stödde införandet av denna regel, kom den att tas för given efter år av obesvarad kritik. Vissa konspirationssinnade experter har till och med kommit fram till att Ryssland i form av en budgetregel betalar en gottgörelse till segrarna i det kalla kriget i USA.

Faktum är att "budgetregeln" i sin mening betyder att övervinster från oljeexport ska reserveras i amerikanska obligationer, det vill säga riktade inte till den ryska statens behov, utan till utlåning till USA. Det är märkligt att även efter USA:s beslut om införandet av sanktioner mot Ryssland och amerikanernas faktiska utplacering av kriget mot Ryssland i Ukraina, investerade det ryska finansministeriet ytterligare en miljard dollar av budgetpengar i utlåning till regeringen, inklusive militär., fiendens utgifter. Detta påminner om disciplinen hos sovjetiska leverantörer, som i juni 1941, efter den tyska attacken mot Sovjetunionen, fortsatte att frakta de resurser som det tyska militärindustriella komplexet behövde.

Vi måste tacka A. Ulyukaev för att han offentligt ifrågasatte policyn att exportera olje- och gasintäkter utomlands med en obetydlig avkastning på cirka 1 %. De skulle trots allt kunna placeras inne i landet med mångdubbelt högre lönsamhet och nytta. Eller vägra låna för att finansiera det artificiellt skapade budgetunderskottet på 6-7 % per år. Den ryska budgeten förlorar cirka hundra miljarder rubel årligen på grundval av skillnaden i räntesatser mellan lånade och tillhandahållna lån. Och om budgetmedel som frysts i amerikanska obligationer investerades i byggande av infrastrukturanläggningar, subventioner för innovativa projekt, bostadsbyggande skulle den ekonomiska effekten bli mångdubbelt större.

Krigsförhållandena tvingar oss att återvända till de uppenbara sanningarna, som i två decennier har förkastats av de ryska monetära myndigheterna till förmån för de dogmer som Washington påtvingat. Dessutom är den ökända "budgetregeln" inte den viktigaste bland de senare. Denna "döda katt" planterades av amerikanerna efter att de ryska monetära myndigheterna svalde de mer grundläggande dogmerna i Washington Consensus, som uppfanns för att underlätta koloniseringen av underutvecklade länder av amerikanskt kapital. De viktigaste är dogmer om liberaliseringen av gränsöverskridande kapitalrörelser, kvantitativa begränsningar av penningmängden och total privatisering. Att följa den första dogmen garanterar handlingsfrihet för utländska investerare, varav merparten är finansspekulanter med anknytning till den amerikanska centralbanken Federal Reserve. Genomförandet av den andra - ger den senare strategiska fördelar, vilket berövar landets ekonomi av interna kreditkällor. Överensstämmelse med den tredje - ger möjlighet att extrahera supervinster på tillägnandet av tillgångarna i det koloniserade landet.

Det är lätt att beräkna att de amerikanska spekulanterna som bjöds in i början av 90-talet för att delta i den ryska privatiseringen 1998 på de finansiella pyramiderna som främjades av dem med hjälp av den ryska regeringen fick mer än 1000% av vinsten. Efter att ha kommit ut ur dessa pyramider i förväg kollapsade de finansmarknaden och återvände sedan för att köpa upp tio gånger billigare tillgångar. Efter att ha "svetsat" ungefär 100 % mer lämnade de den ryska marknaden igen 2008, vilket minskade den tre gånger.

Generellt sett kostade utövandet av Washington Consensus dogmatiska politik Ryssland, enligt olika uppskattningar, från en till två biljoner. dollar av exporterat kapital, förlusten av mer än 10 biljoner. gnugga. budgetintäkter och förvandlades till en försämring av ekonomin, vars investeringssektor (mekanik och konstruktion) minskade flera gånger med utrotningen av de flesta vetenskapsintensiva industrier, berövade finansieringskällor. Minst hälften av kapitalet som exporterades från Ryssland bosatte sig i det amerikanska finanssystemet, och marknaden som befriades från inhemska producenter fångades av västerländska kampanjer. Titlarna som "bästa finansministrar" och centralbanker, som amerikanerna positivt har försett med sina agenter för inflytande i den ryska ledningen, har kostat Ryssland mycket dyrt.

När jag kommer in i diskussionen som startades av A. Ulyukaev, kommer jag att börja med det viktigaste i en marknadsekonomi - pengar. Grundaren av Rothschild-klanen krediteras med orden: "Ge mig rätten att trycka pengar, och jag bryr mig inte om vem som stiftar lagarna i det här landet." Sedan mitten av 90-talet har de ryska monetära myndigheterna, under påtryckningar från USA och IMF, begränsat utsläppen av pengar till tillväxten av valutareserver som bildats i dollar. Således övergav de aktieinkomster till förmån för USA och berövade landet en inhemsk kreditkälla, vilket gjorde det oöverkomligt dyrt och utsatte ekonomin för extern efterfrågan på råvaror. Och även om de monetära myndigheterna inom ramen för anti-krisprogrammet 2008 gick bort från denna modell, är volymen av den monetära basen i Ryssland fortfarande en och en halv gånger lägre än värdet av valutareserver, på lång sikt lån förblir otillgängliga för internt orienterade industrier, och nivån på monetarisering av ekonomin är hälften av det minimum som krävs för enkel reproduktion.

Inhemska banker och företag försöker kompensera för bristen på interna kreditkällor med externa lån, vilket gör Ryssland extremt sårbart för ekonomiska sanktioner. Upphörandet av utländska lån från västerländska banker kan förlama reproduktionen av den ryska ekonomin över en natt. Och detta trots att Ryssland är en stor givare till världens finansiella system, och förser det årligen med mer än 100 miljarder dollar i kapital. Med en stabil och betydande positiv handelsbalans borde inte vi, utan de västerländska partner som subventionerats av oss, ha varit rädda för sanktioner som begränsar Rysslands tillgång till den globala finansmarknaden. När allt kommer omkring, om ett land säljer mer än det köper, behöver det inte utländska lån. Dessutom innebär deras attraktion att tränga undan interna kreditkällor på bekostnad av nationella intressen.

Det första som måste göras för att föra ekonomin in på en bana av hållbar tillväxt och säkerställa dess säkerhet är att återställa utsläppen av pengar i allmänhetens intresse, ge företag den mängd långsiktiga krediter som krävs för deras utveckling och tillväxt av produktionen. Som i andra suveräna länder bör centralbanken inte ge ut pengar mot köp av utländsk valuta, utan mot statens och privata företags skyldigheter genom att refinansiera affärsbanker i enlighet med behoven av ekonomisk utveckling.

I enlighet med rekommendationerna från klassikern av teorin om pengar Tobin, bör målet för Rysslands centralbank vara att skapa de mest gynnsamma förutsättningarna för investeringstillväxt. Detta innebär att refinansieringen av affärsbanker bör genomföras till en procentsats som är tillgänglig för industriföretag och under en period som motsvarar varaktigheten av forsknings- och produktionscykeln i investeringskomplexet. Till exempel i 3-5 år till 4 % per år för affärsbanker och i 10-15 år med 2 % per år för utvecklingsinstitutioner som lånar ut till statligt betydande investeringsprojekt.

För att förhindra att pengar spenderas på spekulation mot rubeln och utomlands, som hände 2008-2009 med hundratals miljarder rubel utgivna för att rädda banker, bör banker få refinansiering endast mot lån som redan har utfärdats till industriföretag eller mot säkerheten för redan förvärvade statens och utvecklingsinstitutionernas skyldigheter … Samtidigt bör normerna för valuta- och bankkontroll blockera användningen av kreditresurser för valutaspekulation. För att undertrycka dem och stoppa illegal kapitalflykt bör den skatt på finansspekulation som samma Tobin föreslagit införas. Åtminstone på deras utländsk valuta del av det momsbelopp som tas ut på alla valutatransaktioner och ingår i momsbetalningar vid import av varor och tjänster.

De åtgärder som föreslås ovan kommer att ge ekonomin de kreditresurser som krävs för modernisering och utveckling. Den kredit som staten skapar i sin mening är trots allt en förskottsbetalning för ekonomisk tillväxt. De tillgängliga produktionsanläggningarna tillåter den ryska ekonomin att växa med en årlig BNP-tillväxt på 8%, investeringar - med 15%. Detta kräver en motsvarande kreditexpansion och en återinkomst av ekonomin. Under hot om ekonomiska sanktioner är det lämpligt att börja det med att omedelbart ersätta externa lån från statliga företag med lån från ryska statliga banker till samma räntor och på samma villkor. Sedan gradvis utöka och förlänga refinansieringen av affärsbanker på universella enhetliga villkor. Endast Rysslands centralbank bör inte höja styrräntan och stärka antiryska sanktioner från USA och EU, utan tvärtom minska den till lönsamhetsnivån för företag i investeringssektorn.

Jag kan föreställa mig hur apologeterna för dollariseringen av den ryska ekonomin kommer att börja skrika att genomförandet av dessa förslag kommer att förvandlas till en katastrof. Genom att skrämma landets ledarskap med hyperinflation har förespråkarna för Washington Consensus med en politik för kvantitativa begränsningar av penningmängden redan fört den ryska ekonomin till det eländiga tillståndet av en råvarukoloni av amerikansk-europeisk kapital, exploaterad av en offshore. oligarki. De är omedvetna om att den huvudsakliga antiinflationsmedicinen är NTP, som ger kostnadsreduktion, ökad effektivitet, ökade volymer och förbättrad produktkvalitet, vilket ger en konstant minskning av priset per enhet av konsumentegenskaper för varor i avancerade och framgångsrika utvecklingsländer. Det mest slående exemplet är Kina, vars ekonomi växer med 8% per år, penningmängden ökar med 30-45% med sjunkande priser. Utan kredit finns det faktiskt ingen innovation och investeringar. Och inflation är möjlig med noll eller till och med negativ kredit. Detta är precis vad den ryska ekonomin har visat i två decennier, där de monetära myndigheterna tolererar exporten av kapital och på konstgjord väg begränsar penningmängdens tillväxt, samtidigt som monopolen ständigt blåser upp priserna för att kompensera för nedgången i produktionen.

Ingen tvivlar på att överutsläpp leder till inflation. Precis som överbevattning leder till vattensjuka. Men penningpolitikens konst, liksom trädgårdsmästarens skicklighet, är att välja den optimala utsläppsnivån, se till att kassaflöden inte lämnar produktionssfären och inte skapar turbulens på finansmarknaden. För att undvika inflationsrisker är det nödvändigt att skärpa bank- och finanskontrollen för att förhindra bildandet av finansiella bubblor. Pengarna som ges ut för refinansiering av affärsbanker bör uteslutande användas för utlåning till produktionsverksamhet, vilket kräver tillämpning, tillsammans med kontrollinstrument, av principerna för projektfinansiering. Samtidigt är det viktigt att använda mekanismer för strategisk planering och stimulering av vetenskapliga och tekniska framsteg, vilket skulle hjälpa företag att välja rätt lovande utvecklingsområden.

I samband med den strukturella krisen i världsekonomin, orsakad av förändringen i den dominerande tekniska ordningen, är det oerhört viktigt att välja rätt prioriterade utvecklingsområden. Det är under sådana perioder som ett fönster av möjligheter öppnar sig för länder som släpar efter för ett tekniskt språng in i världens ledare. Koncentrationen av investeringar i utvecklingen av nyckelteknologier i den nya tekniska ordningen gör det möjligt för dem att åka på en ny lång våg av ekonomisk tillväxt tidigare än andra, att erhålla tekniska fördelar, att höja effektiviteten och konkurrenskraften i den nationella ekonomin och att radikalt förbättra deras position i världens arbetsfördelning. Världserfarenheten av tekniska genombrott indikerar de nödvändiga parametrarna för en sådan politik: en ökning av ackumuleringshastigheten från nuvarande 22 till 35%, för detta - en fördubbling av ekonomins kreditkapacitet och en motsvarande ökning av dess monetarisering; koncentration av resurser på lovande tillväxtområden för den nya teknologiska ordningen.

Världen har gått in i en era av allvarliga förändringar som kommer att pågå i flera år till och kommer att sluta med en ny långvågig ekonomisk återhämtning baserad på en ny teknologisk ordning med en ny sammansättning av ledare. Ryssland har fortfarande en chans att vara bland dem i övergången till en politik för avancerad utveckling baserad på allsidig stimulans av tillväxten av en ny teknisk ordning. Trots de katastrofala konsekvenserna av den makroekonomiska politik som förts under två decennier för de flesta grenar av den kunskapsintensiva industrin, har landet fortfarande den vetenskapliga och tekniska potential som krävs för att göra ett tekniskt genombrott. Om det inte förstörs av privatisering och byråkratisering av Vetenskapsakademien, utan återupplivas med billiga långfristiga lån.

Med övergången till en politik för prioriterad utveckling får frågan om "budgetregeln" den korrekta formuleringen. De opportunistiska budgetintäkterna som genereras av de stigande oljepriserna bör investeras i utlåning inte till någon annans utan till deras egen ekonomi. På grund av dem bör en utvecklingsbudget bildas, vars medel ska användas för att finansiera FoU och innovativa projekt för utveckling av produktion av en ny teknisk order, samt att investera i skapandet av den nödvändiga infrastrukturen för detta. Istället för att bygga upp valutareserver i amerikanska statsobligationer bör överskott av valutaintäkter spenderas på import av avancerad teknologi. Målet för den makroekonomiska politiken bör vara att öka krediten för modernisering och utveckling av ekonomin baserat på en ny teknologisk ordning, och inte att begränsa penningmängden för att minska inflationen. De senare kommer att minska i takt med att kostnaderna minskar, kvaliteten förbättras och volymen av produktion av varor och tjänster ökar.

Världskrisens logik leder naturligtvis till att den internationella konkurrensen förvärras. I ett försök att behålla sitt ledarskap i rivaliteten med det växande Kina, anstiftar USA ett världskrig för att behålla sin finansiella hegemoni och sin vetenskapliga och tekniska överlägsenhet. Genom att tillämpa ekonomiska sanktioner parallellt med uppbyggnaden av anti-rysk aggression i Ukraina, försöker USA att besegra Ryssland och underordna det, liksom EU, dess intressen. Genom att fortsätta Washington-konsensuspolitiken och hålla tillbaka kreditexpansionen förvärrar de monetära myndigheterna de negativa effekterna av externa sanktioner, kastar ekonomin i depression och berövar den möjligheterna till utveckling.

USA:s och dess NATO-allierades krig mot Ryssland tar fart. Det blir mindre och mindre tid att manövrera. För att inte förlora detta krig bör den makroekonomiska politiken omedelbart underordnas målen för modernisering och utveckling baserat på en ny teknisk ordning.