Spela eller träna?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

… "Ett barn som inte får tid att observera kommer lätt och fritt att upprepa orden som vuxna har gett honom, men han kommer inte att kunna kombinera dem till en enda bild av världen" …

Nu finns det många ansvarsfulla föräldrar som anser att de bör satsa så mycket som möjligt på sitt barn i barndomen för att ge sina avkommor möjlighet att fullt ut förverkliga sig själva i framtiden. De är oroliga när de ser ett barn "vandra planlöst" runt i lägenheten eller gården. Varje minut ett barn gör något eget stiger en mörk skuldkänsla upp hos föräldrarna. Det hänger ibland ihop med att de inte kan ladda barnet fullt ut. Eller så, "som förväntat" - med allvetande grannars och vänners ord.

Faktum är att många högt respekterade människor tror att "efter tre är det för sent." Och Glen Doman (1995, 1999) hävdar att de flesta av alla barn sitter tillbaka innan ett år. Det var han som föreslog en metod för att läsa upp till ett år och metoder för att bilda encyklopedisk kunskap hos barn under 2 år. Som ett resultat kan barn, i enlighet med denna metod, komma ihåg när slaget vid Trafalgar var 2 år gammal (även om de inte förstår väl vad en strid är och varför den händer).

Och det finns mammor som följer alla dessa instruktioner. Men man måste komma ihåg att inte ett enda barn uppfostrat enligt Glen Domans metod (det uppstod i slutet av 50-talet) fick Nobelpriset. Och Masaru Ibuka, som skrev en bok om hur "det är för sent efter tre", uppfostrades själv annorlunda.

Han minns att han demonterade sin farfars väckarklocka som barn. Han satte ihop det, men några av delarna visade sig vara överflödiga och väckarklockan slutade gå. Farfadern skällde inte ut pojken. Men jag köpte en annan väckarklocka. Den här gången är det betydligt färre onödiga detaljer, även om larmet fortfarande inte gick. Och först när farfar tyst köpte den tredje väckarklockan, kunde pojken förstå mekanismens krångligheter, klara av stygga verktyg - en skruvmejsel, etc. - och sätta ihop arbetsklockan.

Men farfadern satt inte bredvid pojken och trummade in i honom var han skulle lägga vissa detaljer. Farfadern skapade en rik miljö för barnet, inom vilken barnet självständigt lärde sig världen och dess lagar.

Modern psykologi har en ny förståelse för hur hjärnan fungerar. Enligt detta koncept (Frith, 2012) uppfattar inte hjärnan information, utan förutsäger den. Och efter varje förutsägelse verifierar den förutsägelsen med det resulterande resultatet. Följaktligen är det misstaget som blir riktlinjen för hjärnan mot den korrekta förståelsen av den objektiva verkligheten. Om hjärnan inte har fel har den en väldigt felaktig, subjektiv bild av världen, som kan vara väldigt långt ifrån den verkliga bilden.

Det finns saker som inte kan förklaras och visas för ett barn. En gång i tiden J.-J. Rousseau kallade det för sinnenas uppvaknande.

Föreställ dig ett ettårigt barn som sitter i ett badkar. Entusiastiskt trycker han ner en tom flaska med smal hals i vattnet, men den hoppar som en boll hela tiden ut till vattenytan. Barnet vet redan att allt han kastar i rummet oundvikligen faller till golvet. Så här beter sig hans kropp om benen misslyckas. Men flaskan motstår denna kunskap och tvingar barnet att upprepa och upprepa experimentet. Han vet ännu inte att ett sådant experiment utfördes av Arkimedes långt före honom. Och han öppnade lagen.

Plötsligt öppnas locket som stängde flaskan, och barnet ser bubblor komma ut ur det i vattnet. Han vet ännu inte vad luft är. Men han upptäckte det själv. Och han upptäckte att när bubblorna slutade, skulle flaskan bete sig som ett vanligt föremål i rummet. Allt är lagen, som vuxna kallar Arkimedes-lagen, upptäckt av ett vanligt barn i ett vanligt bad. Ja, han kommer inte att kunna uttrycka det. Kanske i skolan kommer han äntligen att ställas inför den exakta formuleringen. Och så kommer det en insikt. Men det bygger på detta långsiktiga arbete med att tvångssänka en flaska i vatten. Och när han kommer att få veta om luft på en fysiklektion, kommer han att ha en bild i hjärnan med bubblor som går upp till vattenytan från en flaska. Och han kommer att få ord för den lag han själv upptäckt.

Men en annan bild är möjlig. Föräldrar kommer inte att låta barnet sitta i badrummet i 30 minuter förgäves och trycka ner flaskan i vattnet "värdelöst". De kommer snabbt att tvätta det själva, inte låta det leka med föremål, ta med det till sängen och läsa en bok om föremål som barnet inte har slickat, luktat eller rört vid. Och då kommer han att känna till orden. Och han kan till och med säga ett rim. Men det kommer inte att finnas någon verklig värld under dessa ord.

På näthinnan hos ett barn finns det prickade bilder, eftersom den övergripande bilden består av aktiviteten hos många receptorer. Dessutom är näthinnan platt, så det finns inget utrymme i bilden. För att sätta denna mosaik i en korrekt bild med volym, vad barnet ser, måste han röra, stoppa in den i munnen, kanske slå i golvet etc. Först efter att ha utfört experiment med föremålet kommer han att lära sig att återställa det som ögonen ser, till en korrekt bild av objektet. Och även då kan denna inre sensoriska kunskap kombineras med ordet. Först då, när barnet hör ordet, kommer barnet att komma ihåg hela komplexet av förnimmelser från föremålet och kommer att förstå exakt vad det handlar om.

Endast ett barn som själv såg hur en ljusstråle från fönstret, snubblande över en dammfläck som svävar i rummet, ger en liten regnbåge, kommer att kombinera detta med visionen av en stor regnbåge efter regnet. Och när han senare ser en röd solnedgång kommer han att kunna gissa att det är så solens strålar bryts på dammpartiklar i stora luftmassor.

Ett barn som inte får tid att observera kommer lätt och fritt att upprepa orden som vuxna har gett honom, men han kommer inte att kunna kombinera dem till en enda bild av världen.

Men en förälder kan också underblåsa denna inlärningsprocess. Till exempel, liggande på gräset, kan han peka barnet på myran och be honom att gå på upptäcktsfärd för att avgöra var myrstacken är. Och på kvällen, när du återvänder hem, öppnar du Ondřej Sekoras underbara bok "Ferds myra" och läser något och diskuterar med barnet hur mycket det som står i boken motsvarar vad barnet såg.

En dag ringde en kvinna mig för att ge råd om vad jag skulle göra. Hennes flicka i förstaklassaren berättade entusiastiskt för läraren i klassen att hon såg månen samtidigt med solen under dagen. Läraren sa opartiskt att månen bara är på natten, och flickan fantiserade allt och distraherade klassen från jobbet. Barnet kom i tårar. Mamma visste inte vad hon skulle göra. Om du bråkar med en lärare, hur ska hon då kommunicera med sin dotter? Men det betyder att läraren har läst många böcker. Inklusive den underbara berättelsen om den store ryska poeten A. S. Pushkin om den döda prinsessan och sju hjältar, där det tydligt står att månen och solen inte möts med varandra. Men sagan är bara en lögn, även om det finns en antydan i den. Därför, förutom att förlita sig på sagor, är det nödvändigt att höja huvudet mot himlen för att beundra händelsen när månen och solen möts. Läraren kände till historien, men tittade inte mot himlen.

Jag har mästare som, givet en numrerad ämneslista, inte kan dela upp den i en exceltabell utifrån siffror. De räknar ämnen med fingrarna och markerar på så sätt grupperna. Men det betyder att en gång rusade föräldrarna hem och glömde att räkna stegen. Och lek sedan med dem för att se hur om du lägger till de första 4 stegen och de nästa 5 stegen får du exakt den siffra som blir om stegen räknas i rad. Och sådana fall med räkning, när räkning inte förblir i ord (siffror), utan i benrörelser, i bilder, och sedan blir det en världslag, och inte en slumpmässig uppsättning ord som du bara behöver memorera, eftersom de inte har något att göra med världen.

Vi skrattar ofta åt amerikaner att de lär sig multiplikationstabellen i årskurs 4 i skolan, medan våra barn lär sig den under sommaren mellan första och andra klass. Men vi tänker inte på det faktum att våra barn lär ut det som ett rim, utan att förstå innebörden som är inbäddad i det, medan i andra utbildningssystem, innan de ger ett barn något att lära sig, måste en vuxen se till att han redan har fött idén om addition och division. Och han kommer att föda denna idé tack vare det kontinuerliga spelet med siffror, klättra upp för trappan, räkna äpplen och lägga ut flerfärgade småsten på stranden av reservoaren. Vid något tillfälle inträffar upplysning, och det faktum att multiplikation är ett visst sätt att addera avslöjas plötsligt i sin ursprungliga renhet.

Men kolla dina barn vad de gör när de glömmer multiplikationstabellen och det inte finns någon datorguide i närheten. Detta leder ofta till förvirring. Många barn kan inte räkna ut det belopp som krävs på annat sätt. Den kunskapen fick de i present av en vuxen. Och denna gåva uppskattades inte, eftersom deras egen styrka inte investerades i kunskap.

Likaså är geometri inget ämne i skolan. Detta är världens krökning. Och hennes barn ska känna med hela kroppen - träffa föremål. Och i kontakt med dem, föda icke-verbaliserade lagar. Till exempel att hypotenusan är ett bättre sätt att nå en viss plats än att röra sig längs summan av benen.

De spel som spelas av barn som är vana vid ensamma spel från spädbarnsåldern är lekar för att lära sig om världen. Men om barnet aldrig får möjlighet att vara med sig själv, kommer det alltid att kräva deltagande av en vuxen som underhåller honom, för för länge sedan, omedelbart efter födseln, undertryckte denna vuxne med sin ångest barnets önskan om självständig kunskap om världen. Men bara detta sätt av kognition gör det möjligt att ge en unikhet åt barnets bild av världen. Allt som en vuxen ger ett barn är en trivial kunskap om en given kultur.

Ett barn som har varit involverat i sociala utbildningsinstitutioner från spädbarnsåldern kommer bara att kunna lära sig vad samhället kan vid den tiden. Men för att skapa något själv måste du ha en egen unik bild av världen. Och då kommer underlåtenhet att passa in i den typiska bilden som samhället erbjuder att skapa det misstaget som kommer att få det att lära sig och förtydliga. Och i slutändan skapa något som samhället ännu inte visste.

Ett barns egna spel är hans unika sätt att förstå världen och upptäcka dess lagar, medan på intuitiva bilder, som gradvis, öva handlingar i spelet, kommer barnet att lära sig att förmedla i ord. Och det är denna världsbild som kommer att ligga till grund för hans unika förståelse av världen. Att arbeta fram individuella element som samhället känner till är bara en del av dess liv. Och det kommer bara att vara grunden för kvalitetsprestanda. Men det kan aldrig bli en mekanism för bildandet av en skapare.

I ännu större utsträckning krävs reflektioner för den yngre och naturligtvis den äldre eleven. Det är därför föräldrar ibland behöver gå tyst förbi dörren, bakom vilken 11-klassaren ligger på soffan (och det verkar för vuxen att han spottar i taket), och inte kräva att han omedelbart kommer ihåg provet. Barnet kommer snart att gå ut i världen, och därför är det värt att lösa många frågor om det framtida livet, valet av yrke, meningen med livet, svek och kärlek. Och bara han själv kan svara på alla dessa frågor. Och om vuxna bestämmer för honom här, så kommer han själv bara att behöva vara slav under någons önskningar, även om den som producerar dessa önskningar tror att han "gör det bästa", även om det i vårt land oftast visar sig " som alltid"…

Men det betyder inte att barnet ska lämnas ensamt för alltid. En uppmärksam vuxen ser alltid när ett barn tröttnar på att tänka - det här är för mycket mentalt arbete. Och så vänder han sig till en vuxen. Det är nödvändigt att upprätthålla en balans mellan kunskap som förvärvats av ett barn självständigt och vad en vuxen ger honom. Ju äldre barnet är, desto större förmåga att lära sig. Och efter att ha laddat barnet med olika sektioner måste du kontrollera om han har tid för självständig reflektion. Om inte, utbildar du artisten. Och du måste glömma skaparen.

Men oroliga föräldrar kan fråga mig, men hur man skiljer ett riktigt meningslöst slöseri med ett barns tid från processen av kontemplation och kognition. Det finns en skillnad. Ett barn som helt enkelt "sparkar en nudel" distraheras lätt av något nytt. Ett erkännande barn är fördjupat i kognitionsprocessen och kanske inte svarar vare sig på ett erbjudande om att prova godis eller på ett erbjudande om att spela fotboll, även om han vid andra tillfällen gör det med nöje. Det är fördjupning i processen, där barnet inte bara är uppmärksamt, utan alltför angeläget, och hjärnan lär sig att hålla ett föremål i zonen för aktiv uppmärksamhet och skiljer ledighet från kognition.

Men det gäller även skolan. Läraren ska inte alltid visa allt för barnen. Han bör driva till kognition, starta denna process och sedan ge en möjlighet att självständigt upptäcka. Och om barnet ber om en lösning, visar läraren bara den första åtgärden och observerar barnets förmåga att göra ytterligare på egen hand. Och sedan tillhandahålla bara det som finns en begäran om, men utan att varje gång berätta hela lösningsprocessen från början till slut.

Vi följer bara med barnet i denna värld och lever inte hans liv för honom.

Författare: Elena Ivanovna Nikolaeva - doktor i biologiska vetenskaper, professor vid Russian State Pedagogical University uppkallad efter V. I. A. I. Herzen, författare till cirka 200 vetenskapliga verk