Varför är den ryska björnen lat?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

För det första är björnen stor och stark. Han är mycket starkare än resten av invånarna i skogen och kan riva dem alla i strimlor, individuellt och i lösvikt.

Det är inte lätt för européer att bo med en sådan granne i öst, de är rädda för dem. Den ryska björnen har aldrig själv attackerat dem, men han kan döda dem om han vill. Hur kan du … Därav - den oundvikliga västerländska russofobin, det vill säga rädslan för ryssarna.

Baksidan av en fobi är aggression. Ett undermedvetet mindervärdeskomplex får européer att försöka eliminera källan till hotet - att döda björnen. Fånga ögonblicket när han verkar försvagad och döda. Två gånger under de senaste två århundradena har de gått på björnjakt med hela det europeiska sällskapet, under Napoleon och under Hitler. De säkrade sig en förkrossande, som det tycktes dem, numerisk och militärteknisk överlägsenhet över Ryssland, de beräknade allt, planerade allt och anföll. Båda gångerna bar de knappt fötterna.

Björnen är förstås delvis skyldig, genom sitt eget beteende provocerar han djur. Han är för lat och godmodig. För tålamod och för mycket tillåter andra, det är svårt att reta honom. Och innan de går in i den ryska hålan, den som morrar och skäller, och i själva hålan, retar små djur björnen, strävar efter att ta tag i hälarna - noll uppmärksamhet. Han kommer inte ens att röra sig, och inser att om han börjar slänga och vända sig från sida till sida, kommer han helt enkelt att föra över bagateller i hålan, och om det kommer ut ur hålan kommer det inte att vara bra för alla.

För det mesta går björnen i viloläge. Detta på grund av klimatet. Tusentals år av jordbruksliv under extrema förhållanden, när den vegetativa perioden varar tre till fyra månader (som jämförelse, i Europa, åtta till tio månader) har gjort det ryska folkets livsrytm trasig: sommarnödsituationen, som kräver koncentration av alla krafter, ersätts av påtvingad vintersyssla, när bara vad man ska sova. Nationens organism är van vid ett pulsläge, där kort överspänning växlar med långvarig avslappning och dåsighet. Ilya Muromets tillbringade trettiotre år på spisen, och sedan reste han sig och började göra detta …

Här attackerar jägarna den sovande björnen. De försöker sticka i en dröm, sticka in spjut i hålan. Vem som helst kommer att vakna vid det här laget. Se då upp! Den lata björnen förvandlas till en grym vev som förstör allt i sin väg. Ingenting kan motstå björnens raseri, och alla jägarnas beräkningar går i damm.

Varför finns det jägare! Vevstången, som sover, är farlig för sig själv: den faller i meningslöshet och hänsynslöshet, så mycket att den till och med förstör sin egen håla. Det hände två gånger under förra seklet, på 1600- och 9100-talet. Konsekvenserna av den sista anfallen av björngalenskap har ännu inte eliminerats, hålan har inte reparerats.

Och allt för att björnen, som känner sin oemotståndliga styrka, inte tittar ut, underskattar hotet och inte förbereder sig för en kamp. Ryssarna skulle kasta sina hattar över Bonapartes tolv språk och krossa Hitlertyskarna endast med lite blodsutgjutelse och på ett främmande land. Till en början var björnen tvungen att flytta tillbaka och bevattna landet rikligt med blod, sitt eget och andras.

Sedan tar såklart björnen den, men sen senare, när han vaknar helt. Under tiden biter inte den stekta tuppen, den kommer att slumra. Vi säger sanningen: tills åskan bryter ut korsar sig bonden inte. Ryska "Kanske!" även från denna serie.

Och allt varför? Allt av omätbar styrka. Det finns i det nationella undermedvetna förtroendet för att det inte finns någon riktigt farlig fiende på jorden, åtminstone jämförbar i kraft, både fysisk och intellektuell, men särskilt andlig. Det finns ingen att vara rädd för den ryska nationen, och det känns det. Det är han som känner, men inte vet, han kan inte förklara med ord. Nickar till ett mirakel.

Det är ingen slump att ett mirakel intar en central plats i folktron: en man är lat vid spisen eller ägnar sig åt fiske, och plötsligt någonstans ifrån kommer en gädda med en mänsklig röst, eller inte mindre pratsam guldfisk och börjar uppfylla sina nycker.

Och hur det "doftar" Ryssland kl Pusjkin? Detta är en ek med en gyllene kedja, som går längs vilken en lärd katt underhåller publiken med sånger och sagor, och en sjöjungfru med en troll och en koja på kycklingben och så vidare. Mirakel efter mirakel. Det finns en visshet bland folket att om nödvändigt kommer ett mirakel säkert att hända och eventuella problem kommer att lösas.

Det mest slående är att historien bekräftar detta förtroende. Tja, Ryssland kunde inte övervinna heller Napoleoninte heller Hitler, kunde inte på något sätt, en elementär jämförelse av militär-ekonomiska potentialer visar detta entydigt. Däremot vann hon. Är det inte ett mirakel? Och under en generations livstid gjorde hon ett vetenskapligt och tekniskt språng från plogen till atombomben. Dessutom, från plogen - detta är bokstavligen, eftersom inbördeskriget och terrorn förstörde utvecklingspotentialen som ackumulerats av Ryssland, den mänskliga är i allmänhet vid roten. Det är också ett mirakel, man kan inte säga något annat.

Som ni vet lämpar sig inte ett mirakel för vetenskaplig analys. Poeten skrev korrekt: "". Å andra sidan är tro så klart en nödvändig sak, men det är inte precis den kategorin som ska vägledas i politiken. Därför kommer vi ändå att försöka sprida våra sinnen och försöka ta reda på det ryska miraklets natur, för att förstå det, som forskare säger, dess tillkomst.

Så, var kommer björnmakten ifrån för det ryska folket? I synnerhet, i jämförelse med européer, våra närmaste släktingar av blod och kultur. Här bör följande beaktas.

Den genomsnittliga ryssen överträffar inte europén vare sig fysiskt eller psykiskt, det är det. Det finns fler européer än ryssar, det är det. Europa går stadigt om Ryssland på vetenskapliga, tekniska och industriella och tekniska områden. Vårt territorium är naturligtvis mycket större, men territoriet, till skillnad från människor och vapen, kämpar inte … Logiskt sett borde Europa vara starkare.

Men motsatsen gäller för verifiering. Varför? På bekostnad av vilken hemlig resurs besegrade det ryska folket till tänderna de beväpnade europeiska horderna, ledda av lysande politiker och befälhavare och? Varken kapaciteten hos en individ, eller antalet personer som deltog i den väpnade kampen och arbetade längst fram i den bakre delen, inte heller ekonomins tillstånd eller de väpnade styrkornas stridsförhållanden, eller andra faktorer utanför folket ge ett svar på denna fråga.

Detta innebär att svaret måste sökas i det ryska folket självt - den ursprungliga biosociala essensen, med tanke på den som en helhet och med tanke på att, enligt Aristoteles, egenskaperna hos helheten inte reduceras till den aritmetiska summan av egenskaperna hos dess beståndsdelar, i vårt fall människor. På något sätt överträffar den ryska folkessensen den europeiska, det finns ingen annan förklaring till vad som händer, förutom ett mirakel, förstås.

Denna överlägsenhet realiseras tydligast i ett krig - i en extrem situation som avslöjar sakers väsen. Kom ihåg u Vysotsky: "". Krig är mer extrem än bergsklättring, döden i krig är närmare. Därför flyger det yttre glitteret snabbare i krig, och den inre essensen manifesterar sig mer fullständigt.

Krig kan definieras som arbete, det vill säga som produktion av energi av den stridande gemenskapen av människor - folket. Vinnaren i kriget är den deltagare, det vill säga den personen (eller en del av folket, om kriget är civilt), som genererar mer energi, längst fram och bak, med andra ord, gör mer arbete.

Det är känt från skolfysikkursen att energi definieras som produkten av massan med kvadraten på hastigheten (för att minska felet delas det på hälften, men i det här fallet är det obetydligt). När det gäller massa är vi underlägsna européerna, både mänskligt och tekniskt. Detta betyder att poängen ligger i den snabbare genereringen av social energi av det ryska folket under de extrema förhållandena av väpnad konfrontation.

Hur går det till? Den främsta orsaken ligger förstås i den nationella andan. Till och med Napoleon hävdade att i krig hänvisar anden till kroppen som tre till en. Det betyder att en stark ande har lika chanser med en motståndare som är tre gånger starkare fysiskt, men svag i andan. Den ryska andan är tydligen starkare än den europeiska, vilket gör att det ryska folket kan utföra mer militärt arbete på en och samma gång, vilket ger seger.

Det bör förstås att folkets ande är ett konstant värde och i stort sett inte beroende av den aktuella konjunkturen - religiös, social och politisk. Enade Europa krossades av både det ryska imperiet, ortodoxa och monarkister, och Sovjetunionen, gudlösa och socialistiska. Systemen i de två staterna är motsatta, men den ryska andan är densamma, den ger seger, och inte alls en ideologi och inte en typ av social struktur.

Dialektikens fader Herakleitos för två och ett halvt tusen år sedan märkte jag att allt flyter och förändras förutom den mänskliga själen. Och folksjälen därför också, ty människosjälen är bara dess oändligt lilla partikel som existerar för ett flyktigt ögonblick i folkets historiska väsen. Folkets själ, dess ande är en permanent egenskap, oberoende av ideologi och politik.

Här uppstår frågan - varför har det ryska folket en stark anda, medan de europeiska folken har den svagare? Det är vanligt att leta efter svaret i Guds försyn och andra saker som inte är tillgängliga för det mänskliga sinnet. Kanske är det så. Men ur den vetenskapliga världsbildens synvinkel är det ändå att föredra att koppla ihop idealet med det materiella, i detta fall folkets ande med dess kött och blod. Ingen har ju ännu sett anden utanför köttet, och den visar sig uteslutande i mänskliga angelägenheter, som till sin substans är rent materiella. Ur denna synvinkel får den ryska andens säregenhet i jämförelse med de andliga egenskaperna hos Europas folk en helt logisk förklaring.

Faktum är att frågan om ryssarna och européerna, deras blod, som de säger, är annorlunda. Vi har olika biologiska markörer i DNA i form av en stabil nukleotidsekvens på Y-kromosomen hos män, som genetiker kallar en haplogrupp (hos kvinnor är det etniska märket lokaliserat i regionen av cellens mitokondriella ringar).

Det levande ryska folket är ättlingar till samma person som föddes för cirka fyra och ett halvt tusen år sedan på den centralryska slätten med en mutation i Y-kromosomen av DNA i form av en nukleotidsekvens som hans far inte hade och vilka genetiker klassificerar som haplogrupp R1a1. Sedan dess överförs denna haplogrupp oförändrad tillsammans med hela Y-kromosomen från generation till generation från far till son, vilket markerar deras biologiska identitet.

Under de senaste årtusendena har avkommorna till den ryska första förfadern förökat sig och bosatt sig över ett stort område. Nu har över hela territoriet från Polens västra gränser till Stillahavskusten, från två tredjedelar till tre fjärdedelar av den totala manliga befolkningen ett R1a1 etniskt märke i sitt DNA.

Följaktligen är haplogrupp R1a1 ett biologiskt tecken på att tillhöra det ryska folket. Ändå är det fel att kalla denna haplogrupp "rysk". "ryska" betyder inneboende för det ryska folket och bara för dem, men i det här fallet är det inte så. Faktum är att "folket" inte bara är en biologisk enhet, bestämd av genetisk identitet, utan också en social enhet, representerad genom sociokulturell identitet, inklusive språk … På samma biologiska mark kan, på grund av objektiva omständigheter, flera mänskliga samhällen växa fram – folk som skiljer sig väsentligt från varandra i sociokulturella termer.

Så det hände med ägarna till haplogruppen R1a1. Några av dem, för ungefär tre och ett halvt tusen år sedan, migrerade från Ural, från Arkaim och "städernas civilisation", kända för sin gruv- och metallurgiska industri (arkeologer hittar produkter från den tiden från Uralkoppar redan på Kreta), söderut, till Indien och Iran. Ungefär hundra miljoner av våra blodbröder bor nu i Indien - bärare av samma etniska märke i DNA:t (ungefär hälften av antalet högre kaster). Men ryssar, även om blodet är detsamma, kan de inte kallas, eftersom kulturen där under årtusenden av isolerat liv har utvecklat en annan (även om det gamla indiska litterära språket sanskrit är slående likt modern ryska). Det här är ett annat folk.

Hur är det då korrekt att fastställa det gemensamma ursprunget för ägarna av R1a1 - personer av samma klan, men olika folk? Tydligen kommer det i det här fallet att vara korrekt att tala om en viss biologisk ras som är lokaliserad utanför ramen för klassificeringen som antas i modern racologi. Det är logiskt att kalla det baserat på självidentifieringen av stammarna som förde denna haplogrupp i sin skärning från norr till Indien och Iran - i de äldsta indiska skriftliga källorna till Vedaerna kallas de arier.

Det vill säga, inte ryssar bor i Indien, utan indo-arier (cirka 16% av den totala befolkningen). Moderna polacker med samma biologiska identitet kan inte heller registreras som "ryssar", de kommer inte att förstå, och de är inte ryssar av kultur. Arier är en annan sak, ingen blir kränkt, inte ens de ukrainare som är fixerade vid sin "icke-ryska".

Så det ryska folket är ariskt av ursprung. Andra folk lever i Ryssland, men de har olika biologiska rötter. Ryssar är ättlingar till de gamla arierna med haplogruppen R1a1. Alla ryssar är arier, praktiskt taget utan undantag (andelen människor som identifierar sig som ryssar, men har andra etniska markörer i sitt DNA, är mycket liten).

I Europa är bilden en annan. Vilka är britterna, tyskarna, fransmännen och andra? Vad är deras biologiska identitet?

Historien om dessa och andra folk som nu lever i den västra delen av den europeiska subkontinenten började på resterna av det västromerska riket för ett och ett halvt årtusende sedan, när stamföreningar av tyskarna migrerade till de länder som bebos av keltiska stammar från andra sidan Donau och Rhen. Författarskapet till begreppen "kelter" och "tyskar" tillhör Killen Julius Caesaryu, som mötte dessa folk under de så kallade galliska krigen i det moderna Frankrikes territorium.

Det är viktigt för oss att dessa två grupper av folk är olika i blodet. Kelterna har R1b-haplogruppen (förresten, närmast vår R1a1) i DNA, tyskarna har I1. Under folkvandringen blandades de främmande tyskarna med de aboriginska kelterna, och i vår tid är alla Europas länder i etnodemografiska termer ett konglomerat av ättlingarna till dessa två biologiska grupper. Andra genetiska identiteter finns också representerade där, till exempel semiterna (främst i söder) och våra blodsbröder arier, vars andel, när vi närmar oss det ariska Polen, ökar från 3 % i England till 20 % i Tyskland och upp till 40 % i Tjeckien, Slovakien, Litauen och Lettland. Men kelterna och tyskarna dominerar, någonstans mer än vissa, någonstans mer än andra.

Det mångfaldiga europeiska samfundet sammanförs av två huvudsakliga sociala faktorer. Detta är det antika Roms kulturarv, som är grunden för all europeisk civilisation, och den kristna religionen. Men Europa är inte enat. Det är inte för inte som de talar om det som "romansk-germanskt": norra delen av subkontinenten är övervägande germansk, och söder är romansk, det vill säga i större utsträckning ärver den antika romerska kulturen. Gränsen mellan dem är inte bara kulturell, utan också språklig och, mest avslöjande, religiös.

Det var längs denna gräns som splittringen av den västerländska kristendomen ägde rum, som gick till historien som en "reformation", vilket ledde till att protestantismen sprang ut från den katolska kyrkan. Detta illustrerar återigen förhållandet mellan blod och ande – katolicismen bevarades där den keltiska principen dominerade, och tyskarna föredrog den protestantiska versionen av kristendomen.

Dessutom skiljer sig de europeiska folken, med all likhet i deras etniska sammansättning, överallt keltisk-germanska i huvuddelen, avsevärt från varandra i språk och kultur. Det är olika biosociala enheter, var och en med sin egen historia och sina egna egenskaper.

Således är Europas befolkning en etnokulturell vinägrett, uppdelad i nord och syd och som består av olika ingredienser-folk även i dessa två delar, och var och en av ingredienserna är i sin tur, eftersom de är en social helhet, biologiskt heterogena, dvs. är heterogen. Detta är något helt annat, och kvalitativt annorlunda än det ryska folket med dess biologiska och sociala homogenitet. Det ryska folket är en enda helhet, medan befolkningen i Europa består av många separata delar, som var och en också är splittrad i mindre delar.

Samtidigt mer Aristoteles formulerade lagen om att vara, enligt vilken "" i betydelsen att helheten har andra egenskaper som inte är reducerbara till den aritmetiska summan av egenskaperna hos enskilda delar. I detta speciella fall betyder detta att Europa, även om det inte är en helhet i biosocial mening, är "mindre" än den ryska helheten. Det är därför summan av de europeiska delarna-folket i kriget inte kan segra över det ryska folket - på grund av dess integritet.

Det finns förstås rasfaktorn som sådan. Särskilt den ariska biologiska rasen har en hög potential för civilisationsbyggande, dessutom under olika naturliga och historiska förhållanden och i olika etniska miljöer. Antikens stora civilisationer, nämligen civilisationen av städer i Ural, de indo-ariska och iransk-ariska civilisationerna är tydliga bevis på detta, för att inte tala om den moderna ryska civilisationen.

Men de europeiska raserna lyckades också på detta område och gav upphov till sådana fenomen i modern historia som de nordamerikanska och latinamerikanska civilisationerna. Om deras gamla prestationer är det bara känt att den egyptiska farao Tutankhamon var en keltisk till blods (det biologiska ursprunget för de gamla grekerna och de antika romarna är fortfarande oklart).

Så det finns ingen anledning att hävda, efter Hitlers rasologer, att den ariska rasen är "överlägsen" alla andra, precis som det inte finns någon linjär skala för att jämföra olika rasers förtjänster. Dessutom övervägde de tyska forskarna inte alls de som verkligen var "arier" - annars skulle Hitler ha kommit med någon annan ideologisk motivering för sitt "". Poängen ligger inte i de ryska ariernas rasöverlägsenhet över de europeiska kelterna och tyskarna, utan i Europas heterogena rasstruktur, som gör det svagare än det homogena Ryssland.

Om vi räknar utan att ta hänsyn till "helhetens faktor", som Napoleon och Hitler gjorde, så är Europa starkare. Men livet visar att det är fel att tro så. Felet i fakturan kostade dem dyrt, och inte bara dem …

Eftersom ett folk är en levande organism, är en analogi från psykofysiologins område lämplig för att illustrera vikten av biologisk integritet. Ju större än bland européerna, den hastighet med vilken den ryska massan genererar social energi förklaras av homogeniteten hos den ryska materiella idealsubstansen. Det finns inga hinder i den för passage av de kontrollimpulser som är inneboende i Europa på grund av dess heterogenitet.

Att i ett gemensamt arbete övervinna naturliga gränser mellan enskilda folk, och inom var och en av dem mellan olika etniska grupper, är förknippat med slöseri med tid och energi. Så det visar sig att den europeiska summan av delar inte kan agera som om den vore en enda helhet, eftersom dess inre struktur själv absorberar en del av energin som produceras av delarna.

Västerländsk "rättsstat" - inte från ett bra liv. När allt kommer omkring krävs lagen där relationerna i samhället inte regleras av kulturen, dess traditioner och seder, som är den historiska produkten av folkets långsiktiga liv. Bland de europeiska delarna av folken, och inom dem bland etniska grupper, är traditioner och seder naturligtvis olika på grund av sitt ursprung, varför lagens diktatur är nödvändig även i de minsta detaljerna, annars kommer hela samhällsstrukturen att falla sönder.

Detta är särskilt uttalat i USA, ett land av advokater, där det i en brokig invandrarmiljö inte finns några gemensamma traditioner och seder ens i sin fragmentariska europeiska form, och där lagens kraft är den enda faktorn som hindrar samhället från förfall och förintelse.. Därför har staten i Nordamerika ännu mer "rätt" än de europeiska, och lagstiftande och brottsbekämpande aktiviteter slukar en enorm mängd social energi, som i en mindre rättsstat går till mer produktiva angelägenheter.

Dessutom korrumperar lagens diktatur som högsta värde den allmänna moralen. Så i västvärlden är en person som stal en oljerigg, men bevisade i domstol att lagens bokstav inte kränktes, en respekterad samhällsmedlem. I Ryssland är han en tjuv, han är en tjuv, vittja honom minst hundra gånger i domstolarna, eftersom moral och sådana grundläggande kategorier som sanning och rättvisa i det populära sinnet står över alla lagar som uppfunnits av människor.

Med ett ord, de är svaga där, i Europa och Amerika, och de lever inte enligt sanningen. Det är därför de onda strävar efter att råna och till och med döda de svagare. Ensamma indianer på västra halvklotet utrotade omkring hundra miljoner för att tillägna sig deras land.

Den ryska björnen är inte sådan. Han är stark och behandlar resten av djuren med rättvisa och omsorg. Under byggandet av det ryska imperiet dog inte ett enda icke-ryskt folk, inte ens det minsta. Tvärtom, ryssarna behandlade dem, lärde dem och introducerade dem till deras civilisation. Resultatet är uppenbart - även de mest vilda stammarna i det förimperialistiska förflutna, efter Sovjetunionens kollaps, skapade sina egna stater i utkanten av den ryska staten, naturligtvis inte särskilt livskraftiga, men kan fortfarande inte jämföras med vad det var.

Nu går björnen i vinterdvala igen. Jag blev trött och förstörde min håla i en annan attack av meningslöshet och hänsynslöshet i slutet av förra seklet. Och återigen, många, i Ryssland och utomlands, faller i villfarelsen om hans svaghet - de säger att det ryska folket inte längre är vad det brukade vara. Men detta har redan hänt tidigare, och mer än en gång. Även Lermontov skrev: "". Men historien rättade poeten - stammen är densamma som förr. Det kommer att förbli detsamma i framtiden så länge det finns ryskt blod och den ryska anda som bor i det.

Det är sant att historien lär att den inte har lärt någon något ännu. Hon varken lärde oss eller motståndare. Den ryske bonden korsar sig inte igen, han väntar på att åskan ska bryta ut och den stekta hanen kommer att picka honom och betraktar honom som halva lik. Redan en sådan tupp galar över havet, ännu inte rostad, men redan förkolnad. Han är nu den främsta bland de västerländska djuren - skrikande, flaxande med vingarna, mobbning.

Men återigen, björnen är inte rädd. Det verkar som att björnen kommer att vakna upp ur vinterdvalan, börjar komma till sans, kom ihåg vem han är (processen kallas återupplivandet av nationell identitet). Men på något sätt är det lat, ingen har hackat än. Och som det biter på, finns det alltid ett mirakel för ett sådant fall.

Och björnen vet inte att han själv är ett mirakel.