Västerländska mekanismer för världsslaveri

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Under de senaste århundradena har begreppet västerländsk kolonialism förblivit praktiskt taget oförändrat. Efter att ha blivit mer sofistikerade har dess mekanismer förblivit ungefär desamma som vid gryningen. Liksom tidigare exploaterar och hotar länder som inte har resurser, utan tillskansat sig teknologier, samt kontroll över utsläpp av valutor, de som har resurser i undergrunden och inte kan ge tillbaka.

Exploateringen stöds av den tidiga elimineringen av konkurrenter, och därför har varje stat som har försökt kasta av sig det "koloniala" oket under de senaste decennierna verkligen blivit utsatt för försök till yttre kaos. Sådant arbete utförs som regel med hybridmetoder och inte alltid på ett militärt sätt.

Efter Sovjetunionens kollaps och blocket av länder isolerade från den amerikanska dollarn började ett "unipolärt" system att bildas i världen. Processen var medvetet inte framtvingad och fortskred på ett avvägt sätt enbart för att eliten i väst uppriktigt trodde på den kommande tiden av "historiens slut".

Pengarna från plundring av Sovjetunionen var planerade att gradvis omdirigeras till globalismens idéer, neutralisera nationalstaternas oberoende av Förenta staternas händer, och som ett resultat, tyst överföra världen till "omtänksamma" händer på finansiella eliter och företag.

I praktiken har mycket gått helt fel. I synnerhet antogs det att det gradvisa tillbakadragandet av många tillgångar från den sovjetiska halvan av planeten, såväl som inflationen av nya dollarbubblor under årtionden, skulle täcka kostnaderna för spridningen av globaliseringen och en unipolär värld; momentan effekt erhölls.

Under presidentperioden för Bill Clinton var tillväxten i de amerikanska hushållens välmående verkligen imponerande, men i slutet av 90-talet började takten avta och sedan början av 2000-talet sjönk den helt. Vinsterna från de nya "kolonierna" minskade, medan metropolens aptit ökade.

Väst, som är vant vid supervinster genom åren, kände brist på medel och började återigen söka efter en ny anläggning för drift. Sådan, trots riskerna, var överföringen av produktionen till Sydostasien och Kina.

Generellt sett korrelerade exporten av kapacitet i sig med globaliseringsprojektet, eftersom det föreskrev uppdelningen av planeten i olika zoner: "världens fabriker", "världsdesignbyråer", "emissionscentra", "resursbihang", zoner av "evigt kaos" etc. vidare var dock inte alla eliter på väg med denna överföring. Senare i Trump-valet spelade detta roll.

Detta följdes av en ny omgång av aptittillväxt och ett nytt behov av att hitta källor till nya idéer. På den tiden var godbitarna för länge sedan över, och därför, för att täcka kostnaderna för den globala processen, återgick transnationella eliter till traditionella metoder. Efter att ha utökat arsenalen av tillvägagångssätt som utarbetades under XX-talet, kompletterade de det med kapaciteterna från XXI-talet.

Sedan dess, gömmer sig bakom idéerna om ekonomisk tillväxt, har väst lanserat sin första mekanism genom överstatliga institutioner - global utlåning. Han gjorde livet för stater på kredit till en utvecklingsprincip och överlät sig därigenom rätten att bestämma vilken väg ett land skulle ta under oket av USA:s exklusiva hävstång på världens finansiella system.

Utåt sett såg det ut som utlåning och "stöd" till länder i en svår situation, men i praktiken har förhållandena alltid lett till att statens utveckling styrs i den riktning som är nödvändig för borgenären.

Kreditmekanismer var främst inriktade på de som var strategiskt viktiga för utbyggnaden av västerländsk hegemoni - länder med gynnsamma geografiska lägen, som Ukraina, eller stater med logistisk potential, som SAR. Samtidigt gav själva processen inte bara införandet av lån, utan också utvecklingen av särskilda ekonomiska strategier som föreskrivs för gäldenärer och andra länder.

I synnerhet, efter att medvetet ha påbörjat total utlåning till Ryssland sedan Sovjetunionens kollaps, planerade väst att driva igenom lösningar som var fördelaktiga för dem själva. Och medan kreditbelastningen växte, var ledningen i Moskva helt nöjd med den "civiliserade" världen.

Men så fort landet började betala sina räntor på 2000-talet blev anglosaxarna omedelbart oroade över Kremls "diktatur", liksom tecken på den "odemokratiska" regimen.

"Oberoende" media började omedelbart bedöma Kremls "opatriotitet", anklagade ledningen för att vägra "injicera pengar i sin egen ekonomi" och Storbritannien och USA tävlade med varandra för att erbjuda Moskva generösa villkor för att omstrukturera lån och skjuta upp skuldbetalningar. Det var inte därför mekanismen för "kreditkontroll" var inblandad, så att Ryssland plötsligt skulle kasta av sig detta ok.

Ändå, 2006, hade huvudskulden på 45 miljarder dollar till Parisklubben betalats, och 2017 hade Ryssland betalat av hela sin skuld. Skuldstryp, bundet runt landets hals sedan 1993, då inte bara Sovjetunionens skuldbörda hängdes på Moskva, utan också skulderna från alla före detta sovjetrepubliker, det ryska imperiet och, naturligtvis, den ryska statsskulden. Federationen själv kastades av, och kreditmekanismen för västerländsk kontroll kastades av.

Tyvärr fanns den andra hävstången för externt inflytande kvar i arbetet - "särskilda strategier för ekonomisk utveckling", internationella "rekommendationer" och privata "råd" från Världsbanken, IMF och centralbankens linjer, som styr statens ekonomi i rätt riktning. Dessa destruktiva ögonblick varade mycket längre, ända fram till starten av sanktionskriget.

I allmänhet skapade sanktionerna, förutom negativa aspekter, unika förutsättningar för den efterlängtade återhämtningen av den inhemska produktionen, och med tanke på de betydande framgångarna inom importsubstitution, storskaliga nationella program, utrensningen av makten och den nya personalen reserven började Kreml uppenbarligen förbereda sig för detta mycket tidigare.

Historielektioner

När metoden med ekonomiska "rekommendationer", sanktioner och en kreditnål inte fungerar av en eller annan anledning, använder väst som regel det tredje tillvägagångssättet. Så i synnerhet var det i det ökända Libyen …

2011 blev detta lidande land, som spelar en nyckelroll i Saleh- och Maghreb-regionen, ett mål för västerländsk intervention, och anledningen till detta var att alla andra alternativ för att påverka det inte fungerade.

Under sanktioner vägrade överste Gaddafi inte bara att ta lån, utan kläckte istället djärva planer på att förvandla ett uttorkat Afrika till en välmående kontinent.

Inte bara irriterade titeln på denna man alltid västvärlden: "Den broderliga ledaren och ledaren för den 1 september stora revolutionen av Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya", utan också det storslagna ökenbevattningsprojektet hotade att utarma västerländska transnationella företag och beröva dem av det eviga strypgreppet i Afrika från matbrist och vatten.

Detsamma gällde Libyens planer på att införa den gyllene dinaren, som riskerar att helt isolera Afrika från den amerikanska dollarn

Muammar Gaddafi hade för avsikt att skapa inte bara Libyen oberoende av transnationellt kapital, utan en Afrikansk union oberoende av det. Och den guldstödda dinaren bör göras till huvudvalutan inte bara för de muslimska staterna i Afrika, utan också för andra länder på kontinenten som helhet.

I huvudsak var någon av dessa punkter tillräckligt för den anglosaxiska invasionen, men Gaddafi gjorde ett oförlåtligt misstag.

För att genomföra sina planer bestämde han sig för att använda en allians med ett starkt alternativ - Peking och Moskva - skulle innebära att bli starkt beroende av dem, och han föredrog därför ett system med kontroller och balanser med Storbritannien och USA själva. Och även om Ryssland vid den tiden knappast skulle ha kunnat spela den nuvarande internationella rollen som en skiljedomare, och Kina inte skulle ha övergett neutraliteten, ett försök att spela på "vänskaps"-planen med anglosaxarna såg ännu farligare ut. Och så blev det.

Medan Gaddafi har lockat väst till oljeproduktion sedan 2003 och proklamerat en kurs mot ekonomisk liberalisering, demokratiska reformer och en ny väg, välkomnade väst offentligt hans initiativ och vässade privat "krigsyxan".

Efter att ha förlitat sig på att binda västvärldens händer med handelsutsikter, tillkännagav Gaddafi en inskränkning av kärnkraftsprogram, släppa in västerländska företag i landet, gick på närmande till Europas huvudstäder och kontakter med USA, och spenderade huvuddelen av pengarna från försäljningen av energiresurser för att köpa aktier i de största västerländska företagen.

Den libyska ledaren hoppades använda den berömda regeln: "den som handlar kämpar inte" och räknade fel. Anledningen till detta var enkel - Väst betalar aldrig för vad det kan få med våld.

Efter att ha dragit ut allt som var möjligt från Libyen och insett att Tripoli snart skulle börja kräva något tillbaka, började Storbritannien och USA omedelbart övertyga européerna om fördelarna med kriget. EU utlovades kompensation, och cheferna för europeiska företag lovades en karta på vilken alla libyska fyndigheter sedan länge var uppdelade.

Som ett resultat omdirigerade nästan 80 procent av exporten från Ryssland och Kina till länderna i Västeuropa och Amerika, Libyen hölls inte från kriget. Och det faktum att Gaddafi vände ryggen till Peking och Moskva, lämnade honom ensam med väst.

Samma sak hände vid ett tillfälle med Saddam Hussein, när chefen för Irak på samma sätt uttalade att så fort embargot som FN infört under påtryckningar från Washington upphör att existera, kommer han att börja sälja till och med bensin för euron.

Ändå är ett kraftfullt scenario, en kreditnål och internationella finansiella instrument inte det enda alternativet för väst. Utöver de två som beskrivs ovan finns det ett tredje - ett hybridscenario, vars utseende kan betraktas som 1953.

Det var störtandet av Mohamed Mossadegh i Iran som blev den första klassiska "färg"-revolutionen i historien, vilket öppnade en lång väg för konstgjorda kupper. Dessutom var skälen till att skapa detta tillvägagångssätt exakt desamma.

Under förra seklets första hälft kontrollerades oljeproduktionen i Iran av det brittiska kapitalet, och därför, så snart Mossadegh i november 1950 lämnade in vägran till "oljekontrakten" till parlamentet för övervägande, blev han omedelbart "diktator". och Iran blev "hot nummer ett". Från USA anlände Kermit Roosevelt, barnbarn till Theodore Roosevelt och chefen för CIA:s Mellanösternavdelning, till landet, tillsammans med miljontals dollar, tillsammans med den brittiska underrättelsetjänsten.

Anglosaxarna började undergräva landet inifrån, började köpa upp iranska officerare och tjänstemän, övervaka en kraftfull informationskampanj som påverkar den allmänna opinionen och fyllde Iran med betalda upplopp, flygblad och affischer. Medan vissa provokatörer skanderade slagord om döden av en anstötlig premiärminister, maskerade andra sig som kommunistiska symboler som iscensatte pogromer och terroristattacker som tillskrev dem Mossadegh och Moskva.

Den högt uppsatta militären som köpts av anglosaxarna tog ut trupperna på gatorna och, till fanfar från internationell press, återlämnade regeringen från exilen som stöddes av "världssamfundet". Dockan från London och Washington sattes på "tronen", Mossadegh arresterades och chefen för det iranska utrikesdepartementet, som den mest uttalade anhängaren av självständighet, dödades demonstrativt och brutalt.

Det första den nya ledningen gjorde var att underteckna ett avtal om att bilda ett konsortium för att utveckla iransk olja. 40% gavs till det anglo-iranska oljebolaget, som fick det välkända namnet "BP", 40% - till företag från USA, mindre än en femtedel - Shell och 6% - till fransmännen.

Så London och Washington upptäckte ett universellt schema för erövring av länder och folk, bestående av tre enkla steg. Kreditnålar, "rekommenderade utvecklingsstrategier", färgrevolutioner som inkluderar sanktioner, informationskrigföring och "kalla" mekanismer, och i extrema fall krig.

Allt detta visade sig vara billigt och ganska effektivt, och det fungerade nästan alltid. Den tuffaste nöten att knäcka idag är Ryssland, dess samhälle och "regimen" som är oönskad av väst. Trots en mycket högre kvalitet finjustering av moderna mekanismer, lyckades Moskva stå emot det konsoliderade slaget, gå igenom stadiet av kombinerad aggression och vid det här laget få ett relativt avbrott.

Att "spruta" fokus på västvärldens påtryckningar mot Peking har öppnat ytterligare möjligheter, och nu beror det bara på Ryssland om det kommer att kunna använda den historiska chansen - att ta ett steg framåt eller att ligga efter för alltid.