Paradoxer för informationsuppfattning och mekanismer för samhällsstyrning baserade på dem

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

En paradox är en situation (fenomen, uttalande, uttalande, bedömning eller slutsats) som kan existera i verkligheten, men som kanske inte har en logisk förklaring för betraktaren.

Denna definition tillhandahålls av Wikipedia. Problemet är att många människor, som står inför paradoxala situationer, inte kan förklara för sig själva var dessa eller andra åsikter, slutsatser, beslut kommer ifrån i deras världsbild. Vår artikel hjälper dig att ta reda på hur detta händer och vad du ska göra med det.

Vi kan ha haft turen att leva i informationsåldern. Information om nästan allt är tillgänglig för de flesta av jordens invånare, till stor del tack vare uppfinningen och utvecklingen av internetteknik. Vet bara "vad", "var" och "hur" du ska titta. Med den ökande tillgängligheten av teknik för datautbyte via Internet delar människor i allt större utsträckning information via bloggar eller personliga sidor.

Men varje fenomen har två sidor - informationen som vi interagerar med kanske inte är tillförlitlig, eller så är vårt mått på att förstå de processer som äger rum i omvärlden så att vår tolkning av den inkommande informationen blir ytlig och falsk.

Det behöver inte sägas att handlingar baserade på falsk information sannolikt inte leder till det förväntade resultatet? Låt oss ta reda på varför vi kan bli lurade och hur man lär sig att interagera kompetent med information.

Mekanismer för att uppfatta information genom sinnena. Villkor för detta fenomen

Fenomenet "deformation av perception": positiva och negativa aspekter

Förmodligen är alla bekanta med det kloka talesättet - "skönhet är i betraktarens öga." Men nyligen har forskare kommit till slutsatsen att bokstavligen allt är "i betraktarens öga". Vad du än letar efter, vare sig det är ett hotfullt uttryck, oetiska forskningsmetoder eller bara färgen blå, så kommer du att hitta det.

Även om så faktiskt inte är fallet kommer du utan problem (för övrigt omedvetet) att utöka din definition av vad du letar efter, och som ett resultat - "voila", kommer du att se ämnet för din sökning mitt framför du.

Detta fenomen kallas "perceptuell belastning" och enligt en nyligen publicerad studie publicerad i Science [2] påverkar det allt från konkreta bedömningar till abstrakt tänkande. I den enklare delen av studien visade forskarna deltagarna 1 000 poäng en i taget, i nyanser som sträckte sig från blått till lila, och uppgiften var att avgöra om en viss punkt var blå.

För de första tvåhundra testerna var poängen jämnt fördelade över den blåvioletta delen av spektrumet, så att ungefär hälften av dem var mer blå än inte. Men i efterföljande studier började forskare gradvis ta bort de blå prickarna tills de allra flesta var i den violetta delen av spektrumet.

Intressant nog, under vart och ett av testerna identifierade deltagarna ungefär samma antal prickar som blå. När prickarna blev mer violetta utökades definitionen av "blå" helt enkelt till att omfatta fler violetta toner. Detta fortsatte även när deltagarna i förväg fick veta att det mot slutet skulle bli fler lila prickar än blåa.

Effekten kvarstod även efter att deltagarna erbjöds ett kontantpris, om de inte av misstag känner igen de lila prickarna som blå.

Forskare fann samma perceptuella förvrängning när de bad försökspersoner att utföra mer utmanande uppgifter.

Till exempel ombads de att betygsätta ansikten för hotfulla uttryck och att klassificera vetenskapliga hypoteser i etiska och oetiska. När ansiktena blev ömmare och hypoteserna mer etiska började deltagarna identifiera ansikten och hypoteser som tidigare setts som "bra" som hotfulla och oetiska.

Är det möjligt att vår subjektiva bedömning av de fenomen som vi interagerar med inte alltid sammanfaller med den objektiva verkligheten? Denna studie tyder på att vi uppfattar objektiva fenomen som relativa. Vi tror att vi kan identifiera lila cirklar, men i verkligheten lyfter vi fram den mest lila cirkel vi har sett nyligen.

Den mänskliga hjärnan klassificerar inte objekt och begrepp som en dator. Begreppen i våra huvuden är något suddiga. Detta fenomen är av stor betydelse för … ja, generellt, för allt.

Till exempel tror Matt Warren från Science att perceptionsförvrängning kan förklara den enorma mängden cynism i vår värld.

"Mänskligheten har gjort stora framsteg när det gäller att ta itu med sociala problem som fattigdom och analfabetism, men i takt med att dessa fenomen blev mindre vanliga började problem som tidigare verkat obetydliga att dyka upp för människor mer och mer akuta", skriver han.

Icke desto mindre kan perceptuell förvrängning lika gärna förklara optimism i tider av katastrof: när saker och ting blir värre verkar problem som verkade allvarliga igår vara obetydliga.

Ordet "deformation" har negativa konnotationer, men ingen av dem är i sig skadlig. Deformation av begrepp och uppfattningar gör att människor tenderar att krympa och vidga olika kategorier i sina huvuden, och inte märker att omvärlden ständigt förändras, ständigt i rörelse.

Detta är oerhört viktigt för att överleva. Till exempel bör varje människas begrepp om lycka och framgång expandera och dra ihop sig så att vi inte blir för deprimerade eller tvärtom hänger oss åt eufori. Och ändå, när människor klassificerar olika saker behöver vi tydliga, specifika parametrar för olika kategorier, annars kan perceptionens egenheter lätt leda oss till förvirring. [3]

Hur bedömer vi vad som händer

Det är också känt att vi utvärderar vad som händer utifrån våra erfarenheter och värderingar. En person, som hör en annans tal, beroende på humör, hälsotillstånd, personlig inställning till samtalspartnern, väder, etc., väljer i strömmen av den upplevda ljudvågen det som kan och vill uppfatta.

Om samtalspartnern till exempel talar ett annat språk kan personen fokusera på bekanta ord som är lånade på hans språk, eller så kan han försöka förstå samtalspartnern genom det som kallas rak kunskap, vilket är speciellt utvecklat hos barn. Om samtalspartnern ger obehaglig information, eller personen uppfattar informationen på ett negativt sätt, kan uppfattningsfiltret fungera - innehållet i meddelandet tolkas felaktigt.

Ett liknande uttalande gäller för perceptionens visuella, smak- och luktorgan - en person känner igen signaler från omgivningen och drar slutsatser om den information som tas emot genom sinnena baserat på sin erfarenhet.

Med utvidgningen av perception ökar en person omfånget av känslighet för miljösignaler, se, höra etc., möjligen samma information som tidigare, men bearbetar den med ett bredare perceptionsområde, vilket gör det möjligt att mer fullständigt bedöma vad händer i världen runt en person. Från födseln överlagras vår uppfattning på bilderna av våra föräldrars värld, särskilt modern, där barnet före sin födsel assimilerar sitt system av nervimpulser som svar på vad som händer i omvärlden.

Vidare, som ni vet, finns det utbildningsinstitutioner (dagis, skola, universitet), som också erbjuder sin egen bild av världen. När de kommer till universitetet får studenter, ganska ofta, höra från lärare:

"Glöm vad du fick lära dig i skolan."

Det betyder att för en bredare behärskning av kunskap om världen måste du vara flexibel med den redan ackumulerade kunskapen - det finns undantag från strikta regler, livets omständigheter är bredare än alla regler. Därför är det viktigt att kunna känna igen i ögonblicket för uppkomsten av vissa livsförhållanden, vart vilken av dem leder. Och vi har en sådan intern verktygslåda.

”Samvete är ett moraliskt medvetande, moralisk känsla eller känsla hos en person; inre medvetenhet om gott och ont; själens hemliga plats, där godkännandet eller fördömandet av varje gärning ekar; förmågan att känna igen en handlings kvalitet; en känsla som uppmuntrar sanning och gott, avvärjer lögner och ondska; ofrivillig kärlek till det goda och sanningen; medfödd sanning, i varierande utvecklingsgrad (Dahls ordbok).

En rättfärdig person lever enligt sitt samvetes röst, vilket gör att han kan göra rätt val i sina handlingar i livet.

Livliga exempel på subjektivitet av perception är bilder, där flera bilder gissas beroende på betraktarens "sätt att känna igen bilder":

Bilden visar en anka och en hare

På bilden kan du hitta bilden av en ung och gammal kvinna

Ser alla delfiner här?

Världsbild och moral som filter för informationsbehandling

Mänsklig moral är något som en ordnad lista, bestående av fenomen som är bekanta för en person och deras bedömningar (bra, dåliga, etc.). Och denna "lista" är sorterad efter preferens. Det vill säga, överst på listan finns de viktigaste moraliska normerna för en person, och längst ner är de mindre betydelsefulla.

Samtidigt är moraliska standarder kopplade till varandra som skenor med många väggafflar (beroende på vilken bedömning av ett visst fenomen leder detta till andra uppsättningar av fenomen och händelser, och därför till andra moraliska

uppskattningar).

Ett exempel på olika typer av moral i relation till fenomenet Rökning och relaterade grenar av sannolikhetshändelser

När bearbetningen av inkommande information sker i psyket (och bearbetningen är en sorts algoritm), jämförs de mellanliggande resultaten av bearbetningen med livsattityderna hos personen själv, som är registrerade i moral. Och matchningen börjar med den högsta prioriteten - ner till den lägsta prioritet, tills en matchning hittas.

Det är därför på bilden av kannan ovan ser barn ofta delfiner och vuxna - en man och en kvinna i samlag. Detta beror på det faktum att för barn i första hand kunskapen om världen runt, naturen och hos vuxna, oftare - reproduktionsinstinkterna. Så efter att den moraliska standarden sammanfaller med informationen som bearbetas, ger bedömningen av detta fenomen (bra, dåligt) ytterligare resultat. Därför, i samma information, kommer olika människor att finna både negativa och positiva och komma till olika slutsatser.

Om vi föreställer oss universums struktur i form av en matryoshka (sammankopplade processer och fenomen), kan handlingar samordnade med de hierarkiskt högre nivåerna som syftar till utvecklingen av hela systemet (i vårt fall mänskligheten) betraktas som moraliskt rättfärdiga. Och moraliskt ondskefulla är målmedvetna handlingar som hindrar mänsklighetens utveckling.

Varför älskar vi att bli lurade?

Inom psykologi finns det något som heter "sekundär nytta". För att effektivt interagera med världen omkring dig måste du ständigt vara alert, samlad, eftersom världen är i konstant rörelse och den faktiska informationen ändras regelbundet.

Det är fördelaktigt för människor att acceptera "färdiggjord" information - detta kräver inte ytterligare stress för detaljerad bearbetning av den mottagna informationen, utvecklingen av nya beteendemodeller etc. Specifika exempel på social management-teknologier baserade på perceptionsparadoxer, särskilt uppmärksamhetskontroll kan nämnas.

Det som inom psykologi kallas metoden för steg-för-steg psykologisk påverkan inom området social management implementerades i Overton-fönsterteknologin, när en förändring i den allmänna opinionen i en fråga går igenom flera stadier, från strikt oacceptabelt till normalt (läs vår artikel om lärares flashmob, som nyligen har upphetsat allmänheten).

Dessutom övergår varje steg till ett nytt mycket smidigt, därför fortsätter förändringar i samhället omärkligt för vanliga människor.

Det är värt att notera att vilken teknik som helst kan användas på olika sätt, enligt chefers moral, så när du implementerar en rättfärdig strategi är det bättre att göra det gradvis!

Informationsteknologins inflytande på hur människor bearbetar information

Informationsteknik kan konstigt nog skapa ytterligare svårigheter för personer med adekvat uppfattning om information. Varje dag klagar fler och fler människor över problem med hjärnaktivitet - den ständigt ökande frånvaron (det vill säga oförmågan att koncentrera sin uppmärksamhet, samla sina tankar för att lösa vissa problem), svårigheten att memorera information, den fysiska oförmågan att läsa stora texter, inte redan prata om böcker.

Och de ber läkare att ge dem något för att förbättra hjärnaktiviteten och minnet. Och paradoxalt nog är detta problem karakteristiskt inte bara och inte så mycket för äldre, "försvagade av deras hjärnor", som, det verkar, "förmodas vara av ålder", utan för medelålders och unga människor.

Samtidigt är många inte ens intresserade av varför detta händer – de skyller automatiskt på stress, trötthet, en ohälsosam miljö, i samma ålder och liknande, även om allt detta inte ens är i närheten av att vara orsaken. Det finns de som är långt över 70, som klarar sig utmärkt med minne och hjärnaktivitet. Så vad är anledningen?

Och anledningen är att trots alla argument är det ingen som kategoriskt vill ge upp den så kallade konstanta, dygnet runt "kopplingen till information". Med andra ord, den accelererade förlusten av dina hjärnfunktioner började på den mycket betydelsefulla dagen då du bestämde dig för att ständigt ha kontakt.

Och det spelar ingen roll om du tvingades göra detta av en affärsmässig nödvändighet, utmattning från sysslolöshet eller en elementär rädsla för att vara "inte på nivå", det vill säga rädslan för att bli stämplad som ett svart får, en excentriker bland din egen sort.

Redan 2008 var det känt att den genomsnittliga internetanvändaren inte läser mer än 20 % av texten på en sida och på alla möjliga sätt undviker stora stycken!

Dessutom har speciella studier visat att en person som ständigt är ansluten till nätverket inte läser texten, utan scannar som en robot - tar tag i spridda databitar från överallt, hoppar ständigt från en plats till en annan och utvärderar information uteslutande från position som "andel", det vill säga "Men kan denna" uppenbarelse "sändas till någon?" Men inte i syfte att diskutera, utan främst i syfte att väcka känslor i form av ett animerat "rap", ackompanjerat av korta repliker och utrop i sms-format.

Skämt

Under forskningens gång visade det sig att sidor på Internet, som redan nämnts, inte är läsbara, utan skummas igenom ett mönster som påminner om den latinska bokstaven F. Användaren läser först de första raderna av textinnehållet i sida, hoppar sedan till mitten av sidan, där han läser några rader till (som regel redan delvis, utan att läsa raderna till slutet), och går sedan snabbt ner till botten av sidan - för att se "hur det slutade."

Människor av alla led och specialiteter klagar över problem med uppfattningen av information - från högt kvalificerade universitetsprofessorer till servicearbetare för service av tvättmaskiner.

Sådana klagomål kan särskilt ofta höras i den akademiska miljön, det vill säga från dem som på grund av sitt arbete tvingas kommunicera nära och dagligen med människor (undervisa, föreläsa, ta tentor och så vidare) - de rapporterar att läsfärdighetsnivån redan är låg och informationsuppfattningen bland dem som de ska arbeta med sjunker allt lägre från år till år.

De flesta har oerhört svårt att läsa stora texter, än mindre böcker. Även blogginlägg som är större än tre eller fyra stycken verkar redan för vissa för svåra och tråkiga att förstå, och därför tråkiga och förtjänar inte ens en grundläggande förståelse.

Det är osannolikt att det finns en person som inte skulle ha hört det populära nätverket säga "för många bokar - inte bemästrade", vilket vanligtvis skrivs som svar på en inbjudan att läsa något längre än ett par dussin rader. Det visar sig vara en ond cirkel - det är meningslöst att skriva mycket, eftersom nästan ingen kommer att läsa det, och minskningen av volymen av överförda tankar leder till ännu större magerhet hos inte bara läsare utan också författare.

Även personer med goda (tidigare) läsförmåga säger att efter en hel dag av att slänga runt på internet och manövrera bland tiotals och hundratals e-postmeddelanden, kan de fysiskt inte börja ens en mycket intressant bok, eftersom att bara läsa den första sidan förvandlas till en riktig utmaning.

Och som en konsekvens av detta fenomen är det svårare för människor som använder "färdiggjord" information läs "diagonalt" att ta till sig den erfarenhet som andra försöker förmedla genom litteratur.

Vad ska man göra? För att först och främst utveckla uppmärksamhet och observation, förmågan att koncentrera sig, koncentrera sig och, naturligtvis, skaffa personlig livserfarenhet - dessa är trogna hjälpare i utvecklingen av personlighet och att få en adekvat bild av världen.

I allmänhet börjar människor som är vana vid att titta på korta meddelanden om olika ämnen, förutom ett kalejdoskop och en röra i huvudet, dela upp sina liv i korta segment. Detta leder till att de kontinuerliga processer som äger rum runt omkring inte erkänns just som processer, utan ses som en ovillkorlig uppsättning olyckor.

Illusionen av vetskap

Informationsteknologins era och den ständigt ökande hastigheten på informationsbehandlingen skapar för många människor en illusion av allvetenhet, eftersom du kan gå till Internet och hitta färdig information om ett ämne av intresse. När det gäller tillämpade färdigheter (till exempel matlagning, eller hur man spikar en spik etc., som har att göra med processer som omedelbart kan testas i praktiken), är allt bra.

Men när det gäller konceptuell (ideologisk) kunskap och kunskapssystem finns det ofta de som har läst en bok, gått ett seminarium och redan klättrar till andra med råd om "hur stämmer det".

Problem med ytlig uppfattning av information, klippliknande tänkande blir orsaken till förhastade beslut i människors liv, som har en betydande inverkan på hela deras efterföljande liv.

Till exempel, idén om ett vackert liv på jorden (projektet "Anastasia") lockade många att börja bygga sin förfäders bosättning och lämna staden. Men många av "Anastasianerna" överskattade sina förmågor och tillstånd, eftersom "livet på jorden" förutsätter ett annat arbetssätt - ibland från gryning till kväll, ovanligt

för stadsbor.

Ett annat exempel på en ytlig bedömning av information - i samhället finns det olika bedömningar av I. V. Stalins personlighet - han var en tyrann eller en stor reformator-välgörare av folket. Ofta ignorerar de som håller sig till en negativ bedömning av Joseph Vissarionovich det faktum att under åren av hans ledning av landet skedde en enorm tillväxt på alla områden i landets samhälle.

Det vill säga människor som hänger hårda etiketter på vissa fenomen och processer glömmer mångfalden av livsfenomen och förvaltningsprocesser som är förknippade med dessa fenomen.

Det är värt att nämna ett sådant fenomen som prägling. Detta är den primära memoreringen av information om något fenomen, objekt eller process. Om någon bedömning av fenomenet har blivit ditt minnes egendom, särskilt i barndomen, så är denna bedömning mycket svår att överskatta. Samma bedömning av Stalin I. V. som en tyrann, som nu sänds från många källor, kan bli "sanningsfull" för den yngre generationen, och det kommer att bli mycket svårt att ändra på det senare.

Ett exempel på propaganda:

Yuri Dud och Kolyma

De krafter som är intresserade av en sådan bedömning känner till prägling, och använder den för att bilda en stabil opinion, vilket kommer att vara mycket svårt för sina motståndare att förändra. Så det är viktigt, så långt det är möjligt, att utbilda unga människor att arbeta med information, att påminna dem om de ljusa sidorna av vår stora historia.

I frågan om moralisk bedömning av information kan en person agera på ett gudomligt sätt, det vill säga han kan förutsäga konsekvenserna av sina handlingar, vara ansvarig för dem.

Ett annat scenario är också möjligt - en person som inte vill förstå eller acceptera den etablerade ordningen av saker agerar enligt principen "jag gör vad jag vill" - vilket motsvarar psykets struktur, vilket uttrycker oenighet med gamla traditioner, samhällets grundvalar och försök att lösa sina egna problem utan att samordna sina handlingar med samvete.

Utveckling av en algoritm för att fatta ledningsbeslut

Frågan om kontrollens stabilitet under förhållanden då det i ett villkorligt slutet system är möjligt att ta emot felaktig information är relevant. Det vill säga, vad ska en person göra för att adekvat bedöma informationen som kommer från omgivningen. Det finns algoritmer (handlingssekvenser) för att ta fram kontrollbeslut i en given situation.

Den första typen av algoritmer för att utveckla ett kontrollbeslut (beteende)

Schema nr 1. Styralgoritm i nödsituationer

I en algoritm av denna typ skickas inkommande information för exekvering utan preliminär bearbetning, så att personer som tar emot och behandlar information enligt ett sådant schema inte utvärderar den för tillförlitlighet, utan omedelbart fattar beslut utifrån den. Det är alltså väldigt lätt att "ladda in" falsk information i dem, och förvänta sig en helt förutsägbar reaktion på den.

Men även om det inte finns någon sådan kontroll utifrån, då, ständigt reagera på det momentana, människor tänker i korta tidsperioder och kan inte fokusera på längre processer, och ännu mer, hantera dem.

Den andra typen av algoritmer för att utveckla ett kontrollbeslut (beteende)

För att de nuvarande åtgärderna stadigt ska leda till genomförandet av det önskade avlägsna perspektivet, är det nödvändigt att alltid komma ihåg och samordna dina beslut med din idé om framtiden. Även om en extern informationskälla kan lära en att önska ett visst perspektiv. När minnet spelar en betydande roll för att fatta ett beslut går vi vidare till den andra typen av algoritm.

Schema nr 2. Styralgoritm baserad på inkluderingen av flödet av aktuell information i systemminnet

Hos personer som utarbetar beslut enligt det andra schemat är minnet också involverat i processen, förutom de verkställande organen. Det vill säga att det finns en jämförelse av den inkommande informationen med den som finns i minnet i samma fråga.

Fördelen med ett sådant schema gentemot den första algoritmen är att när de fattar beslut har människor mål från en relativt avlägsen framtid i åtanke och fattar beslut baserade inte bara på färsk information, utan på grundval av allt som finns i minnet.

Nackdelen med schemat kan kallas osäkerhet mot falsk information, som kan laddas in i minnet, och sedan - "spela" i lämplig situation, eftersom det inte finns någon plats i detta schema för en kritisk bedömning av informationen som kommer in i minnet - allt kommer ihåg och används.

Med andra ord är minnesskydd nödvändigt - från vilket intellektet hämtar den nödvändiga informationen i processen att utveckla ett ledningsbeslut. Detta leder till en tredje typ av algoritm.

Den tredje typen av algoritmer för att utveckla ett kontrollbeslut (beteende)

Schema nr 3. Kontrollalgoritm med minnesskydd mot opålitlig information

Allt händer i den, som i den andra typen av algoritm, men innan den inmatade informationsströmmen laddas in i minnet passeras den genom en vakthundsalgoritm, som, baserat på vissa metoder, avslöjar opålitlig och tvivelaktig information, inklusive försök att styra och indirekt kontroll utifrån…

Vakthundsalgoritmen behövs så att utvecklingen av ett ledningsbeslut endast skulle genomföras på grundval av information som erkänts som tillförlitlig på grundval av den valda metodiken som fastställts av väktaren.

I de fall då det finns svårigheter med att bestämma kvaliteten på information, sätter minnesvakthundsalgoritmen den i "karantän" för efterföljande förtydligande av dess tillförlitlighet, leta efter nya metoder som gör det möjligt för denna information från karantänen att antingen införas i tänkandet eller rensa bort.

Algoritmen utgår från att kritiskt tänkande har den högsta auktoriteten i systemet. Därför kan en individ som fattar beslut enligt det tredje schemat flytta information från "karantänen" till området med normalt "minne", ändra "minnesvakthundsalgoritmen" allt eftersom systemet får erfarenhet, vilket kräver i hanteringsprocessen en omvärdering av innehållet i minnet enligt kategorierna "tillförlitligt", "falskt", "tveksamt "," odefinierat ".

En slående skillnad i beteendet hos system som styrs på basis av algoritmer av den första, andra och tredje typen är att en förändring i indataflödet i algoritmen för den första typen orsakar en mycket snabb reaktion, och i algoritmen för andra och tredje typen, inmatningsflödet av information kanske inte alls orsakar ingen synlig förändring i beteende, eller kan orsaka förändringar i beteende efter bara en tid.

Om prognosen för systemets beteende ingår i algoritmen för att generera ett förvaltningsbeslut ("prediktor-korrigeringsschemat" används), då kan ändringen i kontroll förutse förändringen i flödet av indatainformation. Men trots en sådan synlig likgiltighet utifrån i systemets beteende i förhållande till inmatningsströmmen av information, ignoreras inte ingångsinformationen i algoritmen för den andra och särskilt den tredje typen.

I jämförelse med algoritmen av den första typen bearbetas den annorlunda i dem: i den andra lagras den i minnet och orsakar sedan konsekvenser; i algoritmen av den tredje typen utsätts den för ännu mer komplex bearbetning som syftar till att säkerställa uppnåendet av långsiktiga mål. Även om detta inte är direkt relaterat, eftersom både den första och den andra typen av algoritm kan leda i händelsekedjan till några långsiktiga mål.

Algoritmer av den tredje typen bland de beskrivna har den högsta bullerimmuniteten mot omgivningsljud och inre brus, såväl som mot försök att styra utifrån. Användningen av en algoritm av den första typen är motiverad när du behöver reagera omedelbart, till exempel vid en brand, men efter det behöver du alltid återgå till algoritmen av den tredje typen [4]

Men vissa människor styrs av strategin att använda den första typen av algoritm, och denna strategi kommer ganska ofta till uttryck i den välkända frasen:

"Här finns ingen tid att tänka och diskutera – man måste jobba: man ser själv vilka omständigheter som har utvecklats."

Om slutsatser om den nuvarande situationen i syfte att revidera beteendestrategin inte dras, så kommer krisen ändå, och slutsatserna och lösningarna för att ta sig ur krissituationen hittas senare, när systemet redan kräver en större mängd restaureringsarbete.

Eftersom många krafter redan har identifierats i den omgivande kulturen som försöker manipulera massorna, är den yttersta frågan, enligt vilken algoritm var och en bearbetar information. Stabiliteten i samhällets rörelse mot de mål, som majoriteten definierar för sig själva som en "ljus framtid", beror på detta.

Vilka slutsatser kan vi dra?

En person som tar ansvar för sitt liv i informationssamhällets era är skyldig att lära sig

arbeta med information, lär dig att utvärdera den på ett adekvat sätt för att kunna fatta rätt beslut i ditt liv.

Att lära sig interagera med världen är hjärtat i vårt liv, och det bygger på en adekvat bedömning av vad som händer i världen omkring oss. För detta är det viktigt att forma moral från en tidig ålder, leva efter samvete, vilket kommer att hjälpa till att lära sig att navigera i flödet av information som kommer till oss.