Varför lär man inte ut logik i skolor?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

En natt 1946, den berömda ryske filosofen och logikern, professor vid Moskvas statsuniversitet uppkallad efter M. V. Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmus lyftes ur sängen av okända människor, men fördes inte till Lubyanka, utan till Kreml, till ett möte i ministerrådet. "Kamrat Asmus, snälla förklara för kamrater från regeringen vad logik är och hur denna vetenskap hjälper partiet att besegra kapitalisterna och andra fiender till arbetarklassen," - ungefär som (som jag tror) Stalin vände sig till den förbluffade professorn.

Samma år återställdes undervisningen i logik i gymnasieskolor och universitet, som avskaffades 1918. 1947 kom den första boken om logik i Sovjetunionen (av V. F. Asmus), följt av läroböcker om formell logik för skolbarn. Jag är säker på att Sovjetunionens snabba utveckling efter kriget, Sovjetunionens intåg i rymden och andra landvinningar blev möjliga tack vare bland annat logik.

I slutet av 50-talet av förra seklet lämnade undervisningslogik igen gymnasieskolor och minskade avsevärt på universiteten. Det var i detta ögonblick som det vetenskapliga förhållningssättet till att bygga kommunism sprack. Utan logik blev den sovjetiska vetenskapen märkbart fattigare och humanitärt tänkande och ideologi förvandlades gradvis till skolastik.

Samtidigt är logik den enda vetenskap som har lärts ut i världen i mer än 2300 år, och utan kunskap om tänkandets lagar är i princip utvecklingen av vetenskapen som sådan omöjlig. Så Ryssland är fortfarande i rymden eftersom ett visst antal människor fortfarande lever som förstår vad matematisk logik, fysisk logik etc. är. Utan utvecklingen av logiskt tänkande är utvecklingen av den politiska sfären, informationsmiljön etc omöjlig.

Följaktligen leder försummelsen av logisk kunskap till försämring av nivån på beslutsfattande, till att tillförlitligheten, till exempel, av information som sänds av massmedia, ersätts med tvivelaktiga kriterier om "förtroende". Jag citerar mig själv: "Medan västvärlden försöker ersätta begreppet" informations tillförlitlighet "med begreppet" förtroende för informationskällan, bör "rysk journalistik, tror jag, höja" tillförlitligheten "av ett faktum till rangen. av ett axiom.

Annars riskerar hon att hamna i den föreslagna diskursen om diskussioner om vems källor som är mer trovärdiga – BBC eller till exempel RT. Efter det kommer storskaliga finansiella tillskott till social reklam västerländska netokrater att förutbestämma det nödvändiga svaret på denna fråga. Detta är bara en liten touch till tesen att problemet med utvecklingen av logisk intelligens håller på att bli ett problem för nationell säkerhet.

En logiskt tänkande person skiljer sig från en vanlig människa på samma sätt som till exempel en person med ett oklanderligt gehör för musik skiljer sig från en individ vars öra har trampats på av en björn.

Under tiden, om majoriteten av medborgarna kan skilja bra (logisk) musik från kakofoni, så är just denna majoritet av någon anledning redo att lyssna på kakofonien av politikers uttalanden under någon talkshow. Massiviseringen av kulturen och uteslutningen av logik från utbildningssystemet har lett till att människor i allt högre grad inte fokuserar på sanningen, utan på alla möjliga sagor och mytologi. Och denna situation verkar passa dem som håller världens spakar i sina händer.

Man tror att inom humaniora är allt väldigt subjektivt och så att säga obestämt. Även om osäkerhet faktiskt är resultatet av bristen på en tankekultur. Idag utvecklar ingen (både i Ryssland och utomlands) ett logiskt öra hos barn, lär inte ut reglerna för åtminstone elementär logik.

Tvärtom, logik för människorna - ur de mäktigas synvinkel - är i allmänhet skadlig. Tja, hur jämför medborgare "A" med "B" och förstår att de blir lurade varje dag och av alla möjliga skäl, och detta görs av själva "folkets tjänare" som verkar vara tänkta att hålla ordning (logik är nästan identisk med beställning) i staten …

Människor är målmedvetet ovana vid att tänka logiskt. Å andra sidan tas det logiska tänkandets funktion i allt högre grad över av datorn, särskilt eftersom det i det moderna samhället krävs av individen att inte tänka, utan konsumera.

Idag riskerar man inte längre att spela schack med en maskin. Det är oåterkalleligt förlorat för artificiell intelligens när det kommer till räkning och kvantitativ analys. Det finns bara ett kryphål kvar för att hålla en persons medvetande utanför maskinen och ovanför den - det området av hans, som är ansvarigt för intuition, kreativ upplysning, manifestation av känslor, moral, etc. Maskinen är dock inte längre föremål för matematik och fysik.

Hon behärskar även logisk matematik och logisk fysik, det vill säga hon går från banalt räknande till riktigt tänkande. Och idag är forskare runt om i världen oroade över frågan: är artificiell intelligens kapabel att bemästra metafysik? Under 2000-talet faller drygt hälften av forskningen inom området fysikaliska och matematiska vetenskaper på kvantfysik, som, som man tror, antingen gränsar till metafysik, eller är sådan.

Därav hypotesen att den dagen inte är långt borta då inte bara tänkandet, utan också mänskligt medvetande som sådant kan digitaliseras. Både fysiker och metafysiker, och de som drev logiken bakom Mozhai, kastade för inte så länge sedan ner handsken från Alexander Zinovievs biografiska institut.

Tack vare presidentbidraget, institutet, med stöd av Zinoviev Club MIA "Russia Today" och flera tjocka vetenskapliga tidskrifter ledda av tidskriften för vicepresidenten för den ryska naturvetenskapsakademin Sergey Petrovich Kapitsa "In the World of Science", organiserade en serie logiska seminarier som hålls i mötesrummet för presidiet för den ryska vetenskapsakademin.

Logikseminarium anordnat av Alexander Zinovievs biografiska institut

Det första seminariet om ämnet "The logic of scientific knowledge: tools, their capabilities and limits" hölls den 27 januari. Den andra är planerad till 28 februari, den tredje - i slutet av mars. (Den vetenskapliga handledaren för seminariet är en kollega till Alexander Zinoviev och medlem av Zinoviev-klubben MIA "Russia Today" Yuri Nikolaevich Solodukhin).

Vid det andra seminariet (ämne: "Komplex logik, logisk fysik och metafysik - interaktionsområden") kommer vår tids huvudsakliga vetenskapliga problem att behandlas: är den mänskliga hjärnans neuroner kompatibla med ett datorchip och hur materialet i detta fall förvandlas till det ideala och vice versa.

Var är portalen för inträde i mänskligt tänkande, är datorprogram kapabla att återge andliga värden, och vilka möjligheter finns det att kontrollera beteendet hos en robot, som vissa i väst redan föreslår ska ge juridisk status? Den filiriska hypotesen består i påståendet att en maskin i princip är kapabel att ersätta en person, och mänskligheten är på gränsen till det ögonblick då den sanna naturen hos ett kvant, som har en dubbel - materiell-ideal - natur, kommer att avslöjas.

Det är inte för inte som idag all stor filosofi har rusat in i metafysik och metafilosofi (som samtidigt kastar sig in i teologin), och äntligen avslöjat sociologi, statsvetenskap, filosofisk antropologi och några andra specifika humaniora.

Bekräftelse av denna hypotes skulle vara en situation (seriöst diskuterad i olika typer av innovativa intellektuella miljöer), där en mänsklig personlighet kan laddas ner till en flash-enhet för att senare placeras i vilket material som helst, och vice versa: vilken avancerad android som helst. tidpunkt får plötsligt status som fysiska ansikten. Författaren till dessa rader tillhör snarare en annan part - fysikerna, vars kärna i hypotesen går ner till fundamentalt olika bestämmelser: att en maskin inte kan eller bör ersätta en person.

Och om detta var möjligt skulle Skaparen skicka till jorden till människor inte Kristus, utan en terminator.

Att likställa androider med människor kommer oundvikligen att leda till ett uppror av maskiner eller, tvärtom, till aktivt motstånd från den tänkande delen av mänskligheten mot alla tekniska framsteg.

Alexander Alexandrovich Zinoviev var den första sovjetiska logikern som uppmärksammade problemet med bildandet av artificiell intelligens utifrån utsikterna för mänskligt medvetande och antroposfären som helhet. Det var därför han redan på 60-talet av förra seklet tog upp frågan om behovet av att forma komplex logik som en "vetenskap om vetenskap" och grunden för "intellektologi" utformad för att systematisera och förena vetenskapliga språk.

Liknande idéer - redan från en specialists ståndpunkt inom naturvetenskapsområdet - uttrycks idag av akademikern vid Ryska akademin för medicinska vetenskaper, neurobiologen Konstantin Vladimirovich Anokhin, som föreslog att bilda en "unified theory of mind" - kognitologi.

Faktum är att ett integrerat förhållningssätt till kognitionsvetenskap idag är mycket relevant också eftersom den moderna världen, som berikar sig med ständigt nya vetenskapliga discipliner och högspecialiserad terminologi, håller på att förvandlas till ett "vetenskapligt Babylon": representanter för vetenskapen talar hundratals olika språk och förstår varandra med stora svårigheter….

Det vetenskapliga rummet blir mer fragmenterat, på grund av bristen på universella tillvägagångssätt för att studera och förstå de viktigaste problemen i vår tid, blir de mängder information som ackumuleras av mänskligheten i en ständigt ökande progression inte en resurs för vetenskap, utan en hinder för dess fortsatta utveckling.

Det så kallade "logiska intellektet" uppmanas att harmonisera mänskligt medvetande, vetenskapliga språk och datorprogram - ett ämne utformat för att kombinera alla aspekter av kunskap till en konsekvent helhet, som fungerar under kontroll av människan och i hennes intressen. Men för att en sådan möjlighet ska bli verklighet är det viktigt att forma en tankekultur i landet utifrån en förståelse för logikens lagar.