Historien om "Leningradkoden" - hur blev Toran en kult för dyrkan?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vi har redan skrivit om Leningradmanuskriptet, som märkligt nog dök upp i Ryssland och om Sinai Codex, som inte mindre märkligt kom till oss just på 1800-talet, då Ryssland tvingades acceptera Gamla testamentet som en helig bok.

Skapandet och aktiva aktiviteten av Bibelsällskapet för publicering och spridning av Gamla testamentet undertrycktes av Nicholas I, varefter denna process var malpåverkad i 30 år. Men jäsningsprocessen gick inte att stoppa, och pressen på samhället fortsatte. Plötsligt dyker ett manuskript av den hebreiska bibeln upp i Ryssland, som Firkovich hittade:

Leningrad Codex är den äldsta kopian av den fullt bevarade texten i Gamla testamentet på hebreiska. Och även om det finns mycket äldre manuskript som innehåller bibliska böcker eller fragment därav, så innehåller inget av dem hela Gamla testamentet. Leningrad Codex anses vara en av de bästa versionerna av den masoretiska texten. Manuskriptet skrevs omkring år 1010, troligen i Kairo, och såldes senare till Damaskus. Sedan mitten av 1800-talet har den funnits i det ryska statsbiblioteket uppkallat efter V. I. Saltykov-Shchedrin i Sankt Petersburg. (…)

Manuskriptet tillhör en grupp hebreiska texter som kallas masoretiska. (…)

Vikten av Leningradkoden ligger i det faktum att den idag är grunden för de flesta tryckta utgåvorna av Gamla testamentet på det hebreiska språket (eller den hebreiska bibeln), eftersom det är det äldsta manuskriptet som innehåller den allmänt accepterade masoretiska texten”(§§ 1).

Avraam Samuilovich Firkovich (1786-1874) var en karaitisk författare och arkeolog. År 1839 grundades ett sällskap av historia och antikviteter i Odessa, och Firkovich fick i uppdrag att samla in karaitiska antikviteter. Efter en tvåårig vandring på Krim, Kaukasus samt i Palestina och Egypten lyckades Firkovich sammanställa en rik samling gamla böcker, manuskript och gravstensinskriptioner, bland annat det mest anmärkningsvärda manuskriptet av Gamla testamentet som finns i Chufut -Kala.

Naturligtvis är det ganska svårt att bevisa att detta manuskript gjordes på XI-talet och inte är en förfalskning av XIX-talet, men det ligger ändå till grund för de flesta av de tryckta utgåvorna av Gamla testamentet.

Inte mindre intressant berättelse om utseendet på Sinai-koden i Ryssland. Här är historien om dess upptäckt (§2):

"År 1844, på resande fot på jakt efter gamla manuskript, anlände den unge tyske vetenskapsmannen Konstantin von Tischendorf till klostret St. Catherine på berget Sinai. Han var en outtröttlig manuskriptsökare för att återställa den ursprungliga texten i Nya testamentets skrifter. I ett brev till sin brud skrev Tischendorf: "Jag har ett heligt mål - att återskapa den sanna formen av Nya testamentets text." I klostret St. Catherine fanns då tre bibliotek, inrymda i tre separata rum, och i dem fanns det, enligt Tischendorf, omkring 500 antika manuskript. Han kommer dock att skriva i sina dagboksanteckningar att han inte hittade något relaterat till det tidiga skedet av bildandet av den Nya testamentets text.

Ytterligare händelser rekonstrueras av biografer från Tischendorfs dagbok. En dag, när han arbetade i klostrets huvudbibliotek, såg han en korg full med ark av ett gammalt manuskript. Forskaren undersökte arken - det var en gammal kopia av Septuaginta, skriven i vacker uncial skrift. Bibliotekariemunken som närmade sig sa att två sådana korgar redan hade satts i brand och att innehållet i denna korg också skulle brännas, Tischendorf bad att inte göra detta, med hänvisning till värdet av det gamla manuskriptet.

Det fanns 43 ark i korgen, och forskaren hittade ytterligare 86 ark med samma kod i biblioteket. Innehållsmässigt var dessa: 1:a kungaboken, profeten Jeremias bok, Esras och Nehemias bok, profeten Jesajas bok, 1:a och 4:e makkabeiska böckerna. På klostret fick Tischendorf ta 43 ark, som han sedan gav ut i Tyskland. Codexen fick namnet "Frederico Augustinian" för att hedra kungen av Sachsen, som vid den tiden beskyddade vetenskapsmannen. Därefter besökte Tischendorf Sinai två gånger, för tredje gången i Rysslands beskydd, vilket resulterade i en komplett faksimilupplaga av Codex Sinai 1862 under titeln”Codex Bibliorum Sinaiticus Petropolitanus, räddad från mörkret under beskydd av Hans Kejserliga Majestät Alexander II, levererad till Europa och publicerad för den kristna undervisningens större bästa och ära av Konstantin Tischendorfs skrifter.

Det finns fler frågor än svar här, till exempel varför gavs manuskriptet inte första gången? Varför tvingades Ryssland plötsligt att spela förmyndare och behålla denna kod? etc.

Forskaren-encyklopedisten N. A. Morozov, vars verk, som blev grunden för fans av alternativ historia och ny kronologi, hade sin egen syn på Tischendorfs verksamhet. Tischendorf tog med sig en handskriven kopia av Bibeln från Sinai och tryckte den 1862 som ett dokument från 300-talet. Morozov trodde att Tischendorf speciellt hade skänkt manuskripten till det ryska biblioteket, långt från kulturcentra på den tiden, vilket var svårt för européer. lärda att komma in i och avslöja hans bedrägeri. … Morozov granskade personligen Sinai-koden och såg (§3) att:

Parkmentarken i detta dokument är inte alls slitna i de nedre hörnen, inte skrynkliga eller smutsiga med fingrar, som det borde vara under det tusenåriga användningen av det i gudstjänster av Sinai-munkarna, som, liksom alla österländska munkar, var aldrig särskiljs av sin renhet. … Medan de mellersta pergamentarken i den är helt nya (i betydelsen av att vara oförstörd och oförstörd), rivs alla de första och sista av och till och med förlorade… Det inre tillståndet av dess pergament verkade särskilt intressant för mig i Sinai Kodex. Dess ark är mycket tunna, vackert utformade och, vad som är mest slående, behöll sin flexibilitet, blev inte bräckligt alls! Och denna omständighet är mycket viktig för definitionen av antiken.

När vi har att göra med dokument som verkligen har legat i ett årtusende, åtminstone under de bästa klimatförhållandena, bryts de ofta, vid minsta beröring av deras ark, i små bitar, som om vi rörde askan i en bok, omärkligt. sönderfallen genom inverkan av atmosfäriskt syre … Det utmärkta skicket på de inre arken av Codex Sinai, med uppenbara spår av vårdslös behandling av det av munkarna, som slet av dess bindning och slet av de yttre arken, antyder att detta manuskript kom från någon from älskare av antika religiösa prover redan vid en tid då det fanns nya prover i bruk, det vill säga efter X-talet. Han var inte bortskämd inombords av ständig läsning, förmodligen just för att de redan hade tappat vanan att läsa ett sådant brev och föredrog ett nytt. Först från detta bevarades manuskriptet i Sinai fram till den tid då Tischendorf hittade det där."

Morozov talar också om Leningrad-koden som hittades av Firkovich:

"Jag undersökte materialet i den här boken och kom fram till dess kvaliteter till samma slutsatser som jag uttryckte redan här om Sinaikoden: dess ark är för flexibla för ovanlig antiken."

Men tänk om Tischendorf tros på uppriktigheten i sina handlingar, eftersom han satte upp ett mål att hitta ett äkta Nya testamentet? Så det visar sig att det inte fanns något äkta Nya testamentet på den tiden? Det visar sig - det var det inte. I mitten av 1800-talet undersökte en ung vetenskapsman denna fråga och kom till slutsatsen (eller någon föreslog honom) att det inte finns några äkta manuskript av Nya testamentet i Europa, men det finns det verkligen i Sinai. Men Nya testamentet av författarna till det bibliska projektet var redan av ringa intresse, men när möjligheten dök upp att använda en välmenande vetenskapsman för sina egna syften, implementerades det snabbt. Sökandet efter Nya testamentet ledde till ett lite annorlunda resultat: Gamla testamentet hittades i en papperskorg.

Varför kastade munkarna manuskriptet i papperskorgen? Du kan inte förklara det med att de var analfabeter.

Klostret St. Catherine, även om hon är i Egypten, är ortodox och grekiska munkar bor i den. Om de slängde manuskripten från Gamla testamentet, betyder det att dessa manuskript vid den tiden ännu inte tillhörde skrifterna.

Tidskriften "Pravoslavnoye Obozreniye" (§4) nr 9 för 1862 publicerade en artikel "Konstigt tillkännagivande av Simonides (§5) om Sinai-koden", som ger en viss klarhet i denna fråga. Låt oss ge det i sin helhet.

"Det finns ett märkligt tillkännagivande i den engelska tidningen Gardian om Codex Sinai. Det tillhör den berömda Simonides, en misstänkt paleograf och säljare av gamla manuskript; han skriver att kodexen som upptäcktes av Tischendorf inte tillhör IV-talet, utan till 1839 A. D. Chr. och skriven av honom själv! "Mot slutet av 1839", säger han, min farbror, abbot i klostret St. Martyr Panteleimon på berget Athos, Benedict, ville ge en värdig gåva till den ryske kejsaren Nicholas I för hans donationer till klostret St. martyr.

Eftersom han inte hade ett föremål som kunde anses anständigt för detta ändamål, vände han sig till Hieromonk Procopius och den ryske munken Pavel för råd, och de bestämde att det var bäst att skriva Gamla och Nya testamentet, i likhet med gammalt. prover, med en uncial och på pergament. … Denna kopia, tillsammans med avsnitt från de sju "apostlarnas män"; Barnabas, Herma, Clement av Rom, Ignatius, Polycarp, Papias och Dionysius Areopagiten, i en storartad bindning, utsågs att presenteras för kejsaren med hjälp av en vänlig hand. Dionysius, klostrets sekreterare, ombads att påbörja arbetet; men han vägrade och hade svårt för sig själv. Som ett resultat bestämde jag mig för att ta mig an det själv, eftersom min kära farbror tydligen verkligen önskade detta. Efter att ha jämfört de viktigaste manuskripten som finns bevarade på Athos började jag öva teknikerna i den gamla klosterskrivningen, och min lärde farbror jämförde en kopia av Moskva-utgåvan av båda testamenten (den publicerades av de berömda bröderna Zosimos och utsågs till Grekerna) med flera gamla manuskript, renade det på grundval av dessa de senare från många misstag och överlämnade det till mig för korrespondens.

Med dessa två testamenten, rensade från fel (den gamla stavningen undanhölls dock), hade jag inte tillräckligt med pergament, och med Venediks tillåtelse tog jag från klosterbiblioteket en mycket tjock, gammal inbunden, nästan oskriven bok, i vilket pergamentet bevarades påfallande väl och var ett stort arbete. Denna bok utarbetades uppenbarligen av klostrets sekreterare eller abbot, under flera århundraden, för speciella ändamål; den bar inskriptionen "en samling lovord" och på en sida ett kort, tidsskadat tal. Jag tog fram arket som talet stod på, samt några andra skadade, och satte igång. Först kopierade jag Gamla och Nya testamentet, sedan Barnabasbrevet och den första delen av Herden Herma.

Jag sköt upp korrespondensen för resten av skapelserna, eftersom mitt pergament var helt slut. Efter en svår förlust för mig, min farbrors död, beslöt jag att ge mitt arbete till klosterpärmen, så att han band manuskriptet i läder täckta brädor, eftersom jag tog isär lakanen för bekvämlighets skull, och när han gjorde detta, kom boken i min ägo. En tid senare, efter min vidarebosättning till Konstantinopel, visade jag verket för patriarkerna Anfim och Konstantin och förklarade för dem dess syfte. Constantius tog honom till sig, undersökte honom och bad mig att förmedla till biblioteket i Sinai-klostret, vilket jag gjorde. Strax därefter, på begäran av båda patriarkerna, tilldelades jag beskydd av den mest lysande grevinnan Etleng och hennes bror A. S. Sturdza; men innan jag reste till Odessa besökte jag återigen ön Antigone för att besöka Constantius och slutligen förklara om mitt löfte - att överföra manuskriptet till biblioteket på berget Sinai. Men patriarken var frånvarande och jag lämnade ett paket med ett brev till honom. När han kom tillbaka skrev han följande brev till mig (brevet säger att manuskriptet har accepterats). Vid mottagandet af detta bref besökte jag åter patriarken, som inte lämnade mig med sina välvilliga, faderliga råd och gav brev till Sturdze; Jag återvände till Konstantinopel, och därifrån i november 1841 anlände jag till Odessa.

När jag återvände till Konstantinopel 1846, begav jag mig omedelbart till Antigone för att besöka Konstantin och ge honom en stor bunt manuskript. Han tog emot mig med stor ynnest, och vi pratade om mycket och förresten om mitt manuskript; han informerade mig om att han hade skickat honom till Sinai för en tid sedan. 1852 såg jag manuskriptet på Sinai och frågade bibliotekarien hur det kom till klostret? Men han visste tydligen ingenting om ärendets gång och jag berättade inte heller något för honom. När jag undersökte manuskriptet fann jag att det verkar vara mycket äldre än man kan förvänta sig. Dedikationen till kejsar Nicholas, som stod i början av boken, revs ut. Sedan började jag mina filologiska studier, eftersom det fanns många värdefulla manuskript på biblioteket som jag ville titta igenom. För övrigt fann jag här Hermas herde, Matteusevangeliet och det kontroversiella brevet från Aristeus till Filoktetes; de var alla skrivna på egyptisk papyrus från det första århundradet. Jag rapporterade allt detta till Konstantin och min biktfader Callistratus i Alexandria.

Här är en kort och tydlig redogörelse för Simonides-codexen som professor Tischendorf, som var på Sinai, tog, jag vet inte varför; sedan sändes han till Sankt Petersburg och utfärdades där under namnet Sinai-koden. När jag för första gången, för två år sedan, såg faxen från Tischendorf på Mr. Newton i Liverpool, kände jag omedelbart igen mitt arbete och informerade omedelbart Mr. Newton om det."

Avslutningsvis pekar Simonides på flera fortfarande levande vittnen som har sett och till och med återläst koden; förklarar att ändringarna i manuskriptets text dels tillhör farbror Benedikt, dels till Dionysius, som ännu en gång ville skriva om kodexen, och som de kalligrafiska tecknen tillhöra. Han åtar sig att bevisa allt detta i detalj. Simonides själv gjorde också några tecken på marginalen och i titlarna för att ange de manuskript som han hämtade varianterna från. Tischendorf uppfann dock de märkligaste hypoteserna för att förklara dessa tecken. Simonides minns två stycken av manuskriptet så väl, även om han inte har sett det på flera år, att endast detta redan kan bevisa vem som är författaren till detta manuskript."

I sitt svar anklagar Tischendorf, som man kan förvänta sig, Simonides för charlatanism. Ovanstående artikel bekräftar Morozovs slutsats om den påstådda antiken av manuskripten som hittades i klostret St. Catherine, och bekräftar hans version att detta är en förfalskning. 1933 såldes originalet av Sinai-koden till England för 100 000 rubel, vilket gjorde det nästan omöjligt för inhemska forskare att arbeta med det, inklusive svaret på frågan om dess exakta datering. Detta är tillrådligt i förhållande till lösningen av problemet "för att inte hitta mål" …

Här är några fler citat från verket "Tischendorf in Search of the Authentic New Testament" (§6):

"Även före prästvigningen satte han sig bestämt som mål att bevisa evangeliernas äkthet och återställa den ursprungliga evangelieutgåvan av de heliga texterna."

”Han ansåg det nu vara den viktigaste uppgiften att rikta uppmärksamheten på texter som rör de första fem århundradena av kristendomen. Han hävdade övertygande att detta är det enda sättet att komma till texten tidigare än det officiellt "godkända" bysantinska Nya testamentet, som han inte ansåg mer än en härledd, förfalskad version."

"… att de tidigaste bevarade versionerna förmedlar till oss apostlarnas sanna ord?"

”Men Tischendorf bestämde sig för att titta närmare på manuskripten. Före honom fanns pergamentsidor inskrivna med kalligrafisk uncialskrift, som var och en innehöll fyra kolumner med text. Det var en lista över det grekiska Gamla testamentet - Septuaginta, som, att döma av skrivstilen, tycktes Tischendorf vara den äldsta av allt han sett: grunderna för ny grekisk paleografi. Några av dem, som en del av Vatikanbibeln, kopierade jag med min egen hand. Kanske var ingen så bekant med den gamla stavningen av grekiska bokstäver som jag. Och ändå har jag aldrig sett manuskript som kunde anses vara äldre än dessa Sinai-plåtar."

"Men eftersom han berövades sina egna medel, till skillnad från någon engelsk aristokrat, och inte hade det kraftfulla stödet från British Museum, var han tvungen att leta efter generösa likasinnade och mecenater."

Och dessa beskyddare hittades, tillsammans med likasinnade, "kom också bankirerna i Frankfurt och Genève till undsättning", som han själv skrev till sin brud.

Efter att ha undersökt ovanstående material är vi förvånade över att i mitten av 1800-talet inte trodde på äktheten av de Nya testamentets texter. Detta är helt i linje med vår version. Tischendorf hoppades av sin naivitet att hitta tidigare apostoliska versioner av evangelierna, och för detta ändamål företog han en resa till bibliska platser, men den första gången misslyckades. Så gick Tischendorf plötsligt med bankirernas medel på en resa och hittades i klostrets papperskorg, inte Nya, utan Gamla testamentet. Tischendorf tar bedrägligt med dessa manuskript till Europa (munkarna i klostret St. Katarina på Sinai har en negativ inställning till Tischendorfs verksamhet, eftersom de hittade ett kvitto där Tischendorf lovade att lämna tillbaka manuskripten) och ger dem till den ryske kejsaren, bara vid rätt tidpunkt, när Gamla testamentet översätts till Av Ryssland till ryska.

Men för att allt skulle se naturligt ut var den ryske kejsaren involverad i denna verksamhet i förväg. Alexander II kontaktades genom ministern för offentlig utbildning Abraham Norov. Tischendorf skrev ett brev till Abraham Norov, där han beskrev sina prestationer i upptäckten av förlorade manuskript och bjöd in ryssarna att delta i sökandet efter manuskript relaterade till området för grekisk litteratur och bysantinsk historia. Norov själv var förtjust i resor och skrev till och med en bok om det (de visste genom vem de skulle agera), så han vände sig till Imperial Academy i St. Petersburg. Det ryska prästerskapet trodde dock inte på den protestantiska tyskan Tischendorf. Vid den tiden hade Abraham Norov redan blivit en före detta minister, men lugnade sig inte. Här är ett citat från Codex Sinai (§7):

Den tidigare ministern behöll dock tillgången till kungafamiljen och vann över kungens bror, Konstantin. Med tiden var även tsarina Maria Alexandrovna och enkekejsarinnan inblandade i en liten konspiration. … order gavs att förse Tischendorf med nödvändiga medel (vilket innefattade både resekostnader och ett betydande belopp för förvärv). Allt detta i gyllene rysk valuta gavs till Tischendorf av det kejserliga sändebudet i Dresden. Pengarna överfördes utan något skriftligt åtagande. De krävde inte ens ett kvitto från Tischendorf.”

Efter ett tag accepterades manuskripten och sedan deras översättningar av kejsaren själv, eftersom han tidigare var inblandad i denna process på ett så listigt sätt och kände sig som medbrottsling i denna fråga. Den första upplagan utfördes med typografisk lyx under ledning av Tischendorf själv, på bekostnad av kejsaren Alexander Nikolaevich 1862, i St. Petersburg.

Sålunda dök ytterligare en förfalskning upp i Ryssland, uppvuxen av okunnighet till rangen "historisk forntid", som spelade en roll i att ge auktoritet åt Gamla testamentet och förvandla det till en helig bok.

(§1) - Dm. Yurevich. Leningrad-koden och dess betydelse.

(§2) - Prästen Maxim Fionin. HISTORIA OM ÖPPNINGEN AV SINAIKODEN..

(§3) - N. A. Morozov. "Profeter", doverchiv.narod.ru.

(§4) - Tidskriften "Orthodox Review" för 1862Nr 9, "Notes of the Orthodox Review", december 1862, Rubrik: "Foreign Notes", s. 162 - 166. rapidshare.com.

(§5) - Paleograf och säljare av antika manuskript.

(§6) - "Tischendorf på jakt efter det sanna nya testamentet", www.biblicalstudies.ru.

(§7) - Se Sinais kod, www.biblicalstudies.ru.