Historien om kvinnors kamp för jämställdhet eller historien om den 8 mars

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den radikala feminismens spår, uppfattad som kampen för legalisering av hbt-personer och rätten till fria aborter, har länge och tjockt hängt över den internationella dagen för kvinnors kamp för sina sociala rättigheter och jämställdhet.

Problemet med kampen för lika lön med män och lika rätt till arbete har sedan länge övergivits, vilket har förvandlat ämnet om kvinnors plats i det moderna industrisamhället till ett ämne för könskonfrontationer.

Det är i temat kvinnofrigörelse som faktumet att socialistiska och liberala rörelser har utvecklats från en ideologisk rot – New Time, uppfattad som modernitetens era, är mest manifesterad.

När dagen den 8 mars just föddes som datum för att hålla sammankomster och demonstrationer av den kvinnliga delen av proletariatet, var liberalismen fortfarande en högerorienterad trend och drog sig inte för vänsterismens barndomssjukdom. Feminismens idéer på den tiden hade en uteslutande social bakgrund, där kvinnans ställning i familjen sågs som en fortsättning på hennes exploatering, vars rötter låg i produktionen.

Äktenskapet av Socialdemokraterna uppfattades som en borgerlig relik som skulle avskaffas. Friedrich Engels avslöjade i sitt verk "Familjens, privata egendomens och statens ursprung" äktenskapets natur i det borgerliga samhället som en sorts transaktion, och likställde det med social prostitution. Anledningen är arrangerade äktenskap, i avsaknad av uppriktig kärlek mellan man och hustru, när egendomsmotiv råder i beslutet att bilda familj.

Sådan lögn leder till att prostitution blomstrar som ett socialt fenomen, och det faktum att ett sådant äktenskap helgades av kyrkan och staten ledde socialisterna till övertygelsen om behovet av att avskaffa en sådan stat, en sådan kyrka och ett sådant äktenskap som institutioner för slaveri och exploatering, där den mest utnyttjade kvinnan är kvinnan.

Naturligtvis, efter att ha frigjort sig från äktenskapet och med det från försörjningskällor, efter att ha brutit banden med familjen till sina föräldrar och sin man, behövde kvinnan medel. Så idén om att befria arbete kombinerades med idén om befrielse från familjetraditionen.

Clara Zetkin och Rosa Luxemburg, 8 mars-helgens ideologer, som är socialister, tillhörde inte alls hbt-gemenskapen, som nu politiskt korrekta perversa kallas. När de pratade om att "kämpa mot en hatad familj, in i vilken kvinnor drivs in i slaveri av hatade män", menade de vad Hitler senare kallade "en kvinnovärld, begränsad till tre K:n: kinder, kirche, kyukhe".

Barn, kyrka, kök. Hitler hittade inte på något nytt här, utan upprepade helt enkelt den gamla tesen om de radikala högerkonservativa.

Önskan att uteslutande förvandla en kvinna till ett medel för reproduktion av klanen blev en extrem, som krävde exponering och uppryckning. Genom att göra uppror mot hela den livsstil som bygger på privat egendom och exploatering av människa för människa, hamnade socialisterna i en värdenedgång.

När teorin om "glaset med vatten" blev farligt populär bland unga socialister insåg ledarna att det hade skett en substitution och vulgarisering av tesen: de betydde något annat än predikan om utsvävningar. Ett sådant samhälle kommer att gå under på en generation.

Värdet av familjen som den primära reproduktionsenheten i det socialistiska samhället med dess grundläggande värderingar har blivit propagandans huvudtes, sex utanför äktenskapet har blivit en ursäkt för att falla under "omoral", att förlora ett partimedlemskort och vända in i en utstött ur samhället.

Det socialistiska samhället tog så småningom bort sin farliga kärna från kravet på kvinnlig emancipation, och förhindrade att lössläppthet och utsvävningar, redan i sin nya form, höjdes till en ny social standard.

Den politiska högtiden för befrielsen av en kvinna från slaveri till en familj och en man har förvandlats till "mors dag" och helt enkelt "kvinnodagen", när män bara visar tapperhet mot kvinnor, inte för att de är en sorts män, utan för att de är kvinnor, dessutom svaga och i behov av manligt skydd.

En självförsörjande stark kvinna anses vara ett misslyckande i ödet och väcker sympati, vilket återspeglas även i populärkulturen ("En stark kvinna gråter vid fönstret" - Alla Pugacheva).

Vänstern i Sovjetunionen intog den traditionella högerns skyddande ställning i frågan om kön och familj, vilket bekräftade Stalins tes "om du går till vänster kommer du till höger, om du går till höger kommer du till vänster." När den förkroppsligas i livet förvandlas varje tes till sin motsats. Stadiet av förnekelse av förnekande börjar.

De före detta högerliberalerna som flyttade till vänster (radikala vänsterliberaler – en absurditet som blivit verklighet i vår tid) tog dock upp tesen om emancipation och anpassade den efter sina liberala behov.

Kvinnors befrielse har blivit en predikan om befrielse inte från en social roll, utan från kön. Genusfeminism, som ett radikalt krav på undertryckande av den egna feminina essensen, förde återigen kvinnan in i slaveri - nu in i slaveriet av diktaturen av aggressiva lesbiska. Och den nya ondskan visade sig vara värre än den gamla.

Problemet med befrielse är mänsklighetens eviga problem, som ställer de djupaste frågorna om att vara. Vad ska man bli av med och i vilken utsträckning? Och är det inte så att det som anses vara slaveri är nära knutet till vad som är människans grundläggande värde? När allt kommer omkring är behovet av kärlek den huvudsakliga egenskapen hos en person, och kärlek är självförnekelse av sig själv till förmån för den som en person älskar, upp till förkastandet av sitt liv.

Offertemat gör kärleken till ett heligt koncept. En person är inte redo att ge upp kärleken. Behovet av kärlek är hans första livsviktiga behov, och behovet av att älska är högre än behovet av att bli älskad.

Vägran från kärlek som från slaveri leder en person till den fullständiga frihetens rike. En person upptäcker att den fullständiga friheten som han så strävade efter är ensamhetens helvete. Kosmisk frihet är kosmisk ensamhet. Även radikalfeminister lever i par och fruktar frihetens apoteos värre än döden, för sådan fullständig frihet är döden.

Så frigörelse blir självmord. Som ett sätt att minska "mänsklighetens boskap" under de kommande 100 åren är den globala eliten mycket nöjda med detta. Men feministerna själva förstår inte i sitt kämpande frenesi att de kämpar för rätten att vara kor som förs till slakteriet.

Trots allt behövs feminister bara som ett medel mot den traditionella familjen som grogrund för mänskligheten. När familjen är över kommer feministerna att göras bort. De skapar trots allt också en belastning på jorden och andas ut koldioxid, förbrukar syre och andra värdefulla resurser.

I själva verket har vi att göra med två helt olika tolkningar av en helgdag. Betydelser har blivit ett vapen i den moderna världen, skapade enligt budet om evigt liv, och inte evig död.

Feminism genom prismat av prioriteringen av HBT-ämnet, som ersätter problemet med att skydda kvinnors sociala rättigheter, blir en manifestation av thanatos - instinkten för önskan om död. Det är ingen tillfällighet att i centrum för det feministiska problemet är rätten till abort - mordet på ett redan tänkt liv.

I kombination med kravet att sluta föda och leva för fyllerikonsumtionens skull är detta en fullständigt dödlig cocktail som den globala eliten erbjuder mänskligheten att dricka. Feminismens sjukdom är mer dödlig än något koronavirus, eftersom det innebär hundra procents dödlighet. Frihetens frestelse, obalanserad av rädsla för livet, kan lära oss en av de mest hemska lärdomarna. Det är knappast vad mänskligheten vill ha.