Det absurdas rike: Varför togs logiken bort från utbildningsprogrammet?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vem kunde ha trott att ett sådant till synes harmlöst ämne som logik kunde bli både en stötesten och ett instrument för ideologisk kamp? De senaste hundra åren har dock vittnat just om detta.

Logik som ett fientligt element

Till att börja med, bara en utflykt till historien:

Logik lärdes ut i alla grammatikskolor i det ryska imperiet sedan 1828.

I den segrande dialektiska materialismens land avskaffades undervisningslogik överallt 1921 (författaren till den klassiska läroboken Chelpanov sparkades från universitetet "för omöjligheten att undervisa från en marxistisk ståndpunkt"), alla de som inte håller med sattes på en " filosofisk ångbåt" och skickas iväg från den triumferande marxistiska dialektiken.

Det vill säga, sanningen om en av dem betyder nödvändigtvis den andras falskhet och vice versa.

Lag av tillräckligt skälstater som varje tanke måste, för att vara giltig, nödvändigtvis underbyggas med några argument (grunder).

Dessutom måste dessa argument vara tillräckliga för att bevisa den ursprungliga tanken, det vill säga att den måste utgå från dem med nödvändighet (uppsatsen måste nödvändigtvis följa av grunderna).

Föreställ dig nu att dessa lagar verkställs av moderna globalister och massmedia. Visas det inte? Korrekt, eftersom deras uttalanden med logikens lagar är absolut oförenliga.

Logik som fiende till "high-like-like"

Modern informationskrigföring kännetecknas bland annat av en uttalad och oförställd kamp mot logikens lagar. De ersätts aktivt av "high-like" lagen.

Det ljusa och minnesvärda namnet på denna lag är förknippat med den tidigare brittiska premiärministern Theresa May. Det var hon som aggressivt och ihärdigt introducerade detta koncept istället för de vanliga metoderna för att bevisa och utvärdera bevis.

Hur fungerar high-likes?

Så alla anklagelser som är nödvändiga för tillfället tas, helst mot Ryssland, Putin och alla som är emot kämpar med ljusa ansikten.

För att bevisa det behöver du:

Allt. Beviset ägde rum.

Tro mig inte? Det betyder att du är på samma sida med den åtalade.

Har du något emot? Så du erkänner anklagelsen.

Skrattar du? Det gör att du inte erkänner din skuld, vilket gör ditt brott ännu allvarligare.

Den moderna världen kallas ofta postmodern. Detta koncept inkluderar dekonstruktion (i själva verket förstörelse), och förkastandet av klart definierade begrepp, och introduktionen av virtuell verklighet, där skillnaden mellan det verkliga och det imaginära försvinner, när de grundläggande betydelserna ersätts av simuleringar och "simulacra" ("kopior utan original") …

Och i detta rike av den segerrika absurditeten blir logiken helt främmande och dessutom ett skadligt redskap, som allt eftersom tiden går, desto mer utropas en kamp, inte för livet, utan för döden, ända fram till fullständig förstörelse.

För försökspersoner som har logik lämpar sig inte för manipulation, är det svårt för dem att förklara varför en panna på deras huvuden behövs och varför alla borde hoppa i en folkmassa och samtidigt ropa olika sånger - från "muskoviter till Gilyak " till "den som inte hoppar, han är för templet."

Det här är den sortens morgondag som globalister skapar för oss alla.

Men för många kämpar med regimen skapar inte ens möjligheten att observera denna postmoderna och postmänskliga värld i realtid bland grannarna på jorden en enda broms för deras eget deltagande i främjandet av antiryska postmoderna idéer av den "highley-liknande" metoden.

Alla kan komma ihåg exempel på egen hand. Såvida du förstås inte har övergett logiska sätt att tänka.

Det här är en så farlig disciplin, den här logiken!