Rockefeller Foundations rapport förutsåg en pandemi för 10 år sedan

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Pandemi, coronavirus, global självisolering av länder, ekonomisk kris, allt som händer nu beskrivs med otrolig noggrannhet i rapporten från Rockefeller Foundation som publicerades i maj 2010. Titeln på denna rapport var "Scenarier för framtiden för teknik och internationell utveckling."

Det är först och främst intressant som en förutspådd version av händelseutvecklingen. I rapporten togs 2012 som utgångspunkt för epidemin, men den började 2020, därför måste alla förutsedda händelser också förskjutas med en skillnad på 8 år.

Dokumentet utarbetades av fondens experter tillsammans med ett av de ledande konsultföretagen i världens Global Business Network. Rapporten beskriver 4 scenarier för utvecklingen av världshändelser i en nära framtid. Av dessa 4 scenarier för den närmaste framtiden är ett otroligt korrekt och beskriver vad som händer i världen nu. Detta scenario beskrev den hypotetiska sannolikheten för en global pandemi.

"Scenarier för framtidens teknik och internationell utveckling"

2012 bröt en pandemi ut som världen hade väntat sig i flera år. Till skillnad från 2009 års H1N1-virus har denna nya influensastam blivit extremt smittsam och dödlig. Även i de mest förberedda länderna på en pandemi spred sig viruset snabbt och drabbade nästan 20 procent av världens befolkning och dödade 8 miljoner människor på bara sju månader …

Pandemin har också haft en ödesdiger effekt på ekonomin, med internationell rörlighet för människor och varor reducerad till nära noll, försvagat branscher som turism och stört globala leveranskedjor. Även inom länder låg normalt bullriga butiker och kontorsbyggnader öde och förblev så i månader – utan anställda och kunder.

Pandemin har svept över planeten, även om ett oproportionerligt antal människor har dött främst i Afrika, Sydostasien och Centralamerika, där viruset har spridit sig som en löpeld på grund av brist på officiella protokoll för inneslutning.

Men även i utvecklade länder har det blivit en utmaning att stoppa spridningen av viruset. Förenta staternas ursprungliga policy att till en början helt enkelt råda medborgare att inte flyga visade sig vara dödlig eftersom de inte följde råden och påskyndade spridningen av viruset inte bara i USA utan även utanför.

Ändå fanns det länder där det var mycket bättre. Det handlar i första hand om Kina. Den kinesiska regeringens snabba och tuffa införande av strikta karantäner för alla medborgare, liksom den nästan omedelbara och hermetiska stängningen av gränser, räddade miljontals liv, stoppade spridningen av viruset mycket snabbare och tidigare än i andra länder, och bidrog sedan till landets snabbare återhämtning från pandemin.

Den kinesiska regeringen har inte varit ensam om att vidta extrema åtgärder för att skydda sina medborgare från risken för infektion. Under pandemin har nationella ledare runt om i världen stärkt sina maktbefogenheter genom att införa en mängd restriktioner och nya regler - från obligatoriskt bärande av ansiktsmasker till att kontrollera kroppstemperaturen vid ingångarna till offentliga platser som tågstationer och stormarknader.

Inte ens efter att pandemin lagt sig, mildrades inte sådan auktoritär kontroll och tillsyn av medborgarna och deras aktiviteter och intensifierades till och med. Anledningen till den omfattande förstärkningen av kontrollen från myndigheternas sida var skydd mot framtida problem och globala problem – från viruspandemier och transnationell terrorism till miljökriser och växande fattigdom och ojämlikhet.

Inledningsvis fick denna modell av en mer kontrollerad värld bred acceptans och till och med godkännande. Medborgare gav villigt bort en del av sin suveränitet och integritet till allt mer paternalistiska stater i utbyte mot större säkerhet och stabilitet för sig själva.

Dessutom visade sig medborgarna vara mer toleranta och till och med otåliga när det gäller att stärka kontroll och övervakning, och nationella ledare hade fler möjligheter att återställa ordningen med metoderna och på det sätt de ansåg lämpligt.

I utvecklade länder tog ökad övervakning många former: till exempel biometriska identifierare för alla medborgare och strängare reglering av nyckelindustrier, vars stabilitet ansågs vara avgörande för nationella intressen.

I många utvecklade länder har obligatorisk överenskommelse och godkännande av en uppsättning nya regler och överenskommelser sakta men stadigt återställt både ordningen och, ännu viktigare, den ekonomiska tillväxten.

Men i utvecklingsländer visade sig historien vara mycket mer varierande. Att stärka myndigheternas auktoritet här tog olika former i olika länder och var beroende av deras ledares förmåga och karisma.

I länder med starka och omtänksamma ledare har medborgarnas ekonomiska status och livskvaliteten förbättrats. Men i länder där ledningen uteslutande försökte öka sin egen makt, och eliten visade sig vara oansvarig och använde de möjligheter och ökad makt som fanns för att förverkliga sina egna intressen på bekostnad av resten av medborgarna, förvärrades situationen, eller slutade till och med i tragedi.

Utöver ovanstående har andra problem uppstått, bland annat en kraftigt ökad nationalism. Ett strikt teknikregleringssystem hindrade faktiskt innovation, å ena sidan, att hålla de redan höga kostnaderna på rätt nivå, och å andra sidan att hålla tillbaka introduktionen av nya uppfinningar. Som ett resultat uppstod en situation där utvecklingsländer började ta emot från utvecklade länder endast den teknik som ansågs vara "bäst" för dem. Under tiden har länder med mer resurser och bättre kapacitet börjat förnya sig inom sina egna länder för att fylla luckor på egen hand.

Samtidigt ledde myndigheternas förstärkning av kontroll och tillsyn i utvecklade länder till en avmattning inom området för entreprenörsverksamhet. Detta beror delvis på att regeringar har börjat ingripa i utvecklingen och ge råd till akademiker och företag om vilka forskningslinjer de behöver bedriva. I det här fallet var de viktigaste urvalskriterierna antingen lönsamma (till exempel utvecklingen av en produkt som behövs av marknaden) eller de så kallade rätt priserna (till exempel grundforskning). Mer riskfylld eller mer innovativ forskning har hamnat i en föga avundsvärd situation och har till stor del stoppats. Samtidigt utfördes själva forskningen antingen på bekostnad av stater, där budgetar tillät det, eller på bekostnad av globala företag, vilket gjorde det möjligt att uppnå betydande framgång, men alla frukter av arbete - immateriella rättigheter erhölls som ett resultat - var under strikt nationellt eller företagsskydd. …

Ryssland och Indien har infört extremt stränga interna standarder för kontroll och certifiering av krypteringsrelaterade produkter och deras leverantörer – en kategori som egentligen betydde all IT-innovation. USA och EU har i sin tur slagit tillbaka genom att införa sina egna nationella standarder, vilket stör utvecklingen och spridningen av teknik runt om i världen.

I utvecklingsländer har att agera i sina egna nationella intressens namn ofta kommit att innebära att hitta praktiska allianser som ligger i linje med dessa intressen, vare sig det är att få tillgång till rätt resurser eller att förenas för att uppnå ekonomisk tillväxt. I Sydamerika och Afrika har regionala och subregionala allianser blivit mer strukturerade. Kenya har fördubblat sin handel med Syd- och Östafrika i och med att partnerskapsavtal slöts med staterna där. Kinas investeringar i Afrika har vuxit ännu mer, med överenskommelser med lokala myndigheter som finner det lönsamt att få nya jobb och infrastruktur i utbyte mot tillgång till grundläggande mineraltillgångar eller livsmedelsexport. Mellanstatliga relationer har reducerats huvudsakligen till samarbete på säkerhetsområdet.

År 2025 verkar folk ha tröttnat på en sådan kraftfull kontroll från ovan och på att låta ledare och myndigheter göra val åt dem. Överallt där nationella intressen krockade med enskilda medborgares intressen började konflikter uppstå. Till en början blev en enda avvisning av påtryckningar från ovan mer organiserad och samordnad, eftersom missnöjda ungdomar och människor som såg hur deras sociala status och möjligheter gäckade dem (detta gällde mer för utvecklingsländer) själva framkallade civil oro.

2026 störtade demonstranter i Nigeria regeringen efter att ha tröttnat på invanda nepotism och korruption. Till och med de som gillade den här världens större stabilitet och förutsägbarhet började känna sig generad och generad över de många restriktioner, stela regler och de strikta nationella normerna. Man kände att något förr eller senare oundvikligen skulle störa den ordning som regeringarna i de flesta länder i världen så nitiskt hade etablerat …

Rapport i pdf-format