Hjärnparadoxer: Kognitiva förvrängningar

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Om du tror att fördomar är ovanliga för dig, då är du förmodligen utsatt för dem. Om du tror att kognitiva fördomar (det vill säga systematiska fel i tänkandet) inte handlar om dig, så sitter en av dessa snedvridningar i dig - som kallas "naiv realism": tendensen att uppfatta din åsikt som objektiv, och andras åsikter som full av kognitiv förvrängning. Vilka slags tankefel finns det?

Det finns många av dem - psykologer pekar ut mer än hundra. Vi kommer att berätta om de mest intressanta och de vanligaste.

Planeringsfel

Det här handlar om talesättet om de utlovade och tre åren. Så alla möttes av denna kognitiva fördom. Även om du gör ditt jobb rätt i tid kan till exempel politiker på skärmen som lovar att bygga en väg/bro/skola/sjukhus om ett år, och bygga i två, knappast skryta med detta. Detta är det bästa scenariot. De värsta gick till historien. Till exempel är den berömda symbolen för Australiens största stad operahuset i Sydney, vars byggande var tänkt att vara klart 1963, men till slut öppnades det bara 10 år senare - 1973. Och det är inte bara ett misstag i tid, utan också i kostnaden för det här projektet. Dess ursprungliga "pris" var lika med sju miljoner dollar, och för tidigt slutförande av arbetet ökade det till så mycket som 102 miljoner! Samma olycka inträffade med byggandet av den centrala motorvägen i Boston, som var sju år försenad - med ett kostnadsöverskridande på 12 miljarder dollar.

En av anledningarna till allt detta är planeringsfel – en kognitiv bias förknippad med överoptimism och underskattning av tiden och andra kostnader som krävs för att slutföra en uppgift. Intressant nog uppstår felet även om personen vet att det tidigare tog längre tid att lösa ett liknande problem än han trodde. Effekten bekräftas av många studier. En var 1994, då 37 psykologstudenter ombads uppskatta hur lång tid det skulle ta att slutföra sina avhandlingar. Den genomsnittliga uppskattningen var 33,9 dagar, medan den verkliga medeltiden var 55,5 dagar. Som ett resultat bedömde endast cirka 30 % av eleverna sina förmågor objektivt.

Orsakerna till denna vanföreställning är inte exakt klarlagda, även om det finns många hypoteser. En av dem är att de flesta helt enkelt tenderar till önsketänkande – det vill säga de är säkra på att uppgiften kommer att slutföras snabbt och enkelt, även om det i själva verket är en lång och svår process.

Om horoskop

Denna kognitiva förvrängning är mest mottaglig för älskare av horoskop, handgrepp, spådomar och till och med enkla psykologiska tester som har ett mycket indirekt förhållande till psykologi. Barnum-effekten, även kallad Forer-effekten eller effekten av subjektiv bekräftelse, är tendensen hos människor att i hög grad uppskatta noggrannheten i sådana personlighetsbeskrivningar, som de antar är skapade speciellt för dem, även om dessa egenskaper i själva verket är ganska allmänna - och de kan tillämpas framgångsrikt på många.

Tänkemisstaget är uppkallat efter den berömda amerikanske showman från 1800-talet Phineas Barnum, som blev känd för olika psykologiska knep och som krediteras med frasen: "Vi har något för alla" (han manipulerade skickligt allmänheten och tvingade dem att tror på sådana beskrivningar av hans liv, även om alla var generaliserade).

Ett riktigt psykologiskt experiment som visade effekten av denna förvrängning iscensattes av den engelske psykologen Bertram Forer 1948. Han gav sina elever ett test, vars resultat skulle visa en analys av deras personligheter. Men istället för de verkliga egenskaperna gav den listige Forer alla samma vaga text hämtad från … horoskopet. Sedan bad psykologen att betygsätta testet på en femgradig skala: medelbetyget var högt - 4, 26 poäng. Detta experiment i olika modifieringar utfördes senare av många andra psykologer, men resultaten skiljde sig lite från de som Forer erhöll.

Här är ett utdrag ur hans vaga karaktärisering: "Du behöver verkligen andra människor att älska och beundra dig. Du är ganska självkritisk. Du har många dolda möjligheter som du aldrig har använt till din fördel. Även om du har några personliga svagheter, kan du i allmänhet jämna ut dem. Disciplinerad och självsäker i utseendet, faktiskt, du tenderar att oroa dig och känna dig osäker. Ibland har du allvarliga tvivel om du har fattat rätt beslut eller gjort rätt. Du är också stolt över att tänka självständigt; du tar inte någon annans uttalanden om tro utan tillräckliga bevis." Verkar alla tycka så om sig själva? Hemligheten med Barnumeffekten är inte bara att personen tror att beskrivningen skrevs speciellt för honom, utan också att sådana egenskaper är övervägande positiva.

Tro på en rättvis värld

Ett annat vanligt fenomen: människor är övertygade om att deras förövare säkerligen kommer att straffas - om inte av Gud, så av liv, om inte liv, så av andra människor eller till och med av dem själva. Att "jorden är rund", och ödet använder bara bumerang som vedergällningsinstrument. Troende är särskilt benägna till detta misstag, som, som ni vet, får lära sig att, om inte i detta liv, så i nästa liv eller i livet efter detta, "alla kommer att belönas efter sina gärningar." Studier har också visat att auktoritära och konservativa människor är predisponerade för en sådan syn på världen, visar en tendens att dyrka ledare, godkänna befintliga sociala institutioner, diskriminering och en önskan att se ner på de fattiga och missgynnade. De har en inre övertygelse om att alla får precis vad de förtjänar i livet.

För första gången formulerades detta fenomen av den amerikanske professorn i socialpsykologi Mervyn Lerner, som mellan 1970 och 1994 genomförde en serie experiment om tro på rättvisa. Så i en av dem bad Lerner deltagarna att uttrycka sin åsikt om personerna på fotografierna. De intervjuade som fick veta att personerna på bilden hade vunnit stora summor pengar i lotteriet gav de senare mer positiva egenskaper än de som inte informerades om denna information (trots allt, "om du vann, så förtjänar du det")..

Om delfiner och katter

Kognitiv bias som kallas survivor bias används ofta av även de mest intelligenta människorna, och ibland av vetenskapsmän. Särskilt vägledande är exemplet med de ökända delfinerna, som "knuffar" en drunknande man till stranden för att rädda honom. Dessa berättelser kan mycket väl stämma överens med verkligheten - men problemet är att de talas om av just de som "knuffades" av delfinerna i rätt riktning. När allt kommer omkring, om du tänker lite, blir det tydligt att dessa, utan tvekan, vackra djur kan trycka bort simmaren från stranden - vi känner bara inte till historier om detta: de som de knuffade i motsatt riktning drunknade helt enkelt och kan inte berätta vad som helst.

Samma paradox är känd för veterinärer som tar med katter som fallit från höjd. Samtidigt är djur som föll från sjätte våningen eller högre i mycket bättre kondition än de som föll från lägre höjd. En av förklaringarna låter så här: ju högre golvet är, desto mer sannolikt är det att katten hinner välta på tassarna, i motsats till djur som faller från liten höjd. Denna åsikt motsvarar dock knappast verkligheten - rörelserna hos en katt som flyger från stor höjd kommer att vara för okontrollerbara. Mest troligt, i det här fallet, sker också den överlevandes misstag: ju högre golvet är, desto mer sannolikt kommer katten att dö och helt enkelt inte föras till sjukhuset.

Svart väska och aktiehandlare

Men alla känner säkert till detta fenomen: det består i att uttrycka orimlig sympati för någon bara för att den personen är en bekant. Inom socialpsykologin kallas denna effekt även för "bekanthetsprincipen". Det finns många experiment tillägnad honom. En av de mest intressanta 1968 genomfördes av den amerikanske psykologiprofessorn Charles Getzinger i hans auditorium vid Oregon State University. För att göra detta presenterade han eleverna för en nybörjare, klädd i en stor svart väska (bara ben var synliga under den). Getzinger satte honom vid klassens allra sista skrivbord. Läraren ville ta reda på hur eleverna skulle reagera på mannen i den svarta väskan. Till en början tittade eleverna på honom med motvilja, men med tiden växte det till nyfikenhet och sedan till vänlighet. Andra psykologer genomförde samma experiment: om eleverna får en svart påse om och om igen förändras deras inställning till den från sämre till bättre.

"Bekanthetsprincipen" används aktivt i reklam och marknadsföring: ju oftare ett visst varumärke visas för konsumenten, desto mer förtroende och sympati väcker det. Irritation finns också samtidigt (särskilt om annonsen visade sig vara för påträngande), men som experiment har visat tenderar de flesta fortfarande att betygsätta en sådan produkt som den bästa jämfört med en oannonserad produkt. Samma sak ser man på många andra områden. Till exempel investerar aktiehandlare oftast i företag i deras land bara för att de känner till dem, medan internationella företag kan erbjuda liknande eller till och med bättre alternativ, men detta förändrar ingenting.

Mindre är mer

Detta tankefel kallas "less is better"-effekten. Dess väsen är enkel: i avsaknad av en direkt jämförelse av två saker, ges företräde åt ett föremål av mindre värde. För första gången utfördes forskning om detta ämne av professorn vid Graduate School of Business vid University of Chicago, Christopher C. 1998 presenterade han en grupp ämnen med saker av olika värde. Uppgiften är att välja den mest önskvärda presenten till dig själv, medan föremålen visades separat och utan möjlighet att jämföra dem med varandra.

Som ett resultat kom Xi till intressanta slutsatser. Den fann att människor uppfattade en dyr halsduk för 45 dollar som en mer generös present, i motsats till en billig kappa för 55 dollar. Dito för alla kategorier av saker: sju uns glass i en liten kopp fylld till brädden, mot åtta uns i en stor. Servis set med 24 hela föremål mot 31 set och några trasiga föremål en liten ordbok kontra en stor i ett slitet pärm. Samtidigt, när "gåvor" presenterades samtidigt, uppstod inte ett sådant fenomen - folk valde den dyrare saken.

Det finns flera förklaringar till detta beteende. En av de viktigaste är det så kallade motsägelsefulla tänkandet. Forskning har visat att bronsmedaljörer känner sig lyckligare än silvermedaljörer eftersom silver är förknippat med att en person inte fått guld, och brons är förknippat med att de fått åtminstone något.

Tro på konspirationsteorier

Ett favorittema för många, men få människor inser att dess rötter också ligger i tankefelen – och flera. Ta till exempel projektion (en psykologisk försvarsmekanism när insidan av misstag uppfattas som utanför). En person överför helt enkelt sina egna egenskaper, som han inte inser, till andra människor - politiker, militärer, affärsmän, medan allt är överdrivet dussintals gånger: om vi har en skurk framför oss, så är han fenomenalt smart och listig (paranoid delirium fungerar ungefär på samma sätt).

En annan faktor är fenomenet eskapism (en persons önskan att fly in i en fiktiv värld av illusioner och fantasier). Verkligheten för sådana människor är av någon anledning för traumatisk för att acceptera den som den är. Stärker tron på konspirationsteori och det faktum att det är oerhört svårt för många att uppfatta omvärldens fenomen som slumpmässiga och oberoende av någonting, de flesta tenderar att ge sådana händelser en högre betydelse ("om stjärnorna lyser upp, då behöver någon det"), bygga en logisk kedja. Detta är lättare för vår hjärna än att "bevara" i sig ett stort antal olika fakta: det är naturligtvis ovanligt att en person uppfattar världen i fragment, vilket framgår av gestaltpsykologins prestationer.

Det är väldigt svårt att övertyga en sådan person att det inte finns någon konspiration. När allt kommer omkring kommer detta att leda till en intern konflikt: idéer, tankar och värderingar som är motsatta i mening kommer att kollidera. En adept av konspirationsteorier kommer inte bara att behöva överge sin vanliga tankebana, utan bli en "vanlig" person som inte är invigd i "hemlig kunskap" - därför förlora en del av sin självkänsla.