Ett animerat universum imiterar sin egen existens

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Enligt den nya hypotesen imiterar universum sin egen existens i en "konstig loop". En artikel publicerad av forskare från Institutet för kvantgravitationsforskning hävdar att hypotesen är baserad på teorin om panpsykism, enligt vilken allt i naturen är levande.

Artikeln publicerades i tidskriften Entropy och är, enligt författarna till arbetet, tänkt att kombinera förståelsen av kvantmekanik med en icke-materialistisk synvinkel. Med andra ord vill forskare förstå hur verkliga vi är och allt som omger oss. Håller med, detta är åtminstone en intressant fråga för modern vetenskap och vår förståelse av universum.

Vad är verkligheten?

Hur verklig är verkligheten? Tänk om allt du är, allt du vet, alla människor i ditt liv och alla händelser faktiskt inte existerar fysiskt, utan är en mycket komplex simulering? Som i Rick and Mortys animerade serie, när en av karaktärerna hamnade i en simulering och inte ens märkte det. Våra regelbundna läsare vet att filosofen Nick Bostrom tog upp denna fråga i sin framstående artikel "Lever vi i en datorsimulering?", vi kanske aldrig vet den sanna naturen.

Jag är inte en anhängare av den här idén, men trots alla skenbara galenskaper i Bostroms antaganden vet vi verkligen inte vad verkligheten är. Modern vetenskap kan ännu inte förstå kvantvärlden och förstå till exempel varför partiklar på atomnivå ändrar sitt beteende när de observeras. I en tid då fysiker arbetar med att bygga ett uppdrag som kan ta reda på om det finns ett parallellt universum eller universum, verkar Bostroms idé inte vara något extraordinärt.

Men den nya teorin tar ett steg framåt - tänk om det inte finns några avancerade varelser, och allt i "verkligheten" är självimitation, som genererar sig själv från "ren tanke?"

Det fysiska universum är en "konstig loop", skriver teamet vid Quantum Gravity Research, Los Angeles-baserade Institute for Theoretical Physics, grundat av vetenskapsmannen och entreprenören Clay Irwin. Arbetet utgår från Bostroms modelleringshypotes, enligt vilken all verklighet är ett extremt detaljerat datorprogram, och frågar: istället för att förlita sig på avancerade livsformer för att skapa den teknologi som krävs för att skapa allt i vår värld, är det inte bättre att anta att universum i sig är en "mental imitation av sig själv"? Forskare associerar denna idé med kvantmekanik, och betraktar universum som en av många möjliga modeller av kvantgravitation.

En viktig aspekt som skiljer denna synvinkel från andra som den är relaterad till det faktum att Bostroms ursprungliga hypotes är materialistisk och ser universum som fysiskt. För Bostrom kunde vi bara vara en del av en posthuman förfadersimulering. Till och med själva evolutionsprocessen kan helt enkelt vara en mekanism genom vilken framtida varelser upplever otaliga processer, som målmedvetet för människor genom nivåer av biologisk och teknisk tillväxt. Således genererar de förmodad information eller historia om vår värld. I slutändan kommer vi inte att märka skillnaden.

Men var kommer den fysiska verkligheten ifrån som skulle ge upphov till simulering? Deras hypotes tar ett icke-materialistiskt tillvägagångssätt och hävdar att allt i universum är information uttryckt som tanke. Således "självförverkligas" universum till sin egen existens, och förlitar sig på de underliggande algoritmerna och en regel som forskare kallar "principen om effektivt språk." Enligt detta förslag är simuleringen av allt som existerar bara en "stor tanke".

Hur kan en simulering komma av sig själv?

Överraskande nog är svaret enkelt: hon har alltid funnits där, enligt forskarna, och förklarat begreppet "tidlös emergentism". Denna idé säger att det inte finns någon tid alls. Istället finns det en övergripande tanke som är vår verklighet, som erbjuder en inbyggd sken av en hierarkisk ordning full av "sub-tankar" som sträcker sig ända ner till ett maskhål till grundläggande matematik och fundamentala partiklar. Regeln om effektivt språk träder också i kraft, som förutsätter att människor själva är sådana "emergenta deltankar" och upplever och finner mening i världen genom andra deltankar (kallade "kodsteg eller handlingar") på det mest ekonomiska sättet. (jih)…

I korrespondens med Big Think förklarade fysikern David Chester:

Medan många forskare argumenterar för materialismens sanning, tror vi att kvantmekaniken kan ge en antydan om att vår verklighet är en mental konstruktion. De senaste framstegen inom kvantgravitationen, som visionen av rumtid som härrör från ett hologram, är också en antydan om att rymdtiden inte är grundläggande. På sätt och vis skapar verklighetens mentala konstruktion rum-tid för att effektivt förstå sig själv, skapa ett nätverk av undermedvetna enheter som kan interagera och utforska helheten av deras möjligheter.

Forskare associerar sin hypotes med panpsykism, som betraktar allt som existerar som tanke eller medvetande, vars syfte är att generera mening eller information. Om allt detta är svårt att förstå, erbjuder författarna en annan intressant idé som kan koppla din dagliga upplevelse med dessa filosofiska överväganden. Tänk på dina drömmar som dina egna personliga simuleringar, föreslår teamet. Även om de är ganska primitiva (enligt de superintelligenta standarderna för framtidens AI), tenderar drömmar att ge bättre upplösning än nuvarande datorsimuleringar och är ett bra exempel på utvecklingen av det mänskliga sinnet.

Mest anmärkningsvärt är den ultrahöga upplösningen och fysiknoggrannheten hos dessa sinnebaserade simuleringar. De pekar på klarsynt drömmande - när drömmaren är medveten om att han befinner sig i en dröm - som exempel på mycket exakta simuleringar skapade av ditt sinne, som ibland inte kan särskiljas från någon annan verklighet. Så hur vet du, medan du läser den här artikeln, att du inte är i en dröm? Så det är inte så svårt att föreställa sig att en extremt kraftfull dator som vi kan skapa inom en inte alltför avlägsen framtid kommer att kunna återskapa denna detaljnivå.

Visst, några av idéerna från Clay och hans team i det akademiska samhället kallas kontroversiella. Men författarna till verket anser att "vi bör tänka kritiskt kring medvetande och vissa aspekter av filosofin som är obekväma för vissa vetenskapsmän." Jag kan inte annat än hålla med, för det finns inga auktoriteter inom vetenskapen.