Vem behöver en "Enhetlig databas med personuppgifter om medborgare"?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Varför behöver vi en central databas med personuppgifter för alla medborgare? Vi har inte kunnat höra några vettiga svar vare sig i motiveringen till lagförslagen eller i pressen. Varför främjar tjänstemän så aktivt denna idé? …

Den här konversationen börjar vanligtvis med datasäkerhet först. Kommer inte centralbasen att vara den mest sårbara, med risk för läckor etc. Låt oss börja med detta, även om detta definitivt inte är huvudsaken:

1. Datasäkerhetsfrågor

Man tror att en centraliserad databas med all data om alla medborgare ökar risken för läckage av denna data. Detta är delvis sant: om en hackare eller insider bryter igenom systemets skydd, kommer han att ha den mest kompletta (och mest relevanta, detta är viktigt!) uppsättningen av data för stöld till sin tjänst. Det vill säga, en skiva med de mest kompletta uppgifterna om alla kommer äntligen att dyka upp på den villkorliga Gorbushka. Bekvämt va?

Men det finns också den motsatta hänsynen: när det finns en djurpark med olika partiella databaser om medborgare i olika avdelningar, är några av dem garanterat "på knäet" och dåligt skyddade - på grund av försumlighet, låga kvalifikationer för säkerhetsvakter eller allmän krökning av systemadministratörer på en viss plats. Det är sant att det kommer att vara möjligt att stjäla därifrån endast partiella, ofullständiga data (bara om bilar, bara om SMS-meddelanden, bara om erkända personer eller bara om adresser, till exempel).

För en centraliserad mycket ansvarsfull databas kan man åtminstone hoppas att det finns tillräckligt med kvalifikationer och pengar för att organisera ett bra skydd.

I allmänhet, när man centraliserar persondatabaser, finns det både processer - att öka risken och kostnaderna för läckage och förbättra dataskyddet, så den slutliga, totala nivån av dataskydd kommer att bero på den specifika implementeringen och kompetensen hos utvecklarna av denna centrala databas.

Säkerhetsfrågorna är faktiskt inte centrala i denna fråga, de behöver inte diskuteras. Låt oss prata om syftena med att skapa en sådan databas.

2. Vilka är målen? Det ser ut som att det bara är en önskan om digital kraft

Varför behöver vi en central databas med personuppgifter för alla medborgare? Vi har inte kunnat höra några vettiga svar vare sig i motiveringen till lagförslagen eller i pressen.

Att prata privat med personer som är inblandade i räkningen hjälper inte heller. Det finns inga sakliga, övertygande argument. Endast allmänna ytliga överväganden, vad som är bekvämt, ny teknik, all data på ett ställe osv.

Jag misstänker att inte bara argumentationen, utan också den interna motiveringen hos de som främjar det här lagförslaget, i verkligheten är väldigt primitiv: "Ja, det ska trots allt bli häftigt att ha allt om en medborgare på ett ställe!" - det är allt.

Nej, det är inte coolt, och jag ska förklara varför nedan.

Att ha allt på ett ställe är bekvämt så att "allt kan beräknas", det är vad anhängarna av lagförslaget säger. Varför "beräkna" detta? Vad vill vi "beräkna" om en medborgare?

Det verkar som att det finns en önskan att öka makten över medborgaren, att veta allt om honom - och därför att hantera honom mer effektivt. Det vill säga att detta är en ren önskan från myndigheterna – på grund av”nya teknologier”,”bigdata”,”AI” – och annat mediedumt.

Åh ja, ännu mer säkerhet. En enda databas kommer förmodligen att hjälpa till att lösa brott! Diskussioner om säkerhet, tillfångatagandet av skattesmitare, tjuvar och terrorister är irrelevanta. De fångas ändå - av skattebaser, kontroller, kameror på gatorna etc. 99,9% av databasen kommer att innehålla information om laglydiga medborgare, och inte om brottslingar. Och de kommer att försöka hantera "genom data", inte brottslingar.

3. Vem kommer att hantera uppgifterna?

De som driver sådana räkningar tror förmodligen att de kommer att hantera teknik, data och människor.

De - chefer, ministrar, ställföreträdare, senatorer - föreställer sig tydligen detta på ett sådant sätt att de kommer att ha sådana programmerare av "ge-och-bring"-formatet som kommer att göra allt för dem utifrån denna grund.

Detta är inte helt sant. De kommer att ha programmerare, men vad de kommer att göra är en speciell fråga. Som regel har våra chefer en liberal konstutbildning - juridik, journalistisk, historia.

De är inte kapabla att hantera någon "teknik" på egen hand. I verkligheten förstår den genomsnittlige chefen inte ens riktigt vad som är "inuti", vad programmerarna gör, vad "teknologier" är.

Han blir gisslan av tekniska chefer och programmerare. När han frågar dem - "kan ni göra det här eller inte?" men det tar mer järn, pengar och tid."

Faktum är att mellanchefer, systemadministratörer och programmerare börjar hantera medborgarnas digitala data.

4. En ny klass av digitala chefer

Därmed kommer vi att ha (redan dyker upp) en ny klass av människor som har tillgång till data om alla medborgare. Det vill säga att ha en ny, speciell digital kraft.

Ingen utnämnde honom, den här klassen, ingen auktoriserade honom, han får makt "i själva verket". Vid anställning, erkännande, få tillgång till andra människors data. Det här är vanliga människor som i genomsnitt inte är sju spann i pannan och inte är helgon. Dessa är enkla kontorister och enkla programmerare, systemadministratörer. De har i sina händer en enorm – och samtidigt hemlig – makt över medborgarnas data, det vill säga över medborgarna. Och de har praktiskt taget inga allvarliga etiska eller juridiska restriktioner.

Du kan naturligtvis sätta dem på den första formen av sekretess eller omedelbart gripa dem förebyggande, men i verkligheten gör ingen något sådant.

Låt oss titta på ett mycket villkorat exempel om "ge-och-bring" från en IT-tjänst. Låt oss föreställa oss, rent villkorligt, att du är en guvernör eller borgmästare. Och din IT-avdelning har tillgång till en databas med alla medborgare i din region eller stad. Och så kommer du fram till programmeraren bakom monitorn och säger:

– Så och en sådan person lämnade mig precis från förhandlingarna. Titta på vad du kom in. Är det klart nu. Kom ihåg numret i bufferten. Vart ska han? Ja. Och titta på trafikpolisernas banor runt staden, och sedan adresserna, var du var innan, vem träffade du? Och vad är hans hemadress? Ja, finns det en kamera ovanför hans entré? Det finns … Titta igenom det snabbt på morgonen. Wo, det här är det. Aktivera ansiktsigenkänning.

Titta, när han kommer hem och med vem … Och vart går han från jobbet klockan 14 nästan varje dag? Varför behöver han hela tiden i Novopetrovskoe? Vem finns på den här adressen? Titta samtidigt på SMS i databasen från mobiloperatören …

Detta är inte alls en fantasi: regionala och centrala myndigheter och avdelningar har redan sådana databaser på vissa ställen. De kopplar samman data från kameror, adressdatabaser, trafikpolis, mobiloperatörer, ansiktsigenkänning, banor …

Och här är du till exempel en välkänd journalist som vill ställa en skarp fråga till en tjänsteman eller en affärsman som försöker överlista ett orättvist anbud - och som svar frågar han dig tyst om du vill avslöja information om din älskarinna i Novopetrovskoye, ett mormons bönehus i Balashikha, eller något annat. som till synes bara är känt för dig …

Exemplet är naturligtvis villkorligt. Men finns det några tvivel om att dessa uppgifter är beräkningsbara och att en anställd vid en tjänstemans IT-tjänst inte kommer att vägra, på order av chefen, att skicka in frågor till databasen, eller inte kommer att intressera sig för något själv?

För mig personligen - nej. Jag har sett tillräckligt många företagsadministratörer och avdelningschefer (inte ens säkerhetspersonal!) Läsa anställdas e-post och personliga dokument (av ren nyfikenhet eller för att starta företagsintriger) för att förstå psykologin hos den genomsnittliga digitala tjänstemannen.

Det vill säga ett nytt kraftfullt maktinstrument håller på att växa fram. Som det samtidigt inte är klart vem som styr.

Det förekommer redan - även i de olika databaser som redan finns i avdelningar och regioner.

Vi erbjuds att stärka den många gånger om och ge den till någon för okontrollerat och hemligt bruk.

Det är tillåtet att fråga: varför?

Ja, det finns några taktiska överväganden. Vi har hört dem (säkerhet, big data, sånt).

Men strategiskt är detta väldigt dåligt. Närvaron av en central databas över alla medborgare i landet skapar en sådan möjlighet att manipulera människor att alla dystopier av Orwell, Zamyatin och så vidare verkar som barnsliga skämt.

Och jag ser inga seriösa argument för varför detta överhuvudtaget behövs.

Det vill säga, förutom argumentet att det verkligen är lättare att räkna ut allt om varje person och om människor totalt, så finns det faktiskt ingenting. Och detta är argumentet att man bara verkligen vill bygga ett totalitärt digitalt helvete och kontrollera landets medborgare med hjälp av data.

Behöver vi verkligen detta?