Kommer västvärlden någonsin att förstå? Reflektion av folkets själ på ryska

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Igår chattade jag i telefon med en vän som är lärare i italienska och franska, samt ryska för italienare. Vid något tillfälle övergick samtalet till västvärldens retorik i ljuset av den senaste tidens internationella händelser. "Hör du", sa hon till mig, alla dessa romanska språk är väldigt enkla, så deras modersmål har enkelt tänkande. De kan aldrig förstå oss."

Jag åtar mig inte att analysera hur enkla europeiska språk är, även om jag har en uppfattning om franska, italienska och engelska. Men det faktum att ryska är väldigt svårt för utlänningar att lära sig är ett faktum.

Komplexiteten i rysk morfologi, föränderligheten av ett ord, eller med andra ord, den grammatiska formen av ord med ändelser för utlänningar är fruktansvärd. Änds uttrycker kasus och antalet substantiv, överensstämmelsen mellan adjektiv, particip och ordningstal i fraser, personen och antalet verb i presens och framtida tid, kön och antalet verb i preteritum.

Det ryska folket märker naturligtvis inte detta, för för oss är det naturligt och enkelt att säga JORD, JORD, JORD - beroende på ett ords roll i en mening, på dess koppling till andra ord, men för talare av språk av ett annat system - det är ovanligt och svårt.

Hur skulle till exempel en engelsman säga ett hus, ett hus, en domina? Bara ett litet hus och ett stort hus. Det vill säga, vi kan säga hur engelsmännen är ett litet eller ett stort hus, men britterna kan inte utropa "vilket hus, domina eller hus".

Ta vilket ryskt verb som helst, vilket också är en huvudvärk för en utlänning: Prata: prata, prata, prata, övertala, avråda, uttala, prata, prata, döma, prata, prata, prata, prata, avsluta, prata eller gråta: gråta, gråta, gråta, gråta, gråta, sörja, gråta, gråta, etc.). Denna variation av verbbildningar ökar med inblandning av suffixala och postfixala medel för språket: att prata, att komma överens, att prata, att prata, att döma, att prata, att prata; gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, gråt, etc. Tja, hur kan en stackars utlänning inte hålla sig i huvudet.

Är det verkligen möjligt på franska, engelska eller tyska att komponera en hel berättelse av bara verb? Vem är här på AS från England, Tyskland, Frankrike? Försök. Jag är säker på att det inte kommer att fungera. Och på ryska? Ja, lätt.

Och hur kan någon utlänning förklara ryska oxymoroner (kombinationer av motsatta ord): "Nej, förmodligen", "händer når inte", "fruktansvärt vacker", "tyst gråt", "vältalande tystnad", "gammalt nytt år", "levande död"….

Det ryska språket är i allmänhet mycket rikt och uttrycksfullt, det innehåller många ord med en bildlig betydelse, metaforer och allegorier. Utlänningar kan ofta inte förstå uttryck som "vräktig aptit", "hjärta av guld" osv.

På det ryska språket är komplexa meningar utbredda, med många deltagande och deltagande uttryck, homogena medlemmar av meningen. Därför - komplex interpunktion, som infödda inte alltid kan "övervinna".

Och i själva konstruktionen av förslag har vi mycket större frihet än européerna. Allt är strikt där. Pronomenet (subjektet) bör komma först, och predikatet bakom det, och gud förbjude, bör definitionen sättas på fel ställe. Vad är vi? Vi bryr oss inte. "Jag gick på regionbiblioteket", "Jag gick på regionbiblioteket" eller "Jag gick på regionbiblioteket".

På engelska, till exempel, i en mening, är båda huvudmedlemmarna nödvändigtvis närvarande - subjektet och predikatet.

Vad är vi? Vi bryr oss inte. På ryska kan en mening dock vara utan predikat eller utan subjekt.

Hur är Fets dikt utan ett enda verb, dålig engelska?

Och den berömda anekdoten om en berättelse där alla ord börjar med en bokstav? Vilket annat europeiskt språk är detta möjligt på?

Och hur är det med västerlandets själfullhet? Hur säger man dotter, dotter, dotter, dotter på franska? Aldrig. På franska finns ett ord fille (fiy) som betyder både flicka och flicka. Om du säger ma fille (min tjej) - detta kommer att betyda min dotter, om du vill säga min dotter (betyder lite mer), så måste du dumt lägga till ordet lilla, ma petite fille (min lilla flicka).

Antag nu att "din lilla flicka", det vill säga dottern heter Anastasia, på franska Anastasie. Hur kallar en fransman sin Anastasia kärleksfullt på ett diminutivt sätt? Aldrig. Anastasia hon är Anastasia. Vad heter på ryska: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Tja, i allmänhet är allt ovanstående resonemang från en amatör som inte har något med lingvistik att göra. Men vad säger forskare om sambandet mellan språket och den nationella mentaliteten?

”För första gången i vetenskapshistorien lade den store tyske lingvisten W. von Humboldt (1767–1835) ett holistiskt språkfilosofiskt förhållningssätt till problemet med sambandet mellan värld, språk och människor. Den här vetenskapsmannens lysande insikter var på många sätt före sin tid, och först under andra hälften av 1900-talet. fann ett nytt liv, även om Humboldttraditionen inom språkvetenskapen innan dess naturligtvis inte hade avbrutits. Faktum är att W. von Humboldt var grundaren av modern allmän lingvistik och språkfilosofi.

Grunden för W. von Humboldts språkfilosofi var idén att språket är en levande aktivitet av den mänskliga anden, en enda energi hos människorna, som utgår från människans djup och genomsyrar hela hennes väsen.

W. von Humboldt försvarar idén om språkets enhet och "folkets ande": "Människornas språk och andliga styrka utvecklas inte separat från varandra och sekventiellt efter varandra, utan utgör uteslutande och oskiljaktigt samma handling av intellektuell förmåga." W. von Humboldts tes att "folkets språk är dess ande, och folkets ande är dess språk, och det är svårt att föreställa sig något mer identiskt" har blivit allmänt känd.

Det är på denna grund som W. von Humboldt tror att en persons idéer om världen beror på vilket språk han tänker på. Modersmålets "andliga energi" bestämmer så att säga perspektivet på folkets världsbild och skapar därigenom en särställning i världsvisionen. Det något vaga begreppet "folkets ande" av W. von Humboldt korrelerar på något sätt med det centrala begreppet - begreppet "språklig mentalitet".

Humboldts läror är så djupa och mångfacetterade, så rika på idéer att hans många anhängare utvecklar olika sidor av Humboldt-arvet, och bygger sina egna, originella koncept, som om de uppfanns av den store tyske vetenskapsmannens geni.

Så på tal om europeisk nyhumboldtianism kan man inte undgå att nämna en så framstående tysk lingvist som Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Genom att utveckla Humboldts idéer om språkets avgörande roll i en etnos världsbild i boken "Native language and the formation of the spirit" (1929) och andra, var J. - L. Weisgerber tydligen en av de första som introducerade begreppet "världens språkbild "(Weltbild der Sprache):" Ett visst språks vokabulär inkluderar som helhet, tillsammans med helheten av språkliga tecken, även helheten av konceptuellt tänkande innebär att den språkliga gemenskapen har vid sin förfogande; och när varje infödd talare lär sig detta ordförråd, förvärvar alla medlemmar av den språkliga gemenskapen dessa tankesätt; i denna mening kan vi säga att möjligheten för ett modersmål är att det i sina begrepp innehåller en viss bild av världen och förmedlar den till alla medlemmar av den språkliga gemenskapen."

På denna grund formulerar han ett slags lag för modersmålet, enligt vilken " modersmålet skapar grunden för kommunikation i form av att utveckla ett sätt att tänka som liknar alla dess talare. Dessutom är både idén om världen och sättet att tänka resultatet av processen att skapa världen som ständigt pågår i språket, att känna till världen med hjälp av ett visst språks specifika medel i en given språklig gemenskap." Samtidigt betyder "studiet av ett språk samtidigt assimilering av begrepp som intellektet använder, tillgripande språk."

Ett nytt stadium i utvecklingen av idéer om den språkliga betingningen av folkets världsbild i historien om humanitär kunskap är förknippad med den berömda "språkliga relativitetsteorin", vars grundare är de amerikanska lingvisterna Edward Sapir (1884-1939) och Benjamin Lee Whorf (1897-1941), elev och anhängare till E. Sapira.

I sitt arbete "The Status of Linguistics as a Science" uttrycker E. Sapir de idéer som blev den direkta källan till det som sedermera formulerades av B. L. Whorf "principen om språklig relativitet": "Människor lever inte bara i den materiella världen och inte bara i den sociala världen, som man brukar tro: i stor utsträckning är de alla utlämnade till just det språket, som har blivit ett uttrycksmedel i ett givet samhälle.

Han trodde att verkligheten i den "verkliga världen" till stor del är omedvetet byggd på grundval av en viss social grupps språkliga vanor. … De världar som olika samhällen lever i är olika världar, och inte alls samma värld med olika etiketter på. [Sapir 1993: 261]."

« Tillståndet är mycket viktigt för den ryska själen. Uppmärksamhet på en persons inre värld, på hans glädjeämnen, upplevelser kunde inte undgå att hitta reflektion i språket. Detta noteras också av Anna Vezhbitskaya i hennes bok "The Semantics of Grammar". Enligt hennes åsikt återspeglas ett sådant särdrag hos den ryska karaktären som koncentration på sinnestillstånd och känslor i språket både i överflöd av verb som kallar olika känslotillstånd och i variationen av syntaktiska konstruktioner som: Han har kul - Han har roligt; Han är ledsen - Han är ledsen. Till och med VV Vinogradov såg en gång i det ryska språkets grammatiska system en speciell kategori, som han föreslog att kalla "statskategorin", och underbyggde den som grammatisk på grundval av den speciella semantiken och syntaktiska funktionen hos predikatet i mening. (Tjejer är uttråkade; min mun är bitter; jag är lat idag; han skäms; rummet är mysigt; det är varmt ute osv.