Hjärntvätt förklädd som tankar kontra hjärntvätt

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Mitt favoritämne inom sociologi är reflektion, och dess speciella fall är stängningen av livssituationer för en själv (när en omständighet kan bli en orsak och verkan av sig själv, säg, i en variant av en självuppfyllande profetia) och som en variant av stängning, när en viss kritik av en idé används för att genomföra samma idéer. Idag har vi idén om manipulation och hjärntvätt.

Ett av de mest kraftfulla, mystiska och intressanta sätten att manipulera är att låtsas vara en kämpe mot manipulation, att ta parti för den du kontrollerar och faktiskt att kontrollera, tvinga en person att uppnå sina mål, och inte honom, kritisera och avslöja manipulatorerna. Denna teknik spåras också i den berömda frasen "om du inte kan undertrycka upproret - led det." Denna teknik avslöjades delvis i en artikel om hur parasiter låtsas bekämpa parasitism. Och här kommer jag att prata om hur att döma någon för att ha blivit hjärntvättad eller manipulerad i sig kan vara hjärntvätt eller manipulation. Det finns många exempel, och de allvarligaste kommer att visas senare (förr eller senare tar jag på mig showen "Adam förstör allt"). Här kommer vi bara att överväga denna populära bild från Internet:

Vanligtvis åtföljs bilden av text så här:

Radion meddelar att två gånger två är fem. Du är förvånad.

Sedan bekräftar presidenten i etern att två gånger två är fem, med hänvisning till vaga och obegripliga bevis. Du är indignerad.

Sedan går du ut och säger att två gånger två är fyra. För detta blir man slagen i huvudet av specialutbildade personer med stammar, sedan förs de till avdelningen för kontroll över aritmetiken och med hjälp av stammar förklarar de tydligt att två gånger två är fem. Du kommer därifrån upplyst och trodd.

Ungefär så fungerar vilken demokratisk stat som helst.

Rent känslomässigt verkar det som att "ja, så är det" eller "allt är sant, de lurar oss, får oss att komma överens" eller "Orwell skrev om detta i sin berömda dystopi". På detta lägger en vanlig människas tankeström på - och han bläddrar vidare i de smarta bilderna och dröjer sig kvar över var och en i högst 5-10 sekunder.

Låt oss dröja i minst en minut och hitta i ovanstående citat och medföljande bild en dålig mening, det vill säga ett dolt försök till manipulation.

- För det första, vetskapen om ett visst faktum (till exempel att 2 + 2 = 4 eller något annat, ännu mer komplext), i sig själv, påverkar inte på något sätt en persons förmåga att tänka självständigt, hur korrekt det kommer att bli hans liv, hur väl han kommer att förstå verkligheten och hur allmänt han kommer att vara en bra person. Här introduceras vi för tanken att själva faktumet betyder något och av någon anledning är väldigt dåligt när det ersätts av ett annat faktum - och vi måste verkligen gå ut på gatan för att uttrycka ett annat faktum som är mer korrekt i talarens åsikt (oavsett tolkning). Till exempel, här är en annan användbar sanning som staten inte kommer att berätta om: "Grisen kan inte se upp i himlen." Tja, när du vet detta borde du känna en attack av upplysning, eftersom 90% av människorna inte känner till detta faktum, men det gör du. Ditt liv har förbättrats, även nu sliter utbrott av vänlighet dig inifrån… Verkligen? Förresten, jag ljög, detta mycket vanliga faktum på Internet är en lögn. Dessutom behöver du inte ens ha en gris för att kontrollera den, utan du behöver bara känna till jordens form och titta på fotografier av grisar med inte sänkta huvuden.

- För det andra får vi här medvetet höra att massfaktumet (2 + 2 = 5) är fel, och det enda faktumet (2 + 2 = 4) är korrekt. Om vi noga observerar människor, kommer vi att märka att i livet är det precis tvärtom. Vissa "unika" personligheter gör oftast misstag, men utger sina misstag som sanningen, som mänskligheten förmodligen inte har mognat till ännu. Dessa människor fångas dock på det här sättet och korrigeras med knäppar. De framställs som kämpar för sanning och rättvisa, och lekmannen får intrycket att de verkligen säger rätt saker. Det vill säga, i det här citatet görs det medvetet så att en enda person talar sanning, och de slår honom för det, medan de i livet ofta inte slår honom för sanningen, utan för delirium, dessutom för att vara väldigt irriterande och motbjudande. I livet skriker den här ensamma lidande på bilden att 2 + 2 = 5. Denna typ av vändning av en typisk situation ger upphov till idén att staten kämpar mot kämparna för sanningen i den genomsnittliga personens sinne, medan den vid noggrant övervägande inte bara kämpar mot dem, utan den spenderar en betydande del av sina krafter på mer konstruktiv verksamhet. Men detta är inte viktigt för lekmannen, han måste "avslöja" någon, känna sig viktig, smart, känna till "de sanna orsakerna till allting."

- För det tredje, den här historien, inkluderad i ett citat, gör dig narr. En demokratisk stat bygger på helt andra principer som inte har något att göra med ett direkt undertryckande av en persons personliga friheter. Ja, i vissa fall, om behovet uppstår, undertrycks sådan frihet med våld, men i de flesta fall görs det annorlunda: genom metoder för mer listig manipulation (till exempel genom att använda en slavgaffel), genom att ingjuta vissa värden i en person, genom att övertyga en person om riktigheten av en eller position. Detta görs inte med en klubba, det görs genom psykologin hos den känslomänniska giriga efter dumhet. Även detta citat i sig, som vi analyserar, är ett exempel på förslag. Den gemene man som läser detta och tittar på bilden utvecklar en falsk förståelse för manipulationsmetoderna och en falsk förståelse för principerna för statens arbete i förhållande till det. Parallellt införs också en falsk idé om demokrati. Nöjd med att han vet hela sanningen om metoderna för manipulation, kommer vår lekman sedan gå och köpa en bränsleekonomisator, efter att ha lyssnat på expertens råd. Och han kommer att tro att han böjde systemet.

- För det fjärde, efter att ha sett den här bilden, har en person med ett vanligt medvetande en känsla av att han med sitt vanliga sinne kan förstå hur han är böjd. Naturligtvis vet han att bilden och citatet inte kan tas bokstavligt, naturligtvis finns det inga klubbor, de blir inte slagna med klubbor, utan med vissa former av frihetsinskränkningar och inte alls för direkta uttalanden, utan i allmänhet för något "stötande" beteende. Men nej, även om man tolkar allt bildligt, hittar här den "dolda meningen", då kommer de flesta att undgå att allt detta nonsens helt enkelt leder bort honom. Han inspirerades av denna fras, som om han - utan att ens kunna grunderna i sociologi, psykologi, filosofi, religion, logik, politik, matematik och många andra (strängt nödvändiga för socialt skogsbruk) vetenskapsområden - kan förstå metoderna manipulation och effektivt motstå dem. Hur ska han göra det? Och bilden svarar inte på denna fråga. Därför kommer han inte att göra någonting och inte göra någonting, han kommer bara att veta om "hur demokrati fungerar", och efter ett tag kommer han att få intrycket att "demokrati är dåligt". Det är allt som kommer att finnas kvar i hans huvud av att titta på bilden. Han kommer att tro att han vet hur han kontrolleras, men i själva verket kan han inte veta detta. Men för en manipulator är det bra när en person är säker på att han inte blir manipulerad, eftersom det är dessa människor som är lättast att manipulera..

- För det femte, i ovanstående citat finns det en inbyggd falsk uppfattning om människor: de är passiva, de kan inte motstå myndigheterna när de gör sina uppgifter felaktigt, och de som är aktiva omskolas. Det verkar som att det inte finns något ofarligt i denna tanke, eftersom den speglar sanningen. Men sanningen kan ha en zombieeffekt: om du bara visar negativ sanning, kommer en person att tendera till det dåliga, och om det är positivt, då till det goda. Det är precis så – på denna effekt – fungerar till exempel föräldraskap. Så, en person som håller med detta citat (även i dess bildliga mening), samtycker automatiskt (och utan alternativ) att människor inte kan bekämpa fel makt, vilket är nödvändigt direktreta dig när majoriteten har fel, och som en protest måste du berätta sanningen för folk på gatan, och inte erbjuda konstruktiva metoder till de lokala cheferna själva, och att varje försök att uttrycka en åsikt mot systemet kommer att bestraffas med påtvingad omskolning och att inget kan göras åt det.

Allt detta går naturligtvis rakt in i det undermedvetna. Varför? För utan att kritiskt förstå citatet och bilden accepteras tanken av det undermedvetna som den är (som i NLP), och det är så – inte kritiskt – de flesta kommer att se på den, som helt enkelt bläddrar igenom "i kontakt", hålla ögonen på varje citat och bild inte längre några sekunder.

Det verkar som att du med dessa bilder har lärt dig att motstå manipulationsmetoderna, avslöja hur du blir manipulerad, men i själva verket manipuleras du på detta sätt ännu mer. Har du läst min artikel? Tänk inte på det! - bläddra vidare.