Om pensionsreformen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Lagen om nästa pensionsreform orsakar het debatt bland politiker [omröstningen i denna fråga i statsduman drar otvetydigt en gräns mellan EdRo-m - "för" och den systemiska oppositionen - "mot"] möten, kräver att regeringen avgår och försöker vädja direkt till presidenten, som precis som helt nyligen lovade att han inte skulle tillåta en höjning av pensionsåldern.

Kärnan i frågan

Låt oss vända oss till experterna. Två ekonomer, på Moscow Centers webbplats, berättar naturligtvis Carnegie, I. Lyubimov och V. Nazarov för oss att 2030 kommer 16,7 biljoner rubel att krävas för att betala pensioner [samtidigt som ersättningsgraden bibehålls på 40 %]. och försäkringspremier kommer att uppgå till endast 8,8 biljoner rubel, det vill säga 53%. Således kommer de saknade 7, 9 biljonerna rubel att behöva betalas extra från den federala budgeten. Om du inte betalar extra kommer ersättningsgraden oundvikligen att sjunka till 22%. Experter ser inga alternativ till dessa två scenarier, men de listar: utjämning av villkoren för pensionering för tjänstemän, minskning av korruptionsnivån, användning av inkomster från naturresursränta, bekämpande av missbruk inom området för offentlig upphandling och utveckling av pensionssparsystemet.

Forbes magazine skriver: huvudkällan till problemet är inte regeringens önskan att spara pengar på pensionärer, utan de objektiva svårigheter som uppstår till följd av tendensen att öka medellivslängden. Det visar sig att vi inte längre är ett land med extremt låg medellivslängd, eftersom de rapporterade till oss ganska nyligen [- 110:e plats (70 år), sämre än Venezuela (74 år) och något bättre än Rwanda (66 år) old)], och i så fall har lagstiftarna redan lovat att hjälpa oss med detta. "Om vi tar 2006 som utgångspunkt (när de totala utgifterna för budgetsystemet först beräknades med hänsyn till fonder utanför budgeten), så användes hela utgiftsökningen, mätt i procent av BNP, under denna tid på sociala politik (främst på pensionssystemet). I själva verket fungerade socialpolitiken som den enda prioriteringen i budgeten, annars kan vi bara tala om tillfälliga fluktuationer i utgiftsstrukturen. Om nivån på pensionsutgifterna förblev oförändrad skulle det göra det möjligt att nästan fördubbla utgifterna för hälso- och sjukvård, vars kvalitet är avgörande för pensionärer och för andra medborgare”- läser vi där.

En annan oberoende expert, Olga Smirnova, åberopar vårt inre ansvar för vår framtid. De säger att du inte kan lita på staten, du måste rädda dig själv, och om du kan arbeta på egen hand finns det ingen anledning att "sitta" på nacken på barn och barnbarn.”Idag är situationen ännu mer komplicerad, pensionssystemet saknar i hög grad pengar för att försörja den äldre generationen. Det är dags att befolkningen tar ansvar för sin framtid, man kan inte förlita sig på någon annan. … I alla fall, ju tidigare du börjar spara till pension, desto mer välmående kommer ditt liv att vara i "höst"-åldern. Och det är verkligen inte värt att räkna med att staten ska ge dig en glad ålderdom. För en anständig pension är det viktigt att börja spara själv. Jag skulle inte lägga allt ansvar på staten”, skriver hon.

Jag vill omedelbart notera att det enligt min mening sker en ersättning av begreppen "försäkringspension" och "solidaritetspension". Jag hittade inte begreppet solidaritetspension på PF:s hemsida, men kärnan är tydligen att nuvarande pensionärer får en del av framtida pensionärers inkomst. Vi, arbetande medborgare, "chippade" alla och matade våra "gamla" i hopp om att när vi själva blir svaga, kommer efterföljande generationer att göra detsamma. Därmed förverkligas generationernas solidaritet och ja, denna mekanism förblev för oss som ett sovjetiskt arv. Till skillnad från den föregående finns begreppet "försäkringspension" i denna ordbok och innehåller en tydlig individuell konnotation, säger de, en person arbetar, överför individuellt en försäkringspremie från inkomst och har rätt att räkna med försäkringsutbetalningar i händelse av funktionshinder inklusive ålderdom. Allt detta regleras av federal lag nr 400 av 2013-12-28, kan du se.

Därför anser jag att Ksyusha Sobchaks framträdande på Echo of Moscow är ytterligare en "flygning". Och specifikt detta: "Det är löjligt att läsa det populistiska argumentet" hur mycket kommer någon att få mindre pengar "eller" hur vi blev rånade ". Men folk kunde aldrig få dessa pengar! De existerar helt enkelt inte fysiskt. Ge antingen mindre tid för att ta emot nu eller mer tid mindre än nu. Reformen tar inte bort obefintliga pengar, utan aktualiserar bara tanken att det inte finns några. De var inte där i alla fall, förstår! Staten rapporterar och daterar PF!”. Uppenbarligen ligger den kvar i den solidariska pensionsmodellen och ser inte sin individuella funktion.

Beräkningar

Jag tror att det inte är värt att helt förlita sig på experternas åsikter. Jag skulle vilja se något själv för att kunna bilda en objektiv, fri från andras känslor, åsikter. Farbror Lenin brukade säga, det hände, säger de, under kommunismen, att även en kock måste kunna styra staten. Nåväl, enligt hans beräkningar har kommunismen funnits i 40 år nu, och IT-specialisten, varför är det värre än en kock?:)

Det första vi kan se är Pensionsfondens planerade budget för 2018. Fondens utgifter på 8, 4 biljoner rubel, endast 4, 8 biljoner rubel, dateras på bekostnad av försäkringspremier. Detta är redan 57%. Vi minns experterna - det finns 53%. Jo, kanske… Den goda nyheten är att regeringen också tycker att vi borde ha en försäkringspension snarare än en solidarisk. Vad mer som kan ses från denna bild är förresten att arbetsgivarnas avgifter till den fonderade delen av pensionen bara uppgår till 0,5 miljarder rubel. Till dem kommer 4,5 miljarder rubel i frivilliga bidrag och 5,5 miljarder rubel i medfinansiering från den federala budgeten. Totalt har redan lite mer än 1 biljon ackumulerats, vilket med nuvarande årliga utgifter är lite mer än ingenting. Fonden själv tar 117,3 miljarder rubel för sin säkerhet, vilket är mycket, naturligtvis, men helt klart inte tillräckligt för att lösa ett globalt problem genom optimering. Klar…

För det andra är detta den planerade federala budgeten. Sotsialka [mest staten. pensioner] - 31%, försvar - 17%, ekonomi - 14%, brottsbekämpning - 12%. Uppenbarligen, i ett sådant läge att vi "äter upp" det mesta av inkomsten, återstår lite mer till utveckling än ingenting. Utbildning - 4%, sjukvård - 3%, kultur, ekologi, massmedia, bostäder och kommunala tjänster - allt detta är praktiskt taget inte finansierat. Var kan experter från Carnegie Institution få hopp om ekonomisk tillväxt till 2030? Ändå, även i detta läge, har vi tillväxt i BNP, hushållens inkomster och följaktligen statens inkomster, åtminstone som planerat. Årets budget var förresten 9 % olönsam [förra året var 21 % olönsam].

Inga pengar

Strukturen för federala budgetintäkter visar ett starkt beroende av priser på råvaror och energibärare. Genom att spela på visstidskontrakt kan förbannade kapitalister lätt manipulera dessa priser, som de regelbundet visar för oss och det kostar dem praktiskt taget ingenting. Den förlorade provisionen vid vägran att köpa ut kontraktet står inte i jämförelse med den skada de orsakar vår ekonomi.

Regeringen bör hålla i reserver de medel som den skulle kunna spendera på utvecklingen av ekonomin. Det kommer inte att vara möjligt att ytterligare höja skattetrycket på råvaruföretag. Där rådde sannolikt en konsensus mellan ledningen, regeringen och aktieägarna, när en obalans kunde leda till att konsensus förstördes, till exempel en ökning av uttaget av medel genom utgifter från ledningen och en minskning av statens intäkter till nuvarande nivå, men på bekostnad av aktieägarna.

Tillverknings-, handels-, kraftgenererande och försäljningsföretag, troligtvis är allt optimerat där på samma sätt och skattetrycket som helhet på nivån 10% gör det möjligt att säkerställa BNP-tillväxt. Det är inte värt att öka det, om så bara för att det har skett en nedgång i BNP de senaste åren, trots att råvaruföretagens intäkter, på grund av rubelns försvagning, nästan har fördubblats. Nedgången berodde på icke-resursföretag, som led en dubbel förlust på grund av ökningen av importpriserna och refinansieringstakten.

Det är inte heller värt att "leka" med refinansieringsräntan, eftersom försämringen av lån tyvärr stimulerar inte bara konsumenternas efterfrågan och entreprenörsaktivitet, utan också prisökningen på varor, fallet i rubelns växelkurs.

Och om jag hittar den?

Bilden är tecknad och riktigt dyster. Den nuvarande budgeten är helt optimerad för konsumtion, och nu finns det inte tillräckligt med pengar för utveckling av ekonomi, utbildning och medicin. Och så finns det "vid horisonten" en förskjutning av befolkningen, procentuellt sett, mot pensionärer. "Det finns nyanser i det lagförslag som antogs av statsduman vid första behandlingen, men om inget görs alls, kommer antingen pensionssystemet självt eller budgeten att brista," V. V. Putin. Och, mycket möjligt, för att vi alla ska överleva, som experten Olga sa, måste vi "dra åt bältet" och "dra upp" och säkerställa det "genombrott" som vår president talade om inför valet. Och jag är naturligtvis, även om jag inte är en "Putins soldat", redo att "pusha" i slutet och, vem vet, kanske jag inte kommer att leva som dagens pensionärer lever - bättre.

Låt oss se vilka projekt vi för närvarande utvecklar i bilagan "Federala budgetutgifter 2018–2020 inom ramen för statliga program" till den planerade budgeten. Värdebetyget är bland de första som startade projektet "Medborgarnas sociala stöd" - 1329 miljarder [- hurra, vi är en välfärdsstat!]; vidare "Offentlig ekonomisk förvaltning och reglering av finansiella marknader" - 1269 miljarder [- "kämpar mot" dårar?]; "Utveckling av transportsystemet" - 798 miljarder [-… med vägar]; "Utveckling av federala relationer och skapande av förutsättningar för effektiv och ansvarsfull förvaltning av regionala och kommunala finanser" - 816 miljarder [-… igen, med dårar?] Och, ja, jag glömde nästan, "Utgifter för genomförandet av statliga program för Ryska federationen (stängd del)” - 887 miljarder [-?].

Generellt sett ligger djävulen naturligtvis i detaljerna. Och det är inte ett faktum att det här är Avtovaz-delar … [- skämt]. Jag tror inte att utvidgningen av den sista artikeln är en hemlighet för utländska specialtjänster. Med största sannolikhet är detta allt emot oss, mina kära läsare. Och troligen finns det för det mesta överskridanden av andra föremål. Från de första raderna i bedömningen av utgifter är det bara tydligt att vi spenderar mycket pengar på att lösa problem som inte kan övervinnas. Som jämförelse kan nämnas kostnaderna för de projekt som verkligen kommer att ha någon form av inverkan på våra liv i framtiden: "Utveckling av hälso- och sjukvården" - 300 miljarder [- bara en fjärdedel, från "ekonomistyrning"]; "Utveckling av utbildning" för 2013 - 2020 "- 481 miljarder; "Tillhandahållande av överkomliga och bekväma bostäder och verktyg för medborgarna i Ryska federationen" - 97 miljarder; "Främjande av sysselsättning för befolkningen" - 45 miljarder [- detta trots att beslutet att anställa pensionärer i ytterligare 5 år för män och 8 år för kvinnor praktiskt taget ligger i deras fickor]; "Miljöskydd" för 2012 - 2020 "- 37 miljarder [- det kan bli rengöring av flodbäddar, modernisering av industriföretag till miljöstandarder]; "Utveckling av vetenskap och teknik" för 2013 - 2020 "- 182 miljarder [- en sjundedel från" ekonomisk förvaltning "]; "Utveckling av industrin och ökad konkurrenskraft" - 218 miljarder; "Utveckling av läkemedels- och medicinindustrin" för 2013 - 2020 "- 11 miljarder [- en hundradel av" ekonomisk förvaltning "… och vi har redan stängt vår marknad för importerade läkemedel, tycker du att det är för tidigt?] Och" körsbär på kakan”:” Utveckling försvarsindustriellt komplex”- 8 miljarder [- en halv procent av” ekonomisk förvaltning”… tro mig inte - se själv].

Det visar sig att regeringens prioriteringar är ordnade på ett ganska märkligt sätt, tycker du inte? Och detta är ett dokument, förresten (c). Förresten, i Forbes-artikeln kallas detta "tillfälliga fluktuationer i utgiftsstrukturen", vilket inte på något sätt kan påverka möjligheten att tilldela ytterligare medel för viktiga sociala projekt, såsom utveckling av utbildning och hälsovård. Försök att föreställa dig vad som skulle hända med planeringsavdelningen för ett vanligt företag, om de försökte lägga en sådan budget på styrelsen, och till och med med en sådan dum motivation. En budget där det mesta av medlen inte spenderas på investeringar för att öka volymen och kvaliteten på produkter, inte konsolideras i företagets tillgångar, distribueras inte i form av löner och kontantincitament på vinstorterna - men, helt enkelt, väljs av redovisningsavdelningen och finanstjänsten, "driva" företag i ett ännu större lån. Detta kan bara hända i mycket små företag, i företag - mindre än fem minuter, i konkurs.

Slutsatser

Det som kallas "pensionsreform" är egentligen ingen reform alls. Detta är en kalibrering, justering av den nuvarande modellen till förhållanden som har förändrats på grund av objektiva skäl. Därför ville de "dra igenom henne", i smyg, utan att fokusera uppmärksamheten.

När det gäller mig, som en vanlig man på gatan, är jag redo att stå ut med något, ju mer jag ser att den utrikespolitiska situationen är värre än den var för 5 år sedan och att den ändå korrigeras, och detta är regeringens och presidentens personliga förtjänst. Men jag är inte beredd att "riska" mina pengar i avsaknad av framtidsutsikter redan på planeringsstadiet, om man tittar på den planerade budgeten. Med andra ord, om vår regering var en PJSC, och den federala budgeten var dess balans, skulle jag inte ge ett öre för dess aktier. Om vi säger så. Och frågan handlar inte om resurser. Dom är. Frågan handlar om chefer.