Historiker: viktiga upptäckter gjordes på de "kungliga" lämningarna

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Kommer den ryska ortodoxa kyrkan, efter de senaste undersökningarna, att känna igen de så kallade "Jekaterinburg-lämningarna" - kvarlevorna av den sista ryska kejsarens familj?

Det entydiga svaret på denna fråga är fortfarande förseglat med sju sigill: enligt lagen kan experter inte avslöja forskningsresultat förrän utredningen är avslutad.

Ändå, som ett undantag, publiceras nu individuella samtal med forskare, med tillstånd av undersökningskommittén, av kyrkoportalen Pravoslavie.ru.

På tröskeln till den stora konferensen om "Yekaterinburg-rester" talade RIA Novosti-korrespondent Sergei Stefanov med en berömd ortodox publicist och historiker, forskare om kungafamiljens öde Anatolij Stepanov, som är bemyndigad av den patriarkala kommissionen att spela in och publicera samtal med experter.

Anatoly Dmitrievich, varför togs beslutet att publicera en del av uppgifterna?

– Forskning om "Jekaterinburg-lämningarna" är känd för att ha en lång historia. På 90-talet utvecklade många ortodoxa kristna en misstro mot utredningen och resultaten av undersökningarna. Det finns många anledningar till detta, varav den främsta är de sekulära myndigheternas brådska och påtryckningar på kyrkan.

Den nya fasen av forskningen, som påbörjades 2015, sker med aktivt deltagande av representanter för kyrkan. På senare tid har dock vissa representanter för det ortodoxa samfundet börjat visa oro över bristen på information om forskningens framsteg; åsikten har börjat spridas att de utförs bakom kulisserna, "bakom ryggen på folket."

För att skingra dessa tvivel och rykten vände sig den ryska ortodoxa kyrkans hierarki till Rysslands utredningskommitté med en begäran om att tillåta experter bundna av ett sekretessavtal att offentligt avslöja resultaten av sitt arbete.

För större objektivitet föreslog sekreteraren för den patriarkala kommissionen för studier av kvarlevorna, biskop Tikhon (Shevkunov) av Yegoryevsk, att intervjua tre personer som var kända som aktiva kritiker av utredningen på 90- och 2000-talen: kandidaten för historiska vetenskaper Peter Multatuli, historiker och journalist Leonid Bolotin och till din ödmjuka tjänare. Multatuli vägrade, och Leonid Evgenievich och jag kom överens. Av olika anledningar spelade jag in de första intervjuerna utan Bolotins medverkan, även om jag samordnade frågorna med forskarna. Vi spelade in en intervju med historikern Yevgeny Vladimirovich Pchelov tillsammans, den kommer att publiceras snart.

– Jag kan inte säga att jag ändrade ståndpunkt. På 90- och 2000-talen hade jag, liksom många representanter för det ortodoxa samfundet som var mer eller mindre insatta i ämnet, ett bristande förtroende för utredningen. Nu finns det ingen sådan misstro.

För det första för att utredningen sker i nära samarbete och till och med under kontroll av den rysk-ortodoxa kyrkans hierarki, som vi har strävat efter i alla dessa år.

För det andra var experter som tidigare hade kritiserat undersökningens resultat och var skeptiska till resultaten av undersökningarna inblandade i studien, till exempel St. Petersburgs kriminaltekniker professor Vyacheslav Popov. När jag pratar med experter vill jag först och främst förstå detta svåraste, men också det viktigaste problemet, inte bara för vårt förflutna, utan, jag är säker på, för framtiden också. Jag har fortfarande många frågor.

– Kyrkans slutgiltiga ståndpunkt formulerades som bekant vid ett möte i den heliga synoden den 17 juli 1997, den dag då, på de sekulära myndigheternas insisterande, kvarlevorna begravdes i Peter och Paul-fästningen utan deltagandet av patriarken och biskoparna i den ryska ortodoxa kyrkan.

Kärnan i hierarkins ställning var att det var nödvändigt att fortsätta statskommissionens arbete, eftersom kyrkan inte fick övertygande svar på de 10 frågor som den tog upp vid kyrkomötet den 6 oktober 1995 och utarbetade. av kommissionen den 15 november 1995.

Låt mig påminna er om några av dem: en fullständig antropologisk studie av benrester; analys av slutsatserna från Kolchaks regeringsutredning om den fullständiga förstörelsen av hela kungafamiljen och jämförelse av andra resultat av utredningen 1918-1924 och den moderna utredningen; en grafologisk, stilistisk undersökning av Yurovskys anteckningar (om skjutningen av kungafamiljen. - Red. anmärkning); undersökning av kallus på skallen nr 4 (förmodligen, Nicholas II. - Red. anm); bekräftelse eller vederläggning av mordets rituella natur; bekräftelse eller vederläggning av bevis för avhuggningen av Nicholas II:s huvud omedelbart efter hans mord. Dessa frågor är i centrum för experternas uppmärksamhet idag. Och vi hoppas få övertygande svar på dem. Och några har redan tagits emot.

– Jag kan bara prata om vad jag har hört från experterna. Så vitt jag vet har den genetiska undersökningen, inklusive jämförelsen av kejsar Alexander III:s kvarlevor och skelett nr 4 – de påstådda kvarlevorna av tsar Nikolaus II – ännu inte avslutats. Jag har åtminstone inte pratat med genetiker och jag kan inte säga något om detta.

Jag pratade med en antropolog, tandläkare, rättsmedicinska experter, historiker. Från de nya uppgifterna kan vi notera påståendet från antropologen Denis Pezhemsky och rättsläkaren Vyacheslav Popov att spår av ett sabelslag hittades på skalle nr 4 (ett försök gjordes på Tsarevich Nicholas liv 1891 i Japan; tidigare undersökningar av slaget avslöjade inte. - Red..). Detta är ett mycket viktigt bevis. Vi väntar på publicering av fotografier och resultatet av analysen.

– Såvitt jag förstår var den nya utredningens första uppgift att ställa i ordning utredningsärendet, eftersom det visade sig att det inte finns någon skriftlig bekräftelse på många av de genomförda undersökningarna. Enligt experter är den nya utredningen av mer systemisk karaktär, många nya undersökningar tillsätts.

Den tidigare utredningen förlitade sig huvudsakligen på genetisk expertis och ägnade den största uppmärksamheten. Idag har man förutom rättsmedicin gjort en antropologisk undersökning. Och det genetiska materialet är organiserat mycket mer noggrant - det genetiska materialet krypteras noggrant, säger de, även personligen av den helige patriarken, så att myggan inte undergräver näsan (vi pratar om numreringen av kroppsvävnadsprover som tagits för undersökning personligen av patriark Kirill. - Red.).

Den historiska granskningen fortsätter, vilket har väckt många frågor tidigare. Historiker har ställts ett stort antal frågor, som börjar med omständigheterna kring den så kallade abdikeringen av suveränen och slutar med en analys av utredningsfallet med Nikolai Sokolov (sedan 1919 har han genomfört en undersökning av mordet på den kungliga familj - Red.) Och olika vittnesmål från arrangörerna och deltagare i regiciden. Historisk expertis pågår fortfarande.

Den så kallade "Yurovskys anteckning" väcker många frågor. Så vitt jag vet genomförs idag inte bara handskriftsundersökning, utan också författares undersökning, utformad för att svara på frågan om Yurovsky var inblandad i sammanställningen, eller om anteckningen var den sovjetiske historikern Pokrovskys verk. Ett försök görs att utifrån författarens handstil fastställa inskriptionen av kupletten från Heinrich Heine på väggen i källaren i Ipatiev-huset (i Heines dikt sägs det om mordet på den siste babyloniske kungen Belshazzar. - Ed.).

Såvitt jag vet tillsätter den nya utredningen sakkunnigundersökningar under utredningens gång, om behov uppstår. Vid ett av de sista arbetsmötena bad chefen för utredningsutskottet kriminaltekniska experter göra en undersökning, som skulle besvara frågan om möjligheten att lösa upp människokroppen i svavelsyra.

– Nja, jag kan bara bedöma kompetent om historiska problem. Till exempel står historiker inför problemet med förlusten av vissa arkiv, inklusive en så viktig källa som protokollen från mötena i presidium för Ural Regional Council, där kungafamiljens öde diskuterades. Det finns en version om att arkivet försvann under det antibolsjevikiska upproret i Nevyansk.

Ett annat problem är att vi förmodligen aldrig kommer att få veta vad huvudarrangörerna (som man kan anta) av regiciden Yakov Sverdlov och Isaak Golosjtjekin kom överens om i juli 1918, när Golosjtjekin bodde i Sverdlovs lägenhet i Moskva under Sovjets V-kongress. Det finns också ett antal frågor angående rekonstruktionen av händelsernas historiska duk, som bara kan besvaras gissningsfullt.

– Två kroppar, vars kvarlevor hittades 2007, brändes. Endast 170 gram ben återstod från dem, och efter undersökningar som utfördes 2007 - och som vissa tror, helt enkelt på grund av slarv - 70 gram. Därför är det omöjligt att genomföra liknande undersökningar. De säger att genetiker lyckades ta "rent" material för undersökningen av dessa lämningar. Men enligt analysen av de bevarade benen kan antropologen Denis Pezhemsky bara hävda att dessa är resterna av en redan bildad flicka och ett barn, vars ålder och kön han inte kan bestämma.

– Det här problemet är väldigt svårt. Tyvärr sträcker sig den bildade misstroendet mot den tidigare utredningen ibland till den aktuella utredningens verksamhet. Konspirationsteorier om händelserna uttrycks. Men på det hela taget, enligt mina iakttagelser, behandlar majoriteten av troende fortfarande den pågående forskningen med tillförsikt – just av den anledningen att de utförs i nära samarbete med kyrkan. Ämnet identifiering är viktigt, först och främst, för den bildade och politiskt aktiva delen av troende, därför presenteras det i mediautrymmet.

- Vladyka Tikhon, förresten, i många år var bland dem som var skeptiska till resultaten av identifieringen av "Jekaterinburg-lämningarna" som utfördes på 90-talet. Som den nuvarande helige patriarken Kirill. Det är bara dumt och grundlöst att anklaga dem för någon form av engagemang.

Det finns verkligen en liten men aktiv grupp av representanter för det ortodoxa samfundet, som intar en oförsonlig position: de har inga frågor, och slutsatserna från utredaren Nikolai Sokolov om förstörelsen av den kungliga familjens kroppar och deras tjänare är oföränderlig. Den 18 juni hölls en konferens i Moskva i tsar Alexei Mikhailovichs palats i Kolomenskoye, där denna typ av stämning rådde. Jag deltog i detta möte.

Det var där jag kände pressen fullt ut när några personer närvarande i salen avbröt mig och försökte störa mitt framträdande. Men jag är glad att många av mina gamla vänner och kollegor, trots oenighet i vissa frågor, har upprätthållit vänskapliga relationer med mig.

– Sådana personer är enligt mina observationer få. Och deras inflytande i kyrkan är inte så starkt. Förresten, de själva representerar inte en sorts monolitisk enhet, eftersom det finns allvarliga meningsskiljaktigheter mellan dem i andra frågor av kyrkolivet. Och i denna mening ser jag inte ett verkligt hot om splittring i den rysk-ortodoxa kyrkan i denna fråga.

Jag tror att hierarkins initiativ att börja diskutera ämnet genom en serie intervjuer är utformat för att ta bort några frågor genom att organisera en bred kyrklig diskussion.

– Den helige patriarkens ståndpunkt i detta avseende, som jag hört från olika källor, är denna: de kommer att undersöka så länge frågor kvarstår. Brådska behövs inte här. Hierarkin är inte kopplad till några datum. Eftersom alla undersökningar ännu inte är klara är det osannolikt att biskopsrådet kommer att fatta något beslut.

Kanske kommer biskoparna att bekanta sig med de preliminära resultaten av proven, som kyrkomötets ledamöter informerades om i juni i år. Förhoppningsvis kommer denna fråga att bli klar vid 100-årsdagen av det skurkaktiga mordet på kungafamiljen och deras tjänare - i juli 1918.

Man måste komma ihåg att erhållandet av resultaten från undersökningarna endast är slutförandet av den vetenskapliga och undersökande delen av denna process. Och sedan, om dessa verkligen är relikerna från de heliga kungliga passionsbärarna och deras tjänare, måste de "uppenbara sig" genom mirakel. Kyrkan har trots allt sin egen unika tusenåriga erfarenhet av att avslöja relikernas autenticitet. Så jag tror att frågan inte kommer att sluta med vetenskapliga undersökningar.

– Jag tror att det är huvuduppgiften för den planerade konferensen. Det ortodoxa samfundet måste höra svaren på alla frågor som berör oss.

– Klostret för att hedra de heliga kungliga passionsbärarna på Ganina Yama skapades på den plats där martyrernas kroppar hånades, där de förstördes. Ingenting har förändrats och kommer inte att förändras.

Oavsett om kropparna förstördes helt på Ganina Yama eller om de inte kunde förstöras där och föras till en annan plats, och till slut kunde de bara bränna två kroppar på bål, och resten begravdes i en grop i Pig's Log, – experterna måste svara oss.

Om detta visar sig vara sant, kommer vördnadsplatsen i Pig's Log helt enkelt att läggas till platsen för vördnad för de kungliga passionsbärarna på Ganina Yama.