Dostojevskij och "judfrågan". Del 2

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det andra kapitlet i marsnumret 1877 av A Writer's Diary, "den ryska antisemitismens bibel", som många kallar den, föddes ur Dostojevskijs korrespondens med juden Abraham-Uriya Kovner.

Den sovjetiske litteraturkritikern Leonid Grossman (!) Skrev en hel monografi ("En judes bekännelser") tillägnad hans halvt bortglömda stambröds liv och arbete, särskild uppmärksamhet i boken ägnades åt Kovners korrespondens med Dostojevskij. Grossman är nöjd med att den store ryske författaren ansåg Kovners brev "underbart på många sätt" - han slutar aldrig att citera detta citat från En författares dagbok. Samtidigt kan man tydligt spåra en litteraturkritikers försök att förringa betydelsen av marsnumret av "Dagboken". Grossman säger att Dostojevskijs argument är "tidningsmässiga, inte filosofiska", författaren höjer sig inte över "den nationalistiska pressens nuvarande argument", genom hela sin tidskriftsuppsats om judar, han försöker aldrig en enda gång titta närmare på deras historia, etiska filosofi, eller raspsykologi."

Författaren till förordet till 1999 års upplaga av monografin, S. Gurevich (!), ekar honom och säger att "Dostojevskij aldrig hittat ett värdigt svar på Kovners frågor och anklagelser vare sig i ett brev till honom eller i författarens dagbok" som alla skribentens argument är "en välkänd och bekant cirkel av uttalanden om detta ämne", är av stereotyp karaktär. Men vidare säger han ofrivilligt ut:”Det var Dostojevskij som först kom med allt möjligt verkliga skäl och fantastiska påhitt som ständigt tas upp som en anklagelse mot det judiska folket." Med andra ord, Gurevich medger att det bland Dostojevskijs uttalanden inte bara finns fantastiska uppfinningar, utan också verkliga argument. Dessutom lyckades författaren systematisera dem (systematisering av information är en av de vetenskapliga metoderna, så vi kan säga att författaren gör ett försök att forska i den "judiska frågan").

Dessutom försöker Gurevich misskreditera författarens uppsats om judar, och påminner om att nazisterna under kriget spred flygblad med citat från Dostojevskij nära skyttegravarna för sovjetiska kämpar, och likställer faktiskt ryska nationella patrioter och soldater från den nazistiska armén, och säger att de hade gemensamma mål.

Både Gurevich och Grossman noterar dubbelheten i Dostojevskijs åsikter som anges i "En författares dagbok" (vi kommer att återkomma till detta och försöka ge vår förklaring). De behandlar sin stam- och samtida Dostojevskij Kovner med särskild vördnad, upprepar ständigt vad han var sin tids smartaste och mest bildade man, hur Rozanov, Dostojevskij, Tolstoj beundrade hans intellekt. Mot denna bakgrund två litteraturvetares försök att försköna det skamliga faktumet i biografin om denna "smartaste och mest utbildade person" - ett försök att begå förfalskning och bedrägeri, efterföljande arrestering, rättegång och fängelse. Gurevich kallar allt som händer "En tragisk period i hans liv"Grossman poetiserar Kovners misslyckade bedrägeri. Att stjäla pengar från en bank är enligt hans åsikt”ett försök att gå emot det omgivande samhällets konventioner och dess rättssystem för att fördjupa din mentala bedrift och avslöja ditt kall till slutet ».

Låt oss sammanfatta. I Grossmans bok Confessions of a Jew, med Gurevichs förord till 1999 års upplaga, uttrycks författarens avsikt att förringa marsnumret 1877 av Writer's Diary, Dostojevskijs bidrag till studiet av judefrågan.

Gurevichs uttalande att inställningen till judar i Ryssland är ett "lackmustest" som omisskännligt visar "nedgången i den moraliska nivån för en betydande del av det ryska samhället, först och främst dess intellektuella skikt" står inte alls emot kritik. För precis efter det att det ryska folket började förföljas för antisemitism (efter den judiska revolutionen 1917), när de "utvalda av Gud" kom till makten i landet, var samma "nedgång i den moraliska nivån hos en betydande del av ryska samhället” ägde rum.

Men låt oss återvända direkt till "bibeln om rysk antisemitism" - det andra kapitlet i mars 1877 "En författares dagbok". Den består av fyra delar:

I. "DEN JUDISKA FRÅGAN"

II. PRO OCH KONTRA

III. STATUS I STATUS. Fyrtio århundraden av att vara

IV. MEN JA BRODERSKAPSHEDER!

Låt oss ta en titt på var och en av dessa delar.

I "Judiska frågan" förklarar Dostojevskij redan i början att han aldrig känt hat mot det judiska folket, avvisar misstankar om att hans antipati mot det judiska folket har en religiös bakgrund, säger att han endast verbalt fördömer juden. Längs vägen författaren noterar denna egenhet hos judar, som beröring

Fedor Mikhailovich skiljer mellan begreppet "jude" och "jude":

I den andra delen, "Pro and Contra", säger Dostojevskij, som svar på Kovners anklagelser om att han inte känner till det judiska folkets fyrtiotalets historia, att han vet en sak med säkerhet:

Författaren medger att han inte tror på sådana klagomål, jämför judarnas svårigheter med svårigheterna för det vanliga ryska folket:

I ett av sina brev till Dostojevskij talar Kovner om behovet av att ge alla medborgerliga rättigheter till judar, inklusive det fria valet av bostad. Först efter detta, menar Kovner, kan judarna åläggas att "uppfylla sina skyldigheter gentemot staten och urbefolkningen". Dostojevskij svarar honom på sidorna i hans "Dagbok":

Dostojevskij medger att han inte är stark i kunskapen om det judiska livet, men är övertygad om att det bland det ryska folket inte finns någon religiös fiendskap som "Judas, säger man, sålde Kristus." Som bevis på sin oskuld citerar han sin femtioåriga livserfarenhet. Det ryska folket har alltid visat religiös tolerans mot judar, vilket inte kan sägas om judar

Och ryssar visar tolerans överallt:. Dessutom förlåter det ryska folket en jude för sin föraktfulla attityd:"

Vidare ställer författaren sig själv en fråga som är fantastisk i sitt djup och kraft:

I den tredje delen "Status in Statu" (stat inom en stat) hyllar Dostojevskij det judiska folkets styrka och vitalitet, reflekterar över vad som hjälpte judar att överleva som en nation, inte att upplösas bland andra nationer under fyrtio århundraden. Författaren tror att ett folk som judarna inte kunde ha överlevt om de inte hade en gemensam idé,"

Vad är, enligt Dostojevskij, idén som förenar alla judar, eller status i statu? Han listar några av funktionerna i denna idé: "".

Författaren förstärker sina ord med citat från Talmud:

Denna status i statu, som författaren tror, är inte tillräckligt för att enbart tillskriva förföljelse och en känsla av bevarande, som vissa utbildade judar gör. Enbart självbevarelsedrift skulle inte ha varit tillräckligt i fyrtio århundraden: mer kraftfulla civilisationer kunde inte leva hälften av denna period. Så

Dostojevskij, som är en djupt religiös person, tror. Men han uttrycker samtidigt farhågor för att den "perfekta utjämningen av alla slags rättigheter" inte kommer att sluta bra för en rysk person. Och dessa farhågor är välgrundade:

Här kommer Dostojevskij till själva kärnan i idén om status i statu, som.

Fjodor Mikhailovichs utmärkta motargument till det hackade uttrycket att "det finns bra människor också bland judarna":

I den sista delen av kapitlet, "Men leve brödraskapet!" Dostojevskij upprepar sina ord om vad han är till för”- här ser vi att författarens religiositet inte alls är orsaken till hans motvilja mot judar, som man brukar tro, snarare tvärtom: som en respektabel kristen förespråkar han en human attityd till detta folk, för utjämning av hans rättigheter, trots konsekvenserna. Dostojevskij, av kristna och humana överväganden, proklamerar idén om ett ryskt-judiskt brödraskap (""), säger att det inte finns några hinder för att omsätta denna idé till verklighet från ryssarnas sida, men de är fulla av dem från judarnas sida - vi talar om det judiska folkets avsky och arrogans mot ryssar och andra nationaliteter. Det är inte ryssen som har fler fördomar mot juden, utan den senare, juden är mer oförmögen att förstå ryska än ryssen är av juden.

Dostojevskij proklamerar idén om folkens brödraskap och betonar det. Med andra ord, ryssarna är inte emot broderskap, de är judar emot det.

Och den "ryska antisemitismens bibel" slutar med en fråga: hur mycket till och med den bästa av judarna

Dostojevskij ger inte ett direkt svar på denna fråga, men själva idén om status i en statu som förenar alla judar, om vilken han diskuterade så mycket ovan, vittnar om omöjligheten av detta brödraskap. Under fyrtio århundraden av existens har denna nation inte lärt sig att leva i fred med andra nationer. Sedan publiceringen av "En författares dagbok" cirka 140 år - nästan ett och ett halvt sekel. Och ingenting har förändrats: de visar fortfarande denna oförmåga att förena sig med andra folk.

Så vi ser att Dostojevskij, som är en begåvad författare och publicist, ger en otroligt korrekt psykologisk beskrivning av det judiska folket. Det finns inga motsägelser i hans resonemang om "judefrågan", tvärtom är han mycket logisk och konsekvent i sina åsikter.

Det är helt fel att tro att författarens antipati mot det judiska folket har en religiös bakgrund: Dostojevskij har mycket specifika anspråk mot "judarna", och dessa anspråk härrör från vissa drag av den nationella karaktären, som i sin tur är betingad av status i status.

Sålunda kan vi dra slutsatsen att alla Grossmanovs och Gurevitjs argument angående Dostojevskijs åsikter om den "judiska frågan" är absolut ohållbara.

Marya Dunaeva